編譯｜巴比特
像 ChatGPT 這樣的大型語(yǔ)言模型是合理性的提供者。 許多聊天機(jī)器人基于所謂的生成式人工智能，經(jīng)過(guò)訓(xùn)練可以通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上搜索相關(guān)信息并收集連貫的答案來(lái)回答用戶(hù)的問(wèn)題，從而生成令人信服的學(xué)生論文、權(quán)威的法律文件和可信的新聞報(bào)道。
但是，由于公開(kāi)可用的數(shù)據(jù)包含錯(cuò)誤信息和虛假信息，一些機(jī)器生成的文本可能不準(zhǔn)確或不真實(shí)。 這引發(fā)了人們爭(zhēng)相開(kāi)發(fā)工具來(lái)識(shí)別文本是由人還是機(jī)器起草的。 科學(xué)也在努力適應(yīng)這個(gè)新時(shí)代，現(xiàn)場(chǎng)討論是否應(yīng)該允許聊天機(jī)器人撰寫(xiě)科學(xué)論文，甚至產(chǎn)生新的假說(shuō)。
區(qū)分人工智能和人類(lèi)智能的重要性與日俱增。 本月，瑞銀分析師透露，ChatGPT 是歷史上增長(zhǎng)最快的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序，1 月份每月活躍用戶(hù)達(dá)到 1 億。 一些部門(mén)已經(jīng)決定沒(méi)有必要鎖住穩(wěn)定的大門(mén)：周一，國(guó)際文憑組織表示，學(xué)生將被允許使用 ChatGPT 撰寫(xiě)論文，前提是他們注明引用了它。
平心而論，這項(xiàng)技術(shù)的創(chuàng)造者坦率地指出了它的局限性。 OpenAI 首席執(zhí)行官薩姆奧特曼 (Sam Altman) 去年 12 月警告說(shuō)，ChatGPT“在某些方面足夠出色，足以給人一種偉大的誤導(dǎo)印象”。 我們?cè)诜€(wěn)健性和真實(shí)性方面還有很多工作要做?！?該公司正在為其內(nèi)容輸出開(kāi)發(fā)加密水印，這是一種機(jī)器可讀的秘密標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、拼寫(xiě)和詞序序列； 并且正在磨練一個(gè)“分類(lèi)器”來(lái)區(qū)分合成文本和人工生成的文本，使用兩者的例子來(lái)訓(xùn)練它。
斯坦福大學(xué)的研究生 Eric Mitchell 認(rèn)為分類(lèi)器需要大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。 他與同事一起提出了 DetectGPT，這是一種發(fā)現(xiàn)差異的“零樣本”方法，這意味著該方法不需要事先學(xué)習(xí)。 相反，該方法會(huì)自行啟動(dòng)聊天機(jī)器人，以嗅探出自己的輸出。
它是這樣工作的：DetectGPT 詢(xún)問(wèn)聊天機(jī)器人它對(duì)示例文本的“喜歡”程度，“喜歡”是示例與其自己的創(chuàng)作有多相似的簡(jiǎn)寫(xiě)。 DetectGPT 然后更進(jìn)一步——它“擾亂”了文本，稍微改變了措辭。 假設(shè)是聊天機(jī)器人在“喜歡”更改后的人工生成文本方面比更改后的機(jī)器文本更具可變性。 研究人員聲稱(chēng)，在早期測(cè)試中，該方法在 95% 的時(shí)間內(nèi)正確地區(qū)分了人類(lèi)和機(jī)器作者。
需要注意的是：這些結(jié)果尚未經(jīng)過(guò)同行評(píng)審； 該方法雖然優(yōu)于隨機(jī)猜測(cè)，但在所有生成式 AI 模型中的工作可靠性并不相同。 對(duì)合成文本進(jìn)行人為調(diào)整可能會(huì)愚弄 DetectGPT。
這一切對(duì)科學(xué)意味著什么？ 科學(xué)出版是研究的命脈，將想法、假設(shè)、論據(jù)和證據(jù)注入全球科學(xué)經(jīng)典。 一些人很快就將 ChatGPT 作為研究助理，一些有爭(zhēng)議的論文將 AI 列為合著者。
Meta 甚至推出了一款名為 Galactica 的科學(xué)專(zhuān)用文本生成器。 三天后它被撤回了。 在它被使用的這段時(shí)間，構(gòu)建了一段熊在太空旅行的虛構(gòu)歷史。
Tübingen 的馬克斯普朗克智能系統(tǒng)研究所的邁克爾·布萊克教授當(dāng)時(shí)在推特上表示，他對(duì) Galactica 對(duì)有關(guān)他自己研究領(lǐng)域的多項(xiàng)詢(xún)問(wèn)的回答感到“困擾”，包括將虛假論文歸咎于真正的研究人員。 “在所有情況下，[Galactica] 都是錯(cuò)誤的或有偏見(jiàn)的，但聽(tīng)起來(lái)是正確和權(quán)威的。 我認(rèn)為這很危險(xiǎn)。”
危險(xiǎn)來(lái)自于看似合理的文本滑入真正的科學(xué)提交，用虛假引用充斥文獻(xiàn)并永遠(yuǎn)歪曲經(jīng)典。 《科學(xué)》雜志現(xiàn)在完全禁止生成文本； 《自然》雜志則允許使用它，前提是必須對(duì)使用進(jìn)行了聲明，但禁止將其列為共同作者。
話(huà)又說(shuō)回來(lái)，大多數(shù)人不會(huì)查閱高端期刊來(lái)指導(dǎo)他們的科學(xué)思維。 如果狡猾的人如此傾向，這些聊天機(jī)器人可以按需噴出大量引用偽科學(xué)，解釋為什么疫苗不起作用，或者為什么全球變暖是個(gè)騙局。 在線(xiàn)發(fā)布的誤導(dǎo)性材料可能會(huì)被未來(lái)的生成人工智能吞噬，產(chǎn)生新的謊言迭代，進(jìn)一步污染公共話(huà)語(yǔ)。
販賣(mài)懷疑的商人肯定已經(jīng)摩拳擦掌，迫不及待了。
來(lái)源：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》