界面新聞?dòng)浾?| 趙孟

界面新聞編輯 | 翟瑞民

界面新聞從全國(guó)人大代表、全國(guó)律師協(xié)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)朱征夫處獲悉，2023年全國(guó)兩會(huì)期間，他將第四次提交有關(guān)建立前科消滅制度的建議。與此前有所不同是的，此次朱征夫建議對(duì)輕罪前科建立消滅制度。

該提案的緣起是，根據(jù)中國(guó)刑法第100條規(guī)定，“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”現(xiàn)實(shí)中，前科人員報(bào)告后，往往在就業(yè)方面受到歧視，甚至其子女也可能受到不公正待遇。

2020年，朱征夫提交《關(guān)于建立前科消滅制度的提案》，建議適時(shí)設(shè)立和構(gòu)建覆蓋成年人和未成年人的前科消滅制度 ，既體現(xiàn)了刑事政策輕緩化、人性化的司法理念，也反映了對(duì)社會(huì)邊緣群體的人文關(guān)懷。2021年，他再次提交相關(guān)提案。此后朱征夫收到許多前科人員的來信，反應(yīng)他們因前科在就業(yè)方面受到歧視。2022年，朱征夫第三次提交了相關(guān)提案。

除了朱征夫，全國(guó)人大代表肖勝方也在2021年和2022年連續(xù)兩年提交了有關(guān)前科消滅制度的提案。

針對(duì)該項(xiàng)建議，2022年，央視新聞播出兩會(huì)特別節(jié)目《我建議-逐步建立前科消滅制度》，全國(guó)人大代表劉守民以及中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)都在節(jié)目中表達(dá)了各自的看法。

從積極方面看，前科報(bào)告制度保障了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)潛在的違法犯罪人員產(chǎn)生了震懾力，但也給有前科的人員回歸正常社會(huì)帶來困難，埋下不安全隱患。

朱征夫注意到，除刑法中規(guī)定的前科報(bào)告制度外，法官法、檢察官法、公務(wù)員法等40多部法律也對(duì)前科人員設(shè)有限制，國(guó)務(wù)院《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，以及數(shù)以百計(jì)的規(guī)章和其他地方規(guī)范性法律文件，甚至還包括例如網(wǎng)約車和外賣行業(yè)的“負(fù)面清單”“準(zhǔn)入門檻”等諸多行業(yè)內(nèi)部規(guī)范均有涉及前科報(bào)告相關(guān)規(guī)定。

這些法律、法規(guī)和規(guī)范性文件涵蓋了除農(nóng)林牧漁行業(yè)以外的幾乎所有職業(yè)類別，其中許多規(guī)定不分罪行輕重、不管犯罪是故意還是過失，只要有前科就施加各種資格、權(quán)利、機(jī)會(huì)的限制或剝奪，致使許多前科人員因工作權(quán)利被剝奪而面臨嚴(yán)重生存困難。此外，根據(jù)許多部門規(guī)章，前科人員的親屬也在報(bào)考某些崗位時(shí)受到諸多限制。

朱征夫指出，勞動(dòng)權(quán)是我國(guó)憲法保障的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，憲法第42條明確規(guī)定了國(guó)家有義務(wù)創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，促進(jìn)就業(yè)。前科報(bào)告制度規(guī)定前科人員在就業(yè)時(shí)必須向單位如實(shí)報(bào)告自己曾受到刑事處罰。各單位也相應(yīng)制定內(nèi)部條例禁止有違法犯罪記錄的人員入職。前科人員找工作處處受阻，連申請(qǐng)外賣騎手和流水線工人的崗位也會(huì)遭到拒絕。目前大規(guī)模適用的職業(yè)終身禁止的前科制度，必然會(huì)使前科人員的勞動(dòng)權(quán)嚴(yán)重受限，成為其回歸社會(huì)的主要阻礙，甚至再次激發(fā)犯罪的產(chǎn)生。各行業(yè)對(duì)于前科人員再就業(yè)的過度限制和法律法規(guī)的擴(kuò)張適用嚴(yán)重違反了憲法規(guī)定的公民勞動(dòng)權(quán)。

他表示，現(xiàn)行前科制度也侵害公民的平等權(quán)。憲法第33條規(guī)定了公民在法律面前一律平等。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，前科人員受到了更多來自社會(huì)的不平等待遇。前科人員入住賓館時(shí)被無故查房，進(jìn)入廣場(chǎng)或車站等集會(huì)場(chǎng)所時(shí)會(huì)受到警方盤問，即使在沒有法律限制的行業(yè)工作時(shí)，也會(huì)因公司內(nèi)部“背景調(diào)查”而遭到排擠和歧視。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，僅僅醉駕每年全國(guó)就有30多萬人被判刑。每個(gè)人背后都有一個(gè)家庭，30多萬個(gè)家庭就牽連100多萬人遭受歧視待遇。這種廣泛株連家人的做法，嚴(yán)重違反了責(zé)任自負(fù)原則和憲法規(guī)定的公民平等權(quán)。

朱征夫認(rèn)為，設(shè)立前科消滅制度更有利于保護(hù)公民權(quán)利，解放社會(huì)生產(chǎn)力。隨著危險(xiǎn)駕駛罪等輕罪范圍的擴(kuò)張，現(xiàn)行前科制度影響的個(gè)體和家庭的數(shù)量猛增，對(duì)公民權(quán)利的侵害和對(duì)生產(chǎn)力的限制也愈加嚴(yán)重。因此，應(yīng)當(dāng)建立前科消滅制度，對(duì)輕罪和過失犯罪的前科人員，經(jīng)過一定期限和法定程序，應(yīng)注銷其犯罪記錄，使其恢復(fù)正常法律地位。

他建議，應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪名、刑期、服刑表現(xiàn)等因素，對(duì)于以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪為代表的三年法定刑以下輕罪、五年法定刑以下過失犯罪、并有改過自新表現(xiàn)的人員，在刑滿釋放后五年內(nèi)未實(shí)施新的犯罪的，注銷其犯罪記錄，使之更好回歸社會(huì)，重新做人。比如日本刑法規(guī)定，“監(jiān)禁以上刑之執(zhí)行完畢或被免除執(zhí)行者，逾10年未被處罰金以上刑時(shí)，刑之宣告失去效力。” 

其次，應(yīng)同時(shí)建立起完善的前科查詢制度，限制查詢主體，保障前科人員的勞動(dòng)權(quán)。

同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有涉及前科人員親屬的歧視性規(guī)定進(jìn)行全面清理，逐步廢除對(duì)前科人員家屬的就業(yè)限制和其他資格限制。最后，有些行政處罰記錄侵害當(dāng)事人及其近親屬的勞動(dòng)權(quán)和平等權(quán)，根據(jù)舉重明輕原則，也應(yīng)建立相應(yīng)的行政處罰記錄消滅制度。