文|DataEye研究院
“我負責吃，你負責飛”？
果不其然，再一次，黃牛與代吃“起飛”了，帶著「星筵之翼」。
一、黃?？駳g，有人搶到6個翅膀，有人代吃20次
昨天，必勝客再一次和《原神》開啟聯動。昨天上午9點，聯動套餐正式開啟預約。
不過和去年類似，活動剛開啟不久，套餐就快速售罄。
同時，必勝客App再度出現崩潰現象，相關話題又一次登上了微博熱搜榜。
DataEye研究院發(fā)現，這一次由于有玩家心心念念的“翅膀”（「星筵之翼」），黃牛與代吃似乎更加盛行。
其中，“非職業(yè)黃牛”已經在某魚上形成了圍繞「星筵之翼」的“二級市場”。
2月27號下午，我們打開某魚APP，搜索“必勝客 翅膀”，出現了大量出售游戲道具的攤位。其中一位賣家稱“自己搶了6份”。
還有不少賣家把價格標到9999萬，一位自稱“必勝客專業(yè)代吃，原神3次聯動，代吃次數20次朝上，您拿翅膀，我拿脂肪，解決您沒有時間的問題”。
另一位賣家則稱“您的負擔我來承擔，我負責吸收脂肪，您負責展翅翱翔”。
價格方面，一個翅膀兌換ID售價30-60元不等（聯動套餐至少69元）；
店鋪方面，粗略計算至少有上百家，值得注意的是其中也有一部分是“收購翅膀”的需求；
賣家方面，大多為“代吃”、或者“學生黨”買多了出售，學生黨出售的往往是1、2個道具，也就是說他們中有不少“非職業(yè)黃?！保ɑ蛘哒f一次性倒賣）?？梢娺@次黃牛數量多、范圍廣。
二、黃牛、代吃背后：原神、必勝客的流量錯配
DataEye研究院認為，黃牛、代吃背后，本質上是原神、必勝客的流量錯配。
什么意思？拆解來看：
（一）必勝客門店數量，僅為肯德基的三分之一
截止2022年底，百勝中國餐廳規(guī)模12947家，其中肯德基9094家（同比+11.3%），必勝客2903家（同比+12.1%）。
2022年百勝中國新開店1824家，凈開店1159家，其中肯德基凈開店926家（占51%），必勝客凈開店313家（占17%）。
全國約三千必勝客門店，相對肯德基門店來說，不論是開設區(qū)域還是配送范圍，都是偏少的。
但門店“相對少”不是最大問題，喜茶門店數量截至2022年12月也才849家，當初就沒出現如此大范圍的黃牛、代吃。
核心問題出在哪呢？
其一，是此次部分聯動相關訂單采用線上預約的方式只要翅膀4月3號才能兌換“翅膀”，讓那些距離較遠、無法到店的玩家，也可以通過線上涌入，增加了APP線上流量的負擔，并非及時兌換也增加了“可操作空間。
其二，是「星筵之翼」的吸引力，可能被低估了（以下詳述）。
（二）《原神》玩家更多中年群體，但關注聯動的更多是年輕玩家
《原神》作為國內DAU 數千萬級的IP，所覆蓋的人群，天然比必勝客門店更廣，也不太一致。
根據百度數據，搜索“原神”的用戶中（下圖綠柱），30-39歲占比更高，其次是20-29。
然而，搜索“原神必勝客”的用戶中（下圖天藍柱），20-29歲占比更高，其次是19歲以下。
也就是說，相比“原神”的搜索者，“原神必勝客”的搜索者更加年輕。
這很正常，30-39歲人群大多是企業(yè)、事業(yè)里的中流砥柱，往往時間不特別充裕，必勝客也不一定符合他們口味。
反而是學生黨、年輕白領，更加關注原神必勝客聯動，相對來說必勝客也更符合年輕玩家口味。
DataEye研究院觀察發(fā)現，不少學生黨、年輕白領和室友、同學、同事組隊購餐，其中又有不少非《原神》玩家，進而導致翅膀兌換碼“多兌”、“剩余”，出現了“非職業(yè)黃?！痹谀臭~上倒賣的現象。
以上種種數據、現象，結合來看，結果就是出現兩大錯配：
①必勝客門店相對（肯德基）較少，與原神大量玩家之間的錯配；
②原神關注者更多中年群體，但關注聯動的更多是年輕玩家，二者錯配。
兩大錯配，放在以往沒有太大問題，崩也崩過了，黃牛、代吃也不是第一次了。
但這次聯動不同，有三大特點：
①不喊“社死口號”，且有限量翅膀「星筵之翼」
②聯動的訂單，部分需要提前線上預約此外4.3號才能兌換“翅膀”
③聯動同步開啟了同人征集活動、聯動主題表情包「派蒙的畫作必勝客篇」
三大特點，無疑進一步增加了APP線上流量的負荷。
特別是限量翅膀，對玩家來說就是一個不小的誘惑點。（原神已經好幾次聯動沒有翅膀了，大量玩家一直在吐槽、期盼）不知道是有意還是無意，導致出現了“饑餓營銷”的特點。
△27號下午4時，微博指數顯示：“翅膀”一詞也隨著“原神”“必勝客”熱度增加。
兩大錯配，加上三大特點，最終導致了這次聯動出現了種種亂象：
不管能不能到店/配送的玩家都涌入線上導致服務器崩了、黃牛/代吃泛濫、學生黨搶翅膀倒賣、偏遠地區(qū)玩家在某魚交易翅膀......
歸根到底一句話：
二刺猿錢太好賺了！
必勝客，有錢都不會賺，你辜負了原神！
三、游戲聯動提振實體經濟，希望不會受影響
想到前不久《光與夜之戀》與滬上阿姨聯動出現翻車，我們發(fā)現：
游戲聯動，雖然作為提振實體經濟的重要抓手，但在具體操作層面，仍然存在諸多問題。
特別是，聯動的實體經濟品牌，“辜負”游戲品牌的情況，不少見。
歸根結底，其一，聯動這種營銷方式，逐漸成為品牌營銷主流，頻次越來越高，出問題的情況自然增加；
其二，游戲，更追求線上的體驗，構筑的虛擬世界往往完善、完整，是廠商與玩家在持續(xù)“重復博弈”的過程（下載產品后，服務才開始，有很強持續(xù)性）；而線下品牌，更追求產品的流轉、售賣，環(huán)節(jié)更多，且往往是一次性的行為（產品賣出去就結束服務了），“單次博弈”相對更多。
二者，存在一定邏輯差異。
DataEye研究院建議：想聯動的游戲品牌，重視這些差異，深入把控活動運營的各環(huán)節(jié)，畢竟，游戲人更懂體驗，而聯動本質就是體驗，且是品牌雙方的事。
當然，種種問題并不影響游戲行業(yè)帶動實體經濟復蘇、增長這一事實
——游戲行業(yè)的社會價值、社會責任正在“虛實聯動”中持續(xù)體現。
游戲行業(yè)、游戲人，在實實在在用行動為去除污名化而努力，正充分發(fā)揮科技+媒體的優(yōu)勢，對于拉動內需、助力實體經濟，做出實實在在的貢獻。
希望那些“問題聯動”，不會“誤傷”這個行業(yè)。