文|音樂先聲 Michael Nash

人工智能正在改變我們的生活、工作和娛樂的方方面面——聊天機器人能回答復(fù)雜問題，系統(tǒng)可以寫出合格的影視劇本，程序答題可以通過美國司法考試的部分科目。

如今，人工智能可以創(chuàng)造出媲美專業(yè)藝術(shù)家的作品——在蘇富比的拍賣會上，一件人工智能生成的肖像裝置作品以四萬英鎊的價格成交；在美國科羅拉多州博覽會上，人工智能創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)作品在比賽中撥得頭籌。

但許多人沒意識到：大多數(shù)人工智能所掌握的核心基本“知識”其實源自海量受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。也就是說，人工智能生成的藝術(shù)與人類創(chuàng)作密不可分，但其應(yīng)用并沒有征求原作者的許可，也沒有向他們提供補償。

在對海量具有主題、構(gòu)圖、方法和其他輸入相關(guān)描述的圖片進(jìn)行學(xué)習(xí)后，最先進(jìn)的人工智能可以輸出衍生作品，生成與原創(chuàng)作者個人鮮明風(fēng)格相似度極高的作品。

在一些案例中，這一技術(shù)被用來直接生產(chǎn)假冒藝術(shù)品。更常見的是，僅僅生產(chǎn)大量仿作，而這會稀釋市場，使得原創(chuàng)作品脫穎而出難上加難，從而也侵犯了藝術(shù)家獲得補償?shù)暮戏?quán)利。

當(dāng)然，藝術(shù)家彼此之間的靈感啟發(fā)由來已久。在具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)家影響下，他人會進(jìn)行模仿創(chuàng)作，探索同一主題，或者采取全新的創(chuàng)作方向來作為回應(yīng)。

諸如巴勃羅·畢加索、杰克遜·波拉克、亞歷山大·考爾德、讓·米切爾·巴斯奎特、路易斯·布爾喬亞等先鋒藝術(shù)家都開辟了新天地。他們與前人的作品雖然在面貌上迥然不同，但彼此之間的關(guān)聯(lián)性卻是不言自明的。

說來每一種媒介的創(chuàng)作都是如此。無論是哪個藝術(shù)領(lǐng)域，前作影響啟發(fā)著后作，基于影響和靈感的迭代規(guī)律循環(huán)往復(fù)，隨著時間推移，讓各領(lǐng)域呈現(xiàn)出新模樣。

在所有這些探索與交流中，最初的藝術(shù)家所進(jìn)行的創(chuàng)造性工作不斷延續(xù)擴(kuò)大，公眾更是受益匪淺。

但與美好愿景相反，最近的新聞報道稱：硅谷開發(fā)出可根據(jù)提示詞“生成文字、圖片和聲音的工具”“成爆款”，“生成式人工智能成風(fēng)投寵兒”（《紐約時報》報道）；風(fēng)投公司夢想利用人工智能“將創(chuàng)作的成本……降至零。”（紅杉資本官網(wǎng)刊文）。

不難預(yù)見，這類資本的憧憬可能會變成藝術(shù)家的災(zāi)難。

因此也就可以理解，為什么這些人工智能的發(fā)展已經(jīng)在音樂產(chǎn)業(yè)引起深刻的擔(dān)憂，類比人工智能的崛起與二十多年前盜版音樂大行其道時的Napster。當(dāng)年是通過版權(quán)法，確保了藝術(shù)家和唱片公司的權(quán)益得到保護(hù)。

自那之后，行業(yè)不斷發(fā)展向前，而目前，人工智能不能合法下載音樂或從流媒體平臺翻錄歌曲，因為這意味著侵權(quán)，而一旦侵權(quán)，版權(quán)所有者就可以拒絕給予訓(xùn)練人工智能的許可，這種行為也違反了平臺的服務(wù)條款。

我們期待看到尊重藝術(shù)性的人工智能開發(fā)者能夠推動文化和音樂產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，我們也樂于與尊重創(chuàng)作者權(quán)利和版權(quán)法的開發(fā)者進(jìn)行對話。在行業(yè)中，已經(jīng)有一些人工智能在尊重藝術(shù)真實的基礎(chǔ)上，幫助不同水平的藝術(shù)家提升作品質(zhì)量的案例。

截至目前，關(guān)于人工智能與行業(yè)的討論主要圍繞內(nèi)容創(chuàng)作展開。我們也看到，人工智能在其他方向上的應(yīng)用也可以幫助推動藝術(shù)家的成功。例如，人工智能可以幫助藝術(shù)家分析全球不同市場的受眾，優(yōu)化音頻制作中的技術(shù)參數(shù)，提高年代久遠(yuǎn)的音樂作品的收聽體驗。

環(huán)球音樂擁抱像AI這樣的技術(shù)創(chuàng)新。事實上，目前我們已經(jīng)擁有了三項人工智能專利，其應(yīng)用場景并非關(guān)注于音樂創(chuàng)作，而是更重視在當(dāng)下的參與型經(jīng)濟(jì)中，如何幫助藝術(shù)家擴(kuò)大受眾群并更好地維系用戶。

音樂產(chǎn)業(yè)中眾多人工智能的應(yīng)用場景中，促進(jìn)藝術(shù)家的利益是我們至高無上的追求?；谶@一理念，我們堅信，未經(jīng)許可且沒有補償?shù)那闆r下將人類作品用于訓(xùn)練人工智能屬于剝削行為。創(chuàng)作者理應(yīng)被尊重并得到公平的補償，否則，全世界的創(chuàng)作者都將遭受廣泛和持久的傷害。

有人稱，藝術(shù)家的利益與創(chuàng)新的發(fā)展是相違背的。這種想法會將人類發(fā)展引入歧途。

說這些話的人也往往無視了這樣一個事實：正是對價值的認(rèn)可與對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)權(quán)利的保護(hù)，藝術(shù)與科技才得以充分融合，實現(xiàn)媒體與技術(shù)的交融，為創(chuàng)意生態(tài)系統(tǒng)輸送源源不斷的活力，并形成了萬億美元級別的市場規(guī)模。

在人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，環(huán)球音樂集團(tuán)攜手藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的頭部力量、法律專業(yè)學(xué)者、政府部門以及人工智能專家，將探討如何通過創(chuàng)新方式，更快更好地保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益。

創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)是構(gòu)成生成式人工智能產(chǎn)出的重要來源。我們的目標(biāo)是，確保在此過程中，人工智能不僅創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，也能給予創(chuàng)作者相對應(yīng)的獎勵。

因此，政策制定者在制定任何涉及人工智能的公共政策時，應(yīng)對其影響進(jìn)行充分考量，以保護(hù)版權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新，扶持科技企業(yè)的同時，不損害藝術(shù)家及其權(quán)利。

我們希望整個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，以及同樣認(rèn)同人工智能時代共享合作機遇的有識之士，可以加入我們，一起努力爭取創(chuàng)作者應(yīng)得酬勞，并確保人工智能得到妥當(dāng)利用，造福社會各界。