記者 | 牛其昌
濰坊國資即將入主之際，孚日股份（002083.SZ）實控人高密國資持有的1.7億股股份突遭司法凍結。地方國資的“一進一退”本就耐人尋味，突如其來的司法凍結更讓孚日股份控制權歸屬變得撲朔迷離。
孚日股份近日收到控股股東高密華榮實業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“華榮實業(yè)”）的通知，獲悉華榮實業(yè)持有公司的股份被司法凍結，累計凍結股數(shù)1.7億股，占其持有公司股份比例的100%，占公司總股本的20.67%。
兩個月前，孚日股份發(fā)布控制權變更提示性公告，華榮實業(yè)擬通過股份轉讓、一致行動關系等方式將孚日股份控制權轉讓給濰坊市城市建設發(fā)展投資集團有限公司（下稱“濰坊城投”）。交易完成后，孚日股份的控股股東將變更為濰坊城投。
兩年多前，高密國資從孚日股份原實控人孫日貴手中溢價買下孚日股份控股權，如今為何意欲退出？華榮實業(yè)所持股權被司法凍結是否影響濰坊國資下一步“接盤”？
對此，孚日股份董秘彭仕強對界面新聞表示，“從去年開始，實控人持有的公司股份陸續(xù)有司法凍結，對上市公司產生了不利影響，退出是出于保護上市公司的目的”。在司法凍結方面，目前已達成和解，“解封手續(xù)應該也會跟上，只要具備交割條件應該沒有影響”。
地方國資“一進一退”
界面新聞注意到，華榮實業(yè)所涉兩筆司法凍結均因債務糾紛，執(zhí)行法院分別是青島市市南區(qū)法院、安徽省宣城市中院，起始日分別為1月18日、1月31日。
作為一家山東的地方國有企業(yè)，華榮實業(yè)為何被青島、安徽兩地法院凍結股份？孚日股份并未披露具體原因，只是表示“本次司法凍結不會導致公司控制權發(fā)生變更，目前華榮實業(yè)與上述兩筆司法凍結的債權人均已簽訂和解協(xié)議，查封法院對于相關解除財產保全的程序正在有序推進中”。
2022年12月8日，孚日股份發(fā)布控制權變更提示性公告稱，公司控股股東華榮實業(yè)擬與濰坊城投開展戰(zhàn)略合作，擬通過股份轉讓、一致行動關系等方式將孚日股份控制權轉讓給濰坊城投，交易完成后，孚日股份的控股股東將變更為濰坊城投。
公開資料顯示，濰坊城投成立于2013年，系濰坊市國有資產監(jiān)督管理委員會控股子公司（持股比例90%，其余10%股權屬于山東省財政廳），截至2021年底，資產總額超過1100億元，轄屬濰坊市人才發(fā)展集團有限公司等全資、控股、參股子公司近60家。
然而，孚日股份還沒等來濰坊國資，轉讓方華榮實業(yè)所持全部股份就被司法凍結。對于這一境況，孚日股份的投資者或似曾相識，因為就在兩年多之前，民營起家的孚日股份在幾乎相同情況下迎來高密國資“接盤”。
公開資料顯示，孚日股份成立于1987年，總部位于山東省濰坊市高密市，主營業(yè)務包括毛巾系列產品、床上用品和裝飾布藝產品的研發(fā)設計、生產供應等，系當?shù)刈畲蟮拿駹I企業(yè)，被稱為國內“家紡出口第一股”。
作為孚日集團的創(chuàng)始人和原實控人，孫日貴以毛巾起家，曾被稱為“中國毛巾大王”，并連續(xù)多年把孚日毛巾的出口數(shù)量和出口金額做到全國同行業(yè)第一，2006年帶領公司登陸深交所上市。2008年，孚日產品還成為北京奧運會家紡類產品的唯一特許經銷商，當年出口額達31億元。
2020年6月17日，孫日貴實控的孚日控股與高密市國有資產運營中心實控的華榮實業(yè)簽署股份轉讓協(xié)議，以7.50元/股的價格轉讓1.7億股孚日股份（占上市公司股本總額的18.72%）給華榮實業(yè)，轉讓作價合計12.75億元，華榮實業(yè)成為孚日股份控股股東。
與當下境況相似，此次股權轉讓前，孚日控股所持股份中有1.424億股處于被質押狀態(tài)，占其直接持股比例的66.23%。
為促成轉讓，華榮實業(yè)拿出了足夠的“誠意”：雙方約定2020年6月24日前，華榮實業(yè)先行支付4億元轉讓款，用于孚日控股償付應償還債務等；6月30日前，華榮實業(yè)支付剩余的8.75億元轉讓款，用于孚日控股償付應償還債務、解質押等用途。
不僅如此，上述股份轉讓協(xié)議簽訂時，孚日股份的股價在5.30元附近徘徊，而7.50元的轉讓價格相當于溢價超過40%。
對于易主國資，孚日股份曾表示，華榮實業(yè)是高密最大的國有企業(yè)，擁有眾多的優(yōu)質資源，華榮實業(yè)控股孚日股份后，屬于強強聯(lián)合，有利于整合優(yōu)質資源，全力支持上市公司發(fā)展。
然而僅僅過了兩年多時間，孚日股份就宣布實控人擬再次“易主”。
對于地方國資的“一進一退”，山東當?shù)厥袌龇治鋈耸繉缑嫘侣劚硎?，盡管兩次都是國資接盤，但濰坊城投顯然“級別”更高，實力也更加雄厚，孚日股份的實控人相當于由原來的縣一級國資平臺公司，“升級”為市一級國資平臺公司。
對于華榮實業(yè)和高密國資來說，曾經高溢價拿下的孚日股份為何急著出手？何況目前公司股價還在5元左右徘徊，遠低于當初7.50元/股的收購價。孚日股份表示，此次股權變更是“為更好支持上市公司高質量可持續(xù)發(fā)展”。
“從去年開始，實控人持有的公司股份陸續(xù)有司法凍結，對上市公司產生了不利影響，退出是出于保護上市公司的目的?！辨谌展煞荻嘏硎藦妼缑嫘侣劚硎?。
兩年前是誰紓困誰？
讓投資者失望的是，本以為易主高密國資后可以“一飛沖天”，但兩年多來，孚日股份的業(yè)績一直低迷，股價也“原地踏步”。
縱觀2020年至2022年前三季度，孚日股份營收分別為44.32億元、51.57億元和39.85億元；對應凈利潤分別僅為2.23億元、2.73億元和2.29億元。從二級市場來看，其股價常年在5元左右徘徊，當前5.24元/股的股價與兩年前高密國資入主時幾乎持平。
上述山東當?shù)厥袌龇治鋈耸繉缑嫘侣劚硎?，華榮實業(yè)當時接盤更像是高密國資對孚日股份的紓困之舉，更多是扮演“白衣騎士”的角色，而公司管理層幾乎保留了原班人馬。
“華榮實業(yè)并不插手孚日股份的生產經營，其行為更像是財務性投資?！痹撌袌龇治鋈耸勘硎?。
另據(jù)接近孚日股份的人士對界面新聞透露，現(xiàn)任董事長系原實控人孫日貴的女婿肖茂昌，孫日貴的兒子孫浩博現(xiàn)任公司董事。孫日貴在退出之后，身份變成了“孚日股份戰(zhàn)略研究會會長”，實際仍在幕后指揮。
此前有媒體報道，成為孚日股份控股股東后，華榮實業(yè)在孚日股份董事會僅安排了一名董事、一名財務總監(jiān)以及一名監(jiān)事會主席。
隨著高密國資入主孚日股份，更多舊賬被翻出。令投資者大跌眼鏡的是，孚日股份實際一直在為華榮實業(yè)暗暗“輸血”，高密國資入主的竟然一直是自己的“金主”。
據(jù)悉，自2019年12月起，孚日股份曾陸續(xù)認購了由高密民生水務有限公司、高密市鳳城新農村建設投資有限公司、高密華榮實業(yè)發(fā)展有限公司、山東高密高鍛機械有限公司、山東銀鷹化纖有限公司等5家公司發(fā)行的理財產品，涉及金額13.99億元，而資金的使用方正是現(xiàn)控股股東華榮實業(yè)及其實控人高密國資。隨著部分理財?shù)狡诓w還，截至2021年1月，未歸還資金總計10.99億元。
也就是說，直到華榮實業(yè)以12.75億元入主孚日股份時，還實際使用著孚日股份近14億元理財融資款。更有意思的是，孚日股份自查“暴雷”距離華榮實業(yè)接盤已經過去了近半年時間。
由于構成控股股東、實際控制人及其關聯(lián)方被動占用公司資金的情況，華榮實業(yè)不得不將上述資金悉數(shù)歸還。上述山東當?shù)厥袌龇治鋈耸勘硎荆叭A榮實業(yè)和孚日股份很難說清楚究竟是誰在紓困誰，只能說二者關系非常復雜”。
實際上，資金違規(guī)占用問題在孫日貴執(zhí)掌時期就曾出現(xiàn)過，這也為日后孚日股份被高密國資“接手”埋下了伏筆。
自2018年11月起，孚日控股及其關聯(lián)方便存在非經營性資金占用行為，涉及金額為17.32億元，同時公司還違規(guī)對外提供擔保4.32億元。在此背景下，2018年至2020年，孚日股份凈利潤連續(xù)三年下滑，分別同比下滑1.19%、8.96%和39.48%。
“孚日當年出現(xiàn)問題主要是由于原實控人資金占用引發(fā)的，本身上市公司主體一直非常穩(wěn)健，現(xiàn)金流也很寬裕。”上述接近孚日股份的人士對界面新聞表示。
濰坊救高密？
界面新聞注意到，盡管華榮實業(yè)未披露股權被司法凍結的具體原因，但種種跡象表明，其自身的財務狀況并不理想。
在股權被司法凍結的背后，系華榮實業(yè)評級下調、發(fā)債遇阻。
據(jù)界面新聞梳理：
2022年4月，孚日股份發(fā)布控股股東部分股權被司法凍結的公告稱，華榮實業(yè)所持孚日股份4689.66萬股股份被浙江寧波市中級法院凍結，凍結股份占孚日股份總股本的5.16%，占華榮實業(yè)所持股份的27.59%。
與此同時，華榮實業(yè)還累計質押公司股份8500萬股，占其所持有公司股份比例50.00%，占公司總股本比例9.36%。在年報業(yè)績說明會上，孚日股份表示，“股票凍結臨時對公司沒有很大影響”。
8月24日，孚日股份再發(fā)公告，華榮實業(yè)所持孚日股份890.00萬股股份被上海市浦東新區(qū)人民法院凍結，凍結股份占孚日股份總股本的1.08%，占華榮實業(yè)所持股份的5.24%。
10月18日，孚日股份發(fā)布關于控股股東部分股權解除司法凍結的公告，稱截至公告披露日，華榮實業(yè)所持全部股份已解除司法凍結。但華榮實業(yè)仍累計質押8500萬股，占其所持有公司股份比例50.00%，占公司總股本比例10.34%。
2021年6月，評級機構大公國際將華榮實業(yè)的主體信用評級評定為AA+，評級展望由穩(wěn)定下調為負面。
2021年下半年至今，華榮實業(yè)及其控股子公司高密市國有資產管理有限公司、控股孫公司高密市城市建設投資集團有限公司（下稱“高密城投”）多次出現(xiàn)票據(jù)逾期事項。截至2022年11月30日，高密城投有2筆商業(yè)票據(jù)為逾期狀態(tài)，待承兌余額合計1.3億元，涉及的承兌人開戶機構為濰坊銀行高密支行和齊商銀行高密支行。
2022年2月，華榮實業(yè)2021年非公開發(fā)行短期公司債券項目狀態(tài)更新為“終止”。該債券曾在2021年9月27日被受理，擬發(fā)行規(guī)模為20億元。
雪上加霜的是，根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)公示，2022年6月10日，高密市國有資產管理有限公司、華榮實業(yè)被納入失信被執(zhí)行人名單。其中，高密國資因融資租賃合同涉及重大訴訟，華榮實業(yè)因司法糾紛被凍結所持孚日集團股份有限公司股權，并被列為失信被執(zhí)行人。
更富有戲劇性的是，華榮實業(yè)發(fā)債遇阻似乎早有端倪。高密國資旗下高密市國有資產經營投資有限公司（下稱“高密投資”）為發(fā)行18億元企業(yè)債，甚至偽造“國家發(fā)展基金有限公司”等多家金融機構“蘿卜章”，最終東窗事發(fā)。此次事件被處罰的三人均與華榮實業(yè)有關。
證監(jiān)會此前披露的處罰決定顯示，2017年9月，高密投資啟動申報發(fā)行城市停車場建設專項債券，申報文件顯示，2018年1月，高密投資董事會同意發(fā)行金額不超過人民幣18億元的企業(yè)債券，并授權董事會全權辦理。
經查，上述董事會和股東會均并未實際召開，高密投資在未召開股東會的情況下制作了相關決議。項目經辦人在未經高密投資時任第二大股東國開基金同意的情況下，加蓋了字樣為“國家發(fā)展基金有限公司”的虛假印章。此外，高密投資還曾加蓋“國家發(fā)展銀行股份有限公司山東省分行客戶四處”“華廈銀行股份有限公司濰坊分行”“日照銀行股份有限公司濰坊分行”多個虛假印章。
界面新聞注意到，該事件被處罰的人員包括高密投資董事長、總經理的鹿治理，當時身兼華榮實業(yè)董事長、總經理；王鵬時任華榮實業(yè)業(yè)務發(fā)展部負責人；劉向前時任華榮實業(yè)業(yè)務發(fā)展部職員。受事件影響，原高密投資二股東國開基金不久后便退出股東名單。
業(yè)內人士分析，受造假發(fā)債的影響，高密國資和華榮實業(yè)融資出現(xiàn)困難，高密城投融資壓力和短期債務周轉壓力較大，多次出現(xiàn)票據(jù)逾期進一步凸顯了資金壓力。入主孚日股份后，華榮實業(yè)不僅整體債務增加較快，而且孚日股份業(yè)績不及預期，加之原股東尚未提供補償，導致流動性壓力進一步增大。
基于高密國資身陷泥潭，此番濰坊國資出手接盤孚日股份，也引發(fā)了市場關于“濰坊救高密”的猜想。
原實控人頻繁抄底
在高溢價將孚日股份控制權轉讓之后，孫日貴還“殺了個回馬槍”，自2021年開始不斷抄底增持孚日股份。
2021年11月3日，孚日股份披露稱，孫日貴自2021年8月12日至2021年11月2日累計增持公司股份941萬股，其一致行動人孫小惠（女兒）持有公司股份599.9萬股，截至2021年11月2日，孫日貴及其一致行動人合計持有公司股份4541萬股，占公司總股本的5%。
進入2022年更是一發(fā)不可收拾。1月8日、1月25日、4月28日、5月7日，孚日股份連發(fā)四條關于孫日貴及其一致行動人增持股份達1%的公告。
截至2022年三季度末，孫日貴及其一致行動人孫小惠合計持有孚日股份9022萬股，較上年同期翻了近一倍，合計占總股本的10.97%，僅次于華榮實業(yè)。
原實控人頻繁舉牌，是對公司控股權有想法，還是單純看好公司未來發(fā)展？對此，孚日股份董秘彭仕強對界面新聞表示，“估計是看好公司發(fā)展”。
不得不說，兩年前以7.5元/股高溢價轉讓控制權的孫日貴，憑借近一年多低價掃貨，著實賺了一手“好差價”。在其增持的2021年8月12日至2022年三季度末之間，孚日股份股價最高5.74元/股，最低點為3.61元/股。其中2021年8月12日至2021年11月2日增持價格區(qū)間在3.98元-4.25元/股。截至2月7日收盤，孚日股份報5.28元/股。
押注“抗病毒產品”靠譜嗎？
新冠疫情以來，孚日股份連續(xù)三年凈利潤未能突破3億元（2022年未發(fā)布業(yè)績預告）。
孚日股份董秘彭仕強對界面新聞表示，公司2022年上半年開始研發(fā)抗病毒毛巾，“目前公司該類產品已經賣脫銷了，業(yè)務員都在車間待著盯著發(fā)貨”。
界面新聞注意到，孚日股份近期先后發(fā)布“分析檢測報告”，經廣東省微生物分析檢測中心檢鑒定，其抗病毒抗菌毛巾、抗病毒抗菌床品在抗病毒活性試驗（實驗病毒：人冠狀病毒，宿主名稱：Vero細胞）中抗病毒活性率＞99.99%。
實際早在2022年11月，孚日股份便在互動易平臺透露稱，“公司已研發(fā)生產出部分抗病毒產品，目前尚未取得權威部門的檢測報告，該系列產品預計2023年2月份上市銷售”。
“該應用在紡織品上是一次前衛(wèi)性的嘗試，在原來紡織品嘗試抗菌概念、防螨概念之后一次新的材料應用嘗試，應用的材料是化妝品級別的，在提供抗菌功能的同時有抑制面料表面病毒的效果，為消費者提供更安全可靠的紡織用品?！辨谌展煞葸M一步表示。
不過，資本市場對此似乎并不買賬，公司股價在二級市場上并未掀起像安奈兒（002875.SZ）一樣的狂飆。
有分析質疑，市場上能夠抗任何一種病毒或細菌的面料，都可統(tǒng)稱為抗病毒面料。而抗病毒、抗菌產品在紡織行業(yè)早已不是新鮮事物，上市公司推出抗病毒產品只是為了蹭疫情概念。
在多位業(yè)內人士看來，面料顯然解決不了病毒的問題，抗病毒面料不過只是“噱頭”?？共《久媪霞热狈π袠I(yè)標準，且具體能夠達到什么效果也有待進一步厘清。
隨著疫情防控政策“放開”，押注“抗病毒概念”未來究竟還能分得多少紅利，同樣存在變數(shù)。
彭仕強則表示，后疫情時代健康第一位，該類抗菌抗病毒產品主要是起到一個防止二次污染的作用，其中抗病毒毛巾在水洗20次后，抗病毒活性依然能達到99.98%。
“該類產品銷售規(guī)劃是達到公司國內銷售額的15%?！迸硎藦姺Q。