文｜克鮮

王某某打人的事成了新聞熱點(diǎn)。據(jù)警方的警情通報(bào)，2023年1月11日凌晨4時(shí)王某某一行四人因認(rèn)為路邊候車的陳某某對(duì)其偷拍而產(chǎn)生爭執(zhí)，王某某等人上前毆打陳某某造成其鼻骨骨折等輕微傷。警方對(duì)四人分別予以行政拘留和罰款的處罰。

但是，“現(xiàn)因王某某等四人對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定提請(qǐng)行政復(fù)議”，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)王某某等四人“暫緩執(zhí)行”行政拘留。下一步將根據(jù)行政復(fù)議結(jié)果依法執(zhí)行。

王某某被處以行政拘留的處罰，但沒有執(zhí)行，這個(gè)“轉(zhuǎn)折”還是讓很多人吃了一驚。誰都沒有僭越法律的特權(quán)，但是，為什么王某某就沒有被執(zhí)行拘留呢？

其實(shí)，對(duì)治安拘留申請(qǐng)行政復(fù)議之后，可以“暫緩執(zhí)行”這是法律的明確規(guī)定，也是公民正當(dāng)?shù)某绦蛐詸?quán)利。治安管理處罰法第107條規(guī)定：“被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的，可以向公安機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，由被處罰人或者其近親屬提出擔(dān)保人或者按每日行政拘留二百元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，行政拘留的處罰決定暫緩執(zhí)行”。

為什么要設(shè)置“暫緩執(zhí)行”？這是為了保障程序正義，保障公民（行政相對(duì)人）的合法申辯權(quán)利。就具體的行政處罰行為來說，是需要以保障公民的申辯權(quán)作為合法的前提的，用最通俗的話說，處罰時(shí)要讓“被罰人”說話。這也正是，我們國家在行政處罰當(dāng)中設(shè)置行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)途徑的目的。

有了行政復(fù)議還不夠，如果不能“暫緩執(zhí)行”治安拘留的話，等到行政復(fù)議推翻了治安拘留決定，但是拘留已經(jīng)執(zhí)行完成了，人在牢里已呆過了，“苦頭”也都吃了，再撤銷之前的行政處罰決定，意義已經(jīng)不大了，反過來說，還需要給予當(dāng)事人國家賠償。這么一來，等于“雙輸”：人吃了苦，國家還要用納稅人的錢賠償。

比如，2014年，一個(gè)山東兗州的網(wǎng)友在車子被貼罰單之后，在網(wǎng)上吐槽當(dāng)?shù)亟痪?，被處以行政拘?天，之后在輿論的壓力之下，當(dāng)?shù)毓渤蜂N了行政處罰，并作了賠禮道歉。其實(shí)，如果當(dāng)事人能提起行政復(fù)議，并且“暫緩執(zhí)行”，等上級(jí)執(zhí)法部門對(duì)拘留的正當(dāng)性做出復(fù)議再予以執(zhí)行，那么，就不會(huì)造成那么負(fù)面的影響，這就是設(shè)置“暫緩執(zhí)行”的目的。

治安管理處罰法專門對(duì)于“暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的”情況，設(shè)置了通過行政申訴可以“暫緩執(zhí)行”。這也就意味著，“暫緩執(zhí)行”不適用于那些有著嚴(yán)重社會(huì)危害性的、窮兇極惡的暴力違法者。

如前所述，對(duì)于申請(qǐng)行政復(fù)議的治安拘留予以“暫緩執(zhí)行”是法律的明確規(guī)定，也是行政處罰程序正當(dāng)性的重要組成部分，也是當(dāng)事人的權(quán)利。但是，“暫緩執(zhí)行”在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中得到應(yīng)用的情況并不多。正像中國政法大學(xué)教授趙宏的評(píng)價(jià)：治安管理處罰法的“行政拘留暫緩執(zhí)行”雖然立意很好，但在實(shí)踐中幾乎淪為“沉睡”條款。

法律明確規(guī)定的“暫緩執(zhí)行”成為“沉睡”條款，這應(yīng)該說，是公民的正當(dāng)權(quán)利被打了折扣，法律沒有得到充分地實(shí)施。

“少捕慎訴慎押”已經(jīng)明確成為我國的一項(xiàng)刑事政策，治安拘留可以“暫緩執(zhí)行”，也具有同樣的法治價(jià)值、程序正義價(jià)值。程序正義就是一種“無知之幕”，它不是保護(hù)特定的張三李四的權(quán)利，而是保護(hù)所有人的程序性權(quán)利。

但是，實(shí)事求是地說，對(duì)于這次王某某能夠“暫緩執(zhí)行”行政拘留，相當(dāng)多的網(wǎng)民并“不開心”。網(wǎng)民可能是不理解，但是更擔(dān)心公平問題：為什么這樣的好事情之前幾乎沒有聽說過？遇到王某某卻適用了“隱藏條款”，是不是變成了某種特權(quán)？

網(wǎng)友不反對(duì)權(quán)利，反對(duì)的是權(quán)利變成了“特權(quán)”。近年來，對(duì)于規(guī)范取保候?qū)?、保外就醫(yī)、“輕微違法不罰”的“法治好聲音”，大家并不感冒，反而擔(dān)心這樣的進(jìn)步成為了法律漏洞、后窗程序，在執(zhí)行過程中被異化為“紙面服刑”“合法越獄”“法律不管”。結(jié)果，很多法律明確規(guī)定的權(quán)利條款，越來越不敢用，成了“沉睡條款”，這一次王思聰?shù)摹皶壕張?zhí)行”也在強(qiáng)化大家這一認(rèn)知。

要做的還是，全面推進(jìn)依法治國，堅(jiān)決捍衛(wèi)法治成果，堅(jiān)持全面實(shí)施法律的既有規(guī)定，讓權(quán)利不再是“特權(quán)”，讓“隱藏條款”走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，讓法律執(zhí)行在陽光之下。

（作者為資深媒體人）