記者 | 劉子象
美國國會(huì)在開年就上演百年大戲,20名右翼共和黨人拒不配合,聯(lián)手阻止黨內(nèi)領(lǐng)袖麥卡錫競選眾議院議長。
在僵局持續(xù)過程中,民主黨總統(tǒng)拜登不無幸災(zāi)樂禍地說,全世界都在關(guān)注,“太令人尷尬了”。最終,經(jīng)過5天的對抗、15輪投票,做出重大讓步后的麥卡錫艱難過關(guān)。
這出大戲暴露出來的不僅僅是政治立場差異的黨內(nèi)分裂,以及少數(shù)挾持多數(shù)的選舉爭議,還有這些拒不配合的極端議員政治生涯的運(yùn)行邏輯。
一些政治界人士認(rèn)為,籌款機(jī)制是造成此次議長競選僵局的原因。麥卡錫的支持者、佐治亞州眾議員Austin Scott就指出,有些人試圖故意破壞競選,就是“那些發(fā)送籌款電子郵件的人”。
極端立場議員更依賴小金主
美國政治體制的運(yùn)轉(zhuǎn)與金錢密不可分。在美國選舉政治中,政治捐款和獻(xiàn)金是合法的。從地方議員到聯(lián)邦總統(tǒng),候選人可以在競選中合法籌款,以支撐競選支出。美媒在審查了那些拒不配合的右翼共和黨議員的財(cái)務(wù)狀況后發(fā)現(xiàn),他們比黨內(nèi)同事更依賴通過在線捐款的小金主。
《華爾街日報(bào)》在審查聯(lián)邦選舉委員會(huì)報(bào)告后發(fā)現(xiàn),在力阻麥卡錫上位的20人中,約有一半都是通過小額在線捐款來資助自己的競選活動(dòng),而不是主流議員依賴的大捐贈(zèng)者和企業(yè)政治行動(dòng)委員會(huì)等組織。
在兩個(gè)月前結(jié)束的中期選舉周期內(nèi),這20人的競選資金中三分之一以上都來自200美元或以下的小金主,這個(gè)比例是黨內(nèi)同事的兩倍。而在那些最后都沒有讓步、最堅(jiān)定的6名麥卡錫反對者中,他們對小金主的依賴更加嚴(yán)重,競選資金的43%都來自小捐贈(zèng)者。
依賴小金主不僅僅是右翼議員的特點(diǎn)。實(shí)際上,無論極右還是極左,在美國政治光譜兩極的政治人物背后,小金主的存在感都很強(qiáng)。
眾議院民主黨也有一個(gè)極左翼議員的小團(tuán)體,其中包括“網(wǎng)紅”議員奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)和奧馬爾(Ilhan Omar)。該小組的8名成員在上一競選周期籌集的資金中,約有47%來自小額捐贈(zèng)者。而其他眾議院民主黨人的這一比例僅為18%。
越“瘋”越有錢
許多政治觀察家認(rèn)為,小金主的重要性日益增加,他們部分抵消了財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)的影響。一方面這對民主是有利的,另一方面,這也令受資助的議員更容易與領(lǐng)導(dǎo)層對抗,并通過社交媒體上的出格行為來博眼球。
前共和黨全國委員會(huì)通訊主任和國會(huì)助理Douglas Heye說,部分議員的激勵(lì)機(jī)制已經(jīng)改變,特朗普在2016年成功的總統(tǒng)競選是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)時(shí),特朗普從小捐贈(zèng)者處籌集了大量現(xiàn)金,這要?dú)w功于他發(fā)表了大量有爭議的言論,吸引了媒體的持續(xù)關(guān)注。
共和黨眾議員蓋茲(Matt Gaetz)是麥卡錫的“鐵桿”反對者之一,他在第15輪投票時(shí)仍然拒不讓步。蓋茲一直在以“反麥卡錫”人設(shè)進(jìn)行籌款呼吁,在中期選舉周期中,他拉來的資金有近60%來自于小額捐贈(zèng)者。另一位反對者比格斯(Andy Biggs)在給支持者發(fā)送“邀功”電子郵件寫道,“我們阻止了麥卡錫成為眾議院議長”。同時(shí),他在郵件中附上了一個(gè)競選捐款的鏈接。在上次選舉中,比格斯的競選捐款中約有47%來自小金主。
雖然更加依賴小金主,但是他們的籌款能力并不弱。比如蓋茲為中期選舉拉來了600多萬美元的資金,籌款額在共和黨前15名之列。他在此次選舉中以30多個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢大獲全勝。民主黨的那些頂級在線籌款人,比如“網(wǎng)紅”眾議員奧卡西奧-科特茲和資深參議員伊麗莎白·沃倫,都是時(shí)不時(shí)就與黨的領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生沖突的人。
惡性循環(huán)
當(dāng)一位議員堅(jiān)持反面立場并挑起政治風(fēng)波時(shí),那些5美元、10美元的在線捐款就會(huì)像洪水一樣向他們涌來。這種行為反過來又激勵(lì)了其他持極端立場的議員,讓他們更加與主流觀點(diǎn)割席。這種籌款方式某種程度上是一種不正當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制,讓議員以犧牲執(zhí)政的大多數(shù)為代價(jià)來提升他們的個(gè)人品牌,在此過程中形成了惡性循環(huán)。
前共和黨眾議院議長紐特·金里奇的高級助手泰勒(Rick Tyler)擔(dān)心,社交媒體和在線籌款鼓勵(lì)一些候選人關(guān)注博眼球信息,而不是致力于取得立法勝利。“不幸的是,作為一名政治家,要想在推特上受歡迎,你必須說一些瘋狂的話。”“正是這些滑稽的行為讓他們在網(wǎng)上籌集到了更多的錢,形成了一個(gè)非常具有破壞性的惡性循環(huán)”,曾擔(dān)任兩屆眾議院議長高級助手的巴克(Brendan Buck)說。
觀察人士認(rèn)為,這正是“政治分裂”(political fragmentation)的表現(xiàn)。這個(gè)術(shù)語指的是政治權(quán)力分散到許多不同人手中和權(quán)力中心,以至于有效治理變得更加困難。
紐約大學(xué)法學(xué)院教授皮爾德斯(Richard H. Pildes)在一篇觀點(diǎn)文章中寫道,西方大部分民主國家目前都面臨這樣的政治分裂局面,它由經(jīng)濟(jì)和文化沖突推動(dòng),而通信革命讓部分政治人士更易建立個(gè)人影響力來籌款,進(jìn)一步促成了這種分裂。小金主資助的政治力量,削弱了政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威,也助長了黨內(nèi)的派系沖突,“美國國會(huì)的這場斗爭只是民主國家陷入政治分裂的一個(gè)跡象”。