記者 | 張倩楠
編輯 | 翟瑞民
2023年1月12日，在民法典施行兩周年之際，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布“人民法院貫徹實(shí)施民法典典型案例（第二批）”，并通報(bào)人民法院貫徹實(shí)施民法典的工作情況。
最高人民法院副院長(zhǎng)、民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任楊萬(wàn)明介紹，時(shí)代的發(fā)展使人民對(duì)美好生活的需要不斷增長(zhǎng)，一些新類型的民事糾紛也不斷涌現(xiàn)，要求人民法院進(jìn)一步增強(qiáng)運(yùn)用民法典化解矛盾糾紛、維護(hù)合法權(quán)益的司法能力，“例如，涉冷凍胚胎等相關(guān)民事糾紛處理，是司法實(shí)踐中的前沿問(wèn)題，也是社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題?！?/p>
此前在2022年5月，湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院審結(jié)了一起有關(guān)人工輔助生育的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。2020年， 鄒某玲因生育障礙與丈夫到一婦幼保健院實(shí)施試管嬰兒輔助生育手術(shù)。11月24日， 鄒某玲夫婦與醫(yī)院簽訂了冷凍胚胎協(xié)議。協(xié)議簽訂后，醫(yī)院利用鄒某玲的卵子和其丈夫的精子制作了四個(gè)胚胎并冷凍保存，等候鄒某玲孕育條件成熟進(jìn)行移植。
2021年5月29日，其丈夫在工作中不幸身故，鄒某玲為了卻丈夫遺愿、延續(xù)丈夫血脈，取得公婆的同意和支持，獨(dú)自前往醫(yī)院要求將胚胎植入體內(nèi)孕育，卻被醫(yī)院方以不能為單身婦女實(shí)施輔助生殖術(shù)為由拒絕。鄒某玲便一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院訴至法院，請(qǐng)求判決醫(yī)院繼續(xù)履行人工輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)合同，為其實(shí)施胚胎移植手術(shù)。
法院審理認(rèn)為，“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”，這一規(guī)定制定的目的應(yīng)該是為了防止單身婦女通過(guò)實(shí)施輔助生殖技術(shù)躲避婚姻和家庭的責(zé)任，以保障我國(guó)正常的家庭倫理秩序及風(fēng)俗，而規(guī)定中的“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指的是未婚婦女。
該案中，前期檢查與培育胚胎均為原告鄒某玲與其丈夫一起實(shí)施的，最終移入鄒某玲體內(nèi)的胚胎也為鄒某玲的卵子與其丈夫的精子結(jié)合的胚胎。原告鄒某玲與規(guī)定中所指的“單身婦女”有本質(zhì)區(qū)別。法院遂判決被告某婦幼保健院于本判決生效之日起繼續(xù)履行與原告鄒某玲之間的醫(yī)療服務(wù)合同，為鄒某玲實(shí)施胚胎移植手術(shù)。
最高法認(rèn)為，本案是依照民法典和婦女權(quán)益保障法相關(guān)規(guī)定的精神，保護(hù)喪偶婦女輔助生育權(quán)益的典型案例。審理法院結(jié)合案情和《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》有關(guān)“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)范目的，依法認(rèn)定本案原告喪偶后與上述規(guī)定中的“單身婦女”有本質(zhì)不同，從而確認(rèn)了“喪偶婦女”繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的正當(dāng)性。本案是依法保護(hù)女性生育權(quán)益的具體實(shí)踐，體現(xiàn)了司法對(duì)婦女合法權(quán)益的有效維護(hù)，具有積極的導(dǎo)向意義。
“ 這些案件涉及的問(wèn)題各方還存在較大爭(zhēng)議，但官司已經(jīng)訴到法院，人民法院較為謹(jǐn)慎地對(duì)這些案件作出裁判，既回應(yīng)了社會(huì)對(duì)新情況新問(wèn)題的司法需求，也為相關(guān)問(wèn)題的繼續(xù)探索預(yù)留了空間?！?span>楊萬(wàn)明說(shuō)。
此外，楊萬(wàn)明表示，“堅(jiān)持以人民為中心，就要堅(jiān)決解決好人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題。在去年發(fā)布的第一批典型案例中，我們強(qiáng)調(diào)了對(duì)‘頭頂上安全’的保護(hù)，在本批案例中，我們突出了對(duì)自然人隱私權(quán)的保護(hù)，都是這一思路的具體體現(xiàn)?！?/p>
楊萬(wàn)明介紹，人民法院通過(guò)孫某燕與某通信公司某市分公司等隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案的判決，明確電信服務(wù)企業(yè)未經(jīng)用戶同意多次進(jìn)行電話推銷的行為侵?jǐn)_了私人生活安寧，侵犯了用戶的隱私權(quán)，對(duì)當(dāng)前群眾反映強(qiáng)烈的電話推銷問(wèn)題亮明了司法態(tài)度，構(gòu)筑了隱私權(quán)保護(hù)的“防火墻”。
據(jù)媒體報(bào)道，2011年7月13日，孫某燕在被告中國(guó)某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司處入網(wǎng)辦理電話卡。2020年6月30日-12月29日，孫某燕持續(xù)收到營(yíng)銷人員以中國(guó)某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司工作人員名義撥打的推銷電話，以“搞活動(dòng)”“回饋老客戶”“贈(zèng)送”“升級(jí)”等為由數(shù)次向?qū)O某燕推銷套餐升級(jí)業(yè)務(wù)。
民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編并對(duì)隱私權(quán)作出了明確規(guī)定，首次明確了“隱私權(quán)”的定義。民法典第一千零三十二條明確規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！?/p>
濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司多次向?qū)O某燕進(jìn)行電話推銷，要求其辦理套餐升級(jí)等增加消費(fèi)的業(yè)務(wù)，在孫某燕多次表示生活受干擾，要求停止此類推銷的情況下仍未停止，侵犯了孫某燕的隱私權(quán)和受法律保護(hù)的個(gè)人信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院判決中國(guó)某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司未經(jīng)孫某燕的同意，不得向?qū)O某燕的移動(dòng)通信號(hào)碼撥打營(yíng)銷電話，賠償交通費(fèi)用782元、精神損害撫慰金3000元，被告中國(guó)某通信集團(tuán)山東有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。濱州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
楊萬(wàn)明還介紹，民法典高度重視家庭文明建設(shè)，新增了家風(fēng)條款。面對(duì)婚姻家庭關(guān)系隨時(shí)代發(fā)展出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，人民法院大力弘揚(yáng)家庭美德，推動(dòng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，通過(guò)司法裁判將民法典規(guī)定的隱瞞重大疾病可撤銷婚姻規(guī)則、打印遺囑制度、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的繼承權(quán)益落實(shí)落地，依法維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。依法判決自費(fèi)為小區(qū)購(gòu)買游樂設(shè)施的業(yè)主對(duì)與之沒有因果關(guān)系的損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任，弘揚(yáng)了與鄰為善、鄰里互助的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，讓人民群眾切身感受到司法的力度和溫度。
最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任劉貴祥在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，民法典頒布后，最高人民法院立即對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)至2020年5月28日有效的全部591件司法解釋進(jìn)行逐一清理，廢止116件，修改111件。在廣泛征求、充分吸收立法機(jī)關(guān)和各方面意見的基礎(chǔ)上，先后制定了民法典時(shí)間效力解釋、擔(dān)保制度解釋、總則編解釋、人臉識(shí)別解釋、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋等共計(jì)19件司法解釋。
劉貴祥介紹，自2021年1月1日至2022年11月30日，全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)一審物權(quán)糾紛案件65萬(wàn)件、合同糾紛案件2027萬(wàn)件、人格權(quán)糾紛案件33萬(wàn)件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件92萬(wàn)件、環(huán)境資源類案件31萬(wàn)件，涌現(xiàn)了一大批適用民法典化解糾紛的典型案例。