記者 | 牛其昌
盡管一再堅(jiān)稱公司本身沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，違規(guī)擔(dān)保系時(shí)任董事長(zhǎng)與廣州農(nóng)商行越權(quán)共謀，新潮能源（600777.SH）仍然難逃證監(jiān)部門一紙百萬(wàn)罰單，被認(rèn)定未及時(shí)披露信托擔(dān)保事宜。
12月30日，新潮能源披露了關(guān)于收到山東證監(jiān)局《行政處罰決定書(shū)》的公告，根據(jù)新潮能源違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，決定對(duì)山東新潮能源股份有限公司責(zé)令改正，給予警告，并處以100萬(wàn)元罰款。
違規(guī)擔(dān)保事件需要追溯到2017年。2017年6月27日，廣州農(nóng)商銀行、華翔（北京）投資有限公司（下稱“華翔投資”）分別與國(guó)通信托有限責(zé)任公司（下稱“國(guó)通信托”）簽訂《國(guó)通信托·華翔北京貸款單一資金信托合同》，約定國(guó)通信托受托管理廣州農(nóng)商行25億元信托資金，用于向華翔投資發(fā)放不超過(guò)25億元信托貸款，貸款專項(xiàng)用于華翔投資補(bǔ)充流動(dòng)資金，期限為48個(gè)月。
同一天，新潮能源與廣州農(nóng)商行簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定無(wú)論何種原因?qū)е聫V州農(nóng)商行在任一信托合同約定的核算日未能足額收到信托合同約定的投資本金或收益時(shí)，新潮能源應(yīng)向廣州農(nóng)商行承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)。
接下來(lái)的2017年6月28日、8月3日，廣州農(nóng)商行通過(guò)國(guó)通信托分兩筆向華翔公司累計(jì)提供貸款25億元，并由新潮能源等主體提供擔(dān)保。
2020年4月14日，國(guó)通信托向廣州農(nóng)商行發(fā)出《國(guó)通信托·華翔北京貸款單一資金提前終止通知函》，決定于2020年4月24日提前終止本信托并進(jìn)行清算，同時(shí)按照相關(guān)規(guī)定對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行結(jié)束登記。然而，借款人華翔投資應(yīng)于2018年6月28日歸還本金5000萬(wàn)元、2019年6月28日歸還本金1億元均未歸還。截至廣州農(nóng)商行提起訴訟之日，差額補(bǔ)足義務(wù)人、股權(quán)質(zhì)押人亦未按照合同約定履行義務(wù)。
對(duì)于上述事項(xiàng)，山東證監(jiān)局認(rèn)為，新潮能源未及時(shí)予以披露，也未在2017年半年度報(bào)告和年度報(bào)告、2018年半年度報(bào)告和年度報(bào)告、2019年半年度報(bào)告和年度報(bào)告、2020年半年度報(bào)告中披露。直至廣州農(nóng)商行對(duì)新潮能源提起訴訟后，新潮能源才于2021年3月4日首次公告上述事項(xiàng)的相關(guān)情況，上述行為違反了《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定。
在此之前，2022年2月7日，上交所針還對(duì)訴訟進(jìn)展向新潮能源發(fā)出問(wèn)詢，對(duì)新潮能源此前在回復(fù)函中聲稱《差額補(bǔ)足協(xié)議》加蓋公司印章的真實(shí)性存疑的說(shuō)法表示質(zhì)疑，并要求公司全面自查并披露自身債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保及預(yù)計(jì)負(fù)債情況，充分提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)此新潮能源堅(jiān)稱，公司經(jīng)查詢檔案及用印記錄，未發(fā)現(xiàn)《差額補(bǔ)足協(xié)議》原件或復(fù)印件，以及相關(guān)法律文件及信函的用印記錄；協(xié)議相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)未提交董事會(huì)、股東大會(huì)審議，協(xié)議相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)未進(jìn)行信息披露。
新潮能源還強(qiáng)調(diào)，公司本身也是違規(guī)擔(dān)保案的“受害者”，稱廣州農(nóng)商行明知時(shí)任法定代表人黃萬(wàn)珍超越權(quán)限，擅自簽訂涉案差額補(bǔ)足協(xié)議，導(dǎo)致合同無(wú)效。一審按照司法解釋最高標(biāo)準(zhǔn)判決新潮能源對(duì)債務(wù)人不能清償債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé)任，系對(duì)各方過(guò)錯(cuò)責(zé)任的分配不當(dāng)。
據(jù)悉，法院一審判決新潮能源在15.86億元范圍內(nèi)對(duì)華翔投資不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任金額占公司2020年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)絕對(duì)值的59.70%。新潮能源已向廣東省高級(jí)人民法院提交二審上訴，目前正處在二審審理階段。
今年7月11日，上交所還針對(duì)黃萬(wàn)珍本人發(fā)布紀(jì)律處分決定：予以公開(kāi)譴責(zé)，并公開(kāi)認(rèn)定黃萬(wàn)珍10年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。
在關(guān)于行政處罰的聽(tīng)證會(huì)上，新潮能源重申公司不是行為主體，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，《差額補(bǔ)足協(xié)議》的簽署系廣州農(nóng)商行違反金融監(jiān)管與新潮能源時(shí)任董事長(zhǎng)、法定代表人黃萬(wàn)珍個(gè)人越權(quán)的共謀。新潮能源沒(méi)有任何決策、用印及存檔記錄，其他董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員均不知情。信息披露義務(wù)人應(yīng)為黃萬(wàn)珍，因此新潮能源不應(yīng)被列為處罰對(duì)象。
山東證監(jiān)局對(duì)新潮能源的意見(jiàn)不予采納。山東證監(jiān)局認(rèn)為，新潮能源時(shí)任董事長(zhǎng)、法定代表人黃萬(wàn)珍代表公司簽署《差額補(bǔ)足協(xié)議》，并加蓋了公司公章，公司未嚴(yán)格執(zhí)行公章管理、對(duì)外擔(dān)保等制度，出現(xiàn)信息披露違法行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。廣州農(nóng)商行的行為是否違反金融監(jiān)管要求與本案無(wú)關(guān)。
值得一提的是，此次并非新潮能源首次因信披違規(guī)被罰。2021年9月，新潮能源還因2017年在恒天中巖與北京興業(yè)投資簽訂的《回購(gòu)協(xié)議》中提供無(wú)限連帶責(zé)任保證，擔(dān)保金額6.13億元，但未及時(shí)予以披露，也未在相關(guān)的定期報(bào)告中披露，構(gòu)成信息披露重大遺漏而被行政處罰。
如今，違規(guī)擔(dān)保案二審懸而未決，新潮能源又遭行政處罰打擊。對(duì)此有律師提示，2017年6月27日至2021年3月3日（含當(dāng)天）期間買入新潮能源，并在2021年3月4日之后賣出或仍持有新潮能源股票而虧損的投資者，可以參與索賠（最終以法院判決為準(zhǔn)）。
新潮能源表示，上述處罰不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及持續(xù)發(fā)展造成重大影響，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常。公司將吸取教訓(xùn)，強(qiáng)化內(nèi)部治理規(guī)范性，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平地履行信息披露義務(wù)。
界面新聞注意到，盡管深陷擔(dān)保糾紛案，但得益于今年以來(lái)油氣產(chǎn)量同比增長(zhǎng)、油氣銷售價(jià)格同比上升，新潮能源憑借石油、天燃?xì)赓Y源，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。
僅今年前三季度，新潮能源便實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入67.46億元，同比增長(zhǎng)101.16%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)26.44億元，同比增長(zhǎng)426.14%。其中，第三季度營(yíng)業(yè)收入24.77億元，同比增長(zhǎng)99.15%；單季凈利潤(rùn)10.30億元，同比增長(zhǎng)415.52%。