文|全球財說 宋涵
近日，長城人壽面臨的糟心事不少。公司第五大股東擬清倉減持，在北交所掛牌已有月余，然問津者寥寥。11月，公司因人身險產品問題被多次點名，引發(fā)業(yè)內關注。
業(yè)績方面，長城人壽苦心維持三年的盈利局面被打破，今年前三季度公司業(yè)績再現(xiàn)虧損。第四季度凈利能否逆襲、延續(xù)盈利成為重中之重。
第五大股東擬“清倉”
11月，北交所傳來長城人壽股權被掛牌轉讓的消息，出讓方為廈門華信元喜投資有限公司，標的物為長城人壽11.78%股權。
網(wǎng)站顯示，該筆股權披露日期為11月18日至明年1月16日。如今時間已過半，截至12月20日，網(wǎng)站點擊量僅有326次，值得注意的是，該筆股權已被質押。
從招商條件來看，此次轉讓可以稱之為無門檻轉讓。對于征集意向合作方數(shù)量不限；受讓方可為企業(yè)、組織或個人；無需交納誠意金。需符合國家相關規(guī)定資質要求、有良好商業(yè)信用、財務狀況和支付能力。
公開資料顯示，廈門華信元喜投資有限公司是長城人壽第五大股東。
目前，長城人壽持股比例在10%以上的股東有5家。北京華融綜合投資有限公司持股19.99%，北京金昊房地產開發(fā)有限公司持股15.57%，北京金融街投資（集團）有限公司持股15.13%，中民投資本管理有限公司持股13.44%，廈門華信元喜投資有限公司持股11.78%。
若此次股權轉讓完成，華信元喜將退出長城人壽股東之列。
《全球財說》研究發(fā)現(xiàn)，或許這并非華信元喜首次出讓該筆股權。
早在2018年11月，北京金融資產交易所就曾掛牌轉讓同為11.78%的長城人壽股權。雖彼時未公開轉讓方身份，但通過前后兩次轉讓股權比例和轉讓方注冊地等條件對比，大概率為華信元喜。
事實上，轉讓方并非只此一家，在北京產權交易所搜索“長城人壽”發(fā)現(xiàn)，早在9月份，中國二十二冶集團有限公司就已將所持長城人壽0.54%的股權掛牌轉讓。披露日期為9月26日至12月24日，截止期將至，仍無人問津，該筆股權轉讓大概率會難產。
類似的，這筆0.54%股權轉讓同樣并非第一次碰壁。早在2020年中國二十二冶集團有限公司就曾將該筆股權掛牌，同樣因到截止日未找到接盤者而不了了之。
10月12日，中民投資本管理有限公司持有的2.69億股長城人壽股份被掛出拍賣，評估價為3.23億元，起拍價為2.27億元，同樣因無人問津致流拍。
長城人壽股權多次被掛牌、拍賣無果，既有環(huán)境因素也有其內部原因。
在經濟下行，保險股權監(jiān)管趨嚴大勢下，曾一度被熱捧的保險公司股權也步入了“冰封期”。伴隨險企股權“不吃香”了，尤其，不少中小險企股權轉讓遇冷。
從自身來看，長城人壽共有19家股東，股權結構分散且復雜，僅一致行動人就分為三組。現(xiàn)有股權拍賣困難，或與一致行動人存在“三角”關系有關。
其中，北京華融綜合投資有限公司、北京金昊房地產開發(fā)有限公司、北京金融街投資（集團）有限公司三家為一致行動人，合計持有長城人壽 50.69%股權；
中民投資本管理有限公司、北京金牛創(chuàng)新投資中心（有限合伙）、北京金羊創(chuàng)新投資中心（有限合伙）三家為一致行動人，合計持有長城人壽 18.43%股權；
涌金投資控股有限公司、國金鼎興投資有限公司兩家為一致行動人，合計持有長城人壽 4.25%股權。
業(yè)績轉虧，退保率上升
當前環(huán)境下，險企正面臨行業(yè)轉型陣痛及疫情等大環(huán)境的考驗，險企盈利能力普遍下降，險企股權吸引力亦隨之下降。長城人壽也不例外，經營業(yè)績正遭遇挑戰(zhàn)。
長城人壽成立于2005年，主要經營人壽保險、健康保險、意外傷害保險等各類人身保險業(yè)務。
從財報來看，公司自成立以來，多處于虧損狀態(tài)。2019年是個分水嶺，公司實現(xiàn)凈利0.92億元，此后2020、2021年公司分別實現(xiàn)凈利1.35億元和1.49億元。
然，在2019年連續(xù)維持三年盈利后，公司或將再度陷入虧損。
今年前三季度，公司累計實現(xiàn)保險業(yè)務收入121.89億元，累計凈利虧損3.74億元。
從行業(yè)來看，今年人身險企盈利普遍艱難，投資端和負債端雙重承壓。壽險改革步入深水區(qū)，受疫情和代理人隊伍下滑等因素，保費規(guī)模擴張艱難。權益市場震蕩，險企投資收益普遍下滑。
公司投資收益指標表現(xiàn)亦欠佳，前三季度資產收益率下探破0。凈資產收益率-7.22%，總資產收益率-0.58%；投資收益率2.18%、綜合投資收益率0.84%。
公司退保率呈季度遞增。具體來看，今年三個季度綜合退保率依次為4.31%、4.86%、5.2%。
而從產品來看，在公司第三季度退保率居前的三種產品中，有兩款產品年度累計退保率較高。長城鑫城3號年金保險年度累計退保率為54.01%；長城金裕年金保險B款產品年度累計退保率高達92.15%。
產品退保率高與其產品自身存在問題也不無關系，近期銀保監(jiān)的一份人身保險產品問題通報涉及到長城人壽產品的多個方面。
在產品條款表述問題方面，直指長城人壽存在三大問題。
一是條款表述不合規(guī)。長城人壽某兩全保險和3款增額終身壽險，條款中允許增加保額。
二是條款表述不合理。長城人壽某兩全保險和2款增額終身壽險，條款中允許變更被保險人，存在較大利率風險。
三是條款表述不嚴謹。長城人壽某兩全保險，條款中滿期保險金有類似利息表述,存在銷售誤導風險。
在產品費率厘定及精算假設問題方面，長城人壽某產品存在利潤測試的投資收益假設嚴重偏離公司投資能力和市場利率趨勢，存在定價不足風險。
償付能力方面，第三季度，公司償付能力較第二季度有所下滑。核心償付能力充足率為92.65%，較上季度環(huán)比下滑10.4個百分點。綜合償付能力為152.4%，較上季度環(huán)比下滑10.86個百分點。
而根據(jù)銀保監(jiān)披露的第三季度償付能力信息顯示，納入會議審議的181家保險公司平均綜合償付能力充足率為212%，平均核心償付能力充足率為139.7%。人身險公司的平均綜合償付能力充足率為204%，平均核心償付能力充足率為123.8%。
不難看出，公司償付能力水平與行業(yè)仍存較大差距。