正在閱讀:

前員工追索1.75億股權(quán)激勵,“夫妻店”納微科技攤上事兒了?

掃一掃下載界面新聞APP

前員工追索1.75億股權(quán)激勵,“夫妻店”納微科技攤上事兒了?

公司元老和老東家的股權(quán)激勵之爭,誰輸誰贏?

文|野馬財經(jīng)  武麗娟

編輯|高巖

股權(quán)激勵的設(shè)立,一是為了留住人才,二是為了降低企業(yè)成本,宗旨在于促進企業(yè)與員工共同成長。不過有時候不免事與愿違。

根據(jù)我國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù),近年來與股權(quán)激勵有關(guān)的法律糾紛數(shù)量呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢,近三年與股權(quán)激勵有關(guān)的糾紛案件在1200件左右。

納微科技是一家專門從事高性能納米微球材料的公司,微球材料在電子、醫(yī)療、能源、國防等眾多領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。

12月6日晚,納微科技(688690.SH)公告稱,收到關(guān)于已離職員工韓寒起訴上市公司、蘇州納百管理咨詢有限公司(簡稱“蘇州納百”)及公司董事長BIWANG JACK JIANG(江必旺)等三方的《民事起訴書》等相關(guān)材料。

韓寒要求納微科技支付激勵股份收購價款,并承擔(dān)資金占用損失,合計涉及金額合計1.75億元。

納微科技表示,該訴訟案件是已離職員工就其在員工持股平臺中持有的財產(chǎn)份額爭議,員工持股平臺有預(yù)留股份,公司在相關(guān)激勵制度安排中不承擔(dān)激勵股份回購義務(wù),對公司正常經(jīng)營無重大影響。

隨后,上交所對納微科技下發(fā)監(jiān)管工作函,涉及對象包括上市公司、中介機構(gòu)及其相關(guān)人員。

公司元老和老東家因為利益走到對薄公堂的地步,這場戰(zhàn)爭誰占上風(fēng)還不得而知。不過,作為號稱國內(nèi)納米微球材料行業(yè)龍頭的納微科技,上市不到2年便遭遇上億金額的追債,屬實挑動了不少投資者的神經(jīng)。

前銷售總監(jiān)向老東家索要1.75億

2017年4月,韓寒受聘入職納微科技,先后擔(dān)任銷售總監(jiān)和生物事業(yè)部總經(jīng)理職務(wù)。

據(jù)此前《招股書》信息,為吸引與留住優(yōu)秀人才,提升發(fā)行人核心競爭力以及促進發(fā)行人長期發(fā)展,納微科技實施了股權(quán)激勵,設(shè)立蘇州納研管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“蘇州納研”)和蘇州納卓管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“蘇州納卓”)兩家持股平臺,持股平臺僅持有納微科技股權(quán)。蘇州納百則系蘇州納研和蘇州納卓之執(zhí)行事務(wù)合伙人。

韓寒屬于上市公司統(tǒng)一實施的員工股權(quán)激勵計劃的激勵對象,根據(jù)承擔(dān)的職務(wù)和績效考核獲得激勵股份。

韓寒在離職后提起訴訟,要求確認以5155.65萬元的對價享有蘇州納百持有蘇州納研的財產(chǎn)份額569.84萬元,該份額占蘇州納研出資總額比36.18%;并要求判令上市公司支付針對265.66萬股激勵股份的收購價款1.23億元,并承擔(dān)資金占用損失(暫計至2022年11月11日)為56.54萬元。訴請的涉案金額合計1.75億元。

韓寒請求判令蘇州納百、BIWANG JACK JIANG(江必旺)分別對第二項、第三項訴請的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

而截至2021年4月的《招股書》簽署之時,韓寒作為總監(jiān)級管理人員,享有蘇州納研25.2萬元的出資額,出資比例為1.6%,蘇州納百持有蘇州納研950.145萬元出資額,持股比例為60.33%。蘇州納研直接持有司納微科技 2850萬股股份,占公司總股本的 8%。

除韓寒外,此前納微科技也有股權(quán)激勵對象離職,不過都是在上市之前。比如,邵宏偉于2018年4月離職,對蘇州納研的出資比例為0.8%;2017年12月18日,陳榮姬、趙順等股權(quán)激勵對象與納微科技、蘇州納卓、蘇州納百簽署《授予協(xié)議》,合計受讓蘇州納百持有的蘇州納卓 44.47%出資份額(其中有2名激勵對象后期離職,并將其份額轉(zhuǎn)給蘇州納百);張彥輝于2021年3月從離職,并與蘇州納百簽署《出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定將其持有的蘇州納研0.84萬元出資份額轉(zhuǎn)回給蘇州納百。

修訂后的股權(quán)激勵,能否被買賬?

對于股權(quán)激勵案件,包括諸多的法律問題點,例如股權(quán)激勵協(xié)議是否有效、格式條款是否公允、股權(quán)激勵流程是否合法、已經(jīng)行權(quán)的股票期權(quán)能否被回購等等。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師介紹,股權(quán)激勵是上市公司常用的員工激勵手段,公司一般會與激勵對象簽定相關(guān)協(xié)議并就股權(quán)授予條件、股票解鎖、撤銷激勵情形等關(guān)鍵事項作出約定。一般而言,如果相關(guān)員工在股票解鎖前出現(xiàn)提前離職、業(yè)績不達標等情形,則公司有權(quán)按照雙方協(xié)議約定撤銷激勵并回購這部分股票。

依據(jù)《招股書》,納微科技《員工股權(quán)激勵計劃》中約定的服務(wù)期為八年,公司股票發(fā)行上市滿12 月后,員工離職的股份可按照公司股票均價折價轉(zhuǎn)讓。

同時,激勵對象在服務(wù)期內(nèi)離職的,其持有的尚未轉(zhuǎn)讓售出的激勵股份將按照相應(yīng)的原則和順序進行處理,前期已經(jīng)批準可以繼續(xù)持有的離職員工除外。

2022年8月份修訂版的《激勵計劃》,納微科技對激勵細則做了修正,主要根據(jù)離職員工期限,對收購價格做了一些限制性條款。并稱,對于已參照原激勵計劃授予激勵股份的相關(guān)激勵對象,按照其簽署的《承諾書》文件,將遵守修訂后的激勵計劃。

來源:《納微科技員工股權(quán)激勵計劃(2022年8月修訂) 》

關(guān)于韓寒具體離職日期,公開暫無相關(guān)信息。雙方簽署的《承諾書》如何約定也不得知。

京師律所刑委會副主任孫建章表示,股權(quán)激勵是一種契約行為,為了留住人才的獎勵機制。具體收益權(quán)是在合同中具體規(guī)定的。雙方發(fā)生糾紛,是否能獲得收益、獲得多少,主要還是根據(jù)合同約定來判定。

此次上億元的賠償金額是否會產(chǎn)生負面影響?納微科技稱,涉案金額僅為韓寒提起訴訟主張的請求和金額,不代表法院審理結(jié)果。最終的判決結(jié)果尚不確定,目前無法預(yù)計對公司本期利潤或期后利潤的影響,最終實際影響需以法院生效判決結(jié)果為準。

IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜認為,韓寒的起訴是對上市公司納微科技的出資權(quán)利爭議問題,而非股權(quán)激勵問題。他需要證明他的出資已經(jīng)到位且獲得了相應(yīng)股權(quán),但這個案子中他對納微科技的股權(quán)是借助有限合伙持有的,他也只能向該有限合伙主張他的財產(chǎn)份額,而無法向納微科技主張股東權(quán)利。這需要按照股權(quán)激勵協(xié)議另行協(xié)商或者另行起訴了。在這種情況下,納微科技的抗辯是答非所問,文不對題。

柏文喜表示,股權(quán)激勵一旦設(shè)計不合理,除了無法將員工利益與企業(yè)的長期發(fā)展有效結(jié)合之外,還可能弱化員工的凝聚力并撕裂員工與企業(yè)的關(guān)系,引發(fā)企業(yè)與員工關(guān)系的緊張,或者造成管理層在企業(yè)也運營中的短期行為。

作為制定激勵制度的企業(yè)一方,相對于員工,是強勢方。股權(quán)激勵本質(zhì)上是希望起到激勵人心、留住人才的作用,企業(yè)如何在未來制定出雙贏的激勵制度,并且在此過程中保障員工和企業(yè)間的信息對等,這都是企業(yè)值得深入思考的內(nèi)容。

被高瓴、紅杉押寶,納微科技面臨減持與解禁壓力

納微科技是典型的家族企業(yè),實際控制人為江必旺和陳榮姬夫婦,江必旺直接持有納微科技18.15%股份,并通過深圳納微、蘇州納研和蘇州納卓,間接持有納微科技23.2%股份,與妻子陳榮姬合計持有納微科技45%股份。《招股書》顯示,江必旺、陳榮姬均為美國國籍,擁有中國永久居留權(quán)。

納微科技自稱是目前世界上極少數(shù)可以同時大規(guī)模生產(chǎn)超純硅膠、雜化硅膠、聚苯乙烯、聚丙烯酸酯為基質(zhì)的單分散色譜填料的公司。公司產(chǎn)品已被廣泛地用于國內(nèi)制藥企業(yè),并大規(guī)模出口到歐、美、日、韓等國家。

2021年6月23日納微科技在上交所科創(chuàng)板上市,作為國內(nèi)納米微球材料行業(yè)龍頭,其一上市就引發(fā)關(guān)注,成為科創(chuàng)板歷史上首日漲幅最大的新股。當(dāng)日開盤,納微科技就暴漲超10倍,收盤報收110.88元,漲幅1274%。隨后,股價整體呈震蕩下跌趨勢,截至12月9日,報收58.73元/股。

IPO時,納微科技共有22家首發(fā)股東。其中IPO前1年新增了8家機構(gòu)股東,包括高瓴益恒、蘇州納合、紅杉智盛、上海藥明康德等。

伴隨著股價的低迷,股東減持不斷。2022年三季度的前十大股東列表中,除蘇州納合管理咨詢有限公司外,其余股東均對其進行了減持,且紅杉智盛也不在其中。同時,機構(gòu)投資者由2021年的71家減少至2022年第三季度的15家。

來源:wind資訊

同時,納微科技還面臨較大的解禁壓力。上市一周年之際,納微科技曾有高達1.09億股首發(fā)股東限售股份解禁。今年12月27日,還將有3716.67萬股首發(fā)股東限售股份解禁。

除了首發(fā)募資,今年6月,納微科技還完成了1.97億元規(guī)模的定增。再加上2023年1月12日即將解禁的302.59萬股定增股份,半年多的時間,納微科技共有約1.5億股解禁。

眾所周知股權(quán)激勵是技術(shù)型企業(yè)吸引人才的一種常用方式,但已經(jīng)暴露出來的訴訟之爭,也反映出不完善的股權(quán)激勵容易為企業(yè)發(fā)展埋下隱患。你了解股權(quán)激勵機制嗎?有哪些見解?留言聊聊吧!

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

納微科技

  • 納微科技(688690.SH):2024年中報凈利潤為4505.21萬元、較去年同期上漲41.55%
  • 機構(gòu)風(fēng)向標 | 納微科技(688690)2024年二季度已披露前十大機構(gòu)持股比例合計下跌4.41個百分點

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

前員工追索1.75億股權(quán)激勵,“夫妻店”納微科技攤上事兒了?

公司元老和老東家的股權(quán)激勵之爭,誰輸誰贏?

文|野馬財經(jīng)  武麗娟

編輯|高巖

股權(quán)激勵的設(shè)立,一是為了留住人才,二是為了降低企業(yè)成本,宗旨在于促進企業(yè)與員工共同成長。不過有時候不免事與愿違。

根據(jù)我國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù),近年來與股權(quán)激勵有關(guān)的法律糾紛數(shù)量呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢,近三年與股權(quán)激勵有關(guān)的糾紛案件在1200件左右。

納微科技是一家專門從事高性能納米微球材料的公司,微球材料在電子、醫(yī)療、能源、國防等眾多領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。

12月6日晚,納微科技(688690.SH)公告稱,收到關(guān)于已離職員工韓寒起訴上市公司、蘇州納百管理咨詢有限公司(簡稱“蘇州納百”)及公司董事長BIWANG JACK JIANG(江必旺)等三方的《民事起訴書》等相關(guān)材料。

韓寒要求納微科技支付激勵股份收購價款,并承擔(dān)資金占用損失,合計涉及金額合計1.75億元。

納微科技表示,該訴訟案件是已離職員工就其在員工持股平臺中持有的財產(chǎn)份額爭議,員工持股平臺有預(yù)留股份,公司在相關(guān)激勵制度安排中不承擔(dān)激勵股份回購義務(wù),對公司正常經(jīng)營無重大影響。

隨后,上交所對納微科技下發(fā)監(jiān)管工作函,涉及對象包括上市公司、中介機構(gòu)及其相關(guān)人員。

公司元老和老東家因為利益走到對薄公堂的地步,這場戰(zhàn)爭誰占上風(fēng)還不得而知。不過,作為號稱國內(nèi)納米微球材料行業(yè)龍頭的納微科技,上市不到2年便遭遇上億金額的追債,屬實挑動了不少投資者的神經(jīng)。

前銷售總監(jiān)向老東家索要1.75億

2017年4月,韓寒受聘入職納微科技,先后擔(dān)任銷售總監(jiān)和生物事業(yè)部總經(jīng)理職務(wù)。

據(jù)此前《招股書》信息,為吸引與留住優(yōu)秀人才,提升發(fā)行人核心競爭力以及促進發(fā)行人長期發(fā)展,納微科技實施了股權(quán)激勵,設(shè)立蘇州納研管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“蘇州納研”)和蘇州納卓管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“蘇州納卓”)兩家持股平臺,持股平臺僅持有納微科技股權(quán)。蘇州納百則系蘇州納研和蘇州納卓之執(zhí)行事務(wù)合伙人。

韓寒屬于上市公司統(tǒng)一實施的員工股權(quán)激勵計劃的激勵對象,根據(jù)承擔(dān)的職務(wù)和績效考核獲得激勵股份。

韓寒在離職后提起訴訟,要求確認以5155.65萬元的對價享有蘇州納百持有蘇州納研的財產(chǎn)份額569.84萬元,該份額占蘇州納研出資總額比36.18%;并要求判令上市公司支付針對265.66萬股激勵股份的收購價款1.23億元,并承擔(dān)資金占用損失(暫計至2022年11月11日)為56.54萬元。訴請的涉案金額合計1.75億元。

韓寒請求判令蘇州納百、BIWANG JACK JIANG(江必旺)分別對第二項、第三項訴請的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

而截至2021年4月的《招股書》簽署之時,韓寒作為總監(jiān)級管理人員,享有蘇州納研25.2萬元的出資額,出資比例為1.6%,蘇州納百持有蘇州納研950.145萬元出資額,持股比例為60.33%。蘇州納研直接持有司納微科技 2850萬股股份,占公司總股本的 8%。

除韓寒外,此前納微科技也有股權(quán)激勵對象離職,不過都是在上市之前。比如,邵宏偉于2018年4月離職,對蘇州納研的出資比例為0.8%;2017年12月18日,陳榮姬、趙順等股權(quán)激勵對象與納微科技、蘇州納卓、蘇州納百簽署《授予協(xié)議》,合計受讓蘇州納百持有的蘇州納卓 44.47%出資份額(其中有2名激勵對象后期離職,并將其份額轉(zhuǎn)給蘇州納百);張彥輝于2021年3月從離職,并與蘇州納百簽署《出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定將其持有的蘇州納研0.84萬元出資份額轉(zhuǎn)回給蘇州納百。

修訂后的股權(quán)激勵,能否被買賬?

對于股權(quán)激勵案件,包括諸多的法律問題點,例如股權(quán)激勵協(xié)議是否有效、格式條款是否公允、股權(quán)激勵流程是否合法、已經(jīng)行權(quán)的股票期權(quán)能否被回購等等。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師介紹,股權(quán)激勵是上市公司常用的員工激勵手段,公司一般會與激勵對象簽定相關(guān)協(xié)議并就股權(quán)授予條件、股票解鎖、撤銷激勵情形等關(guān)鍵事項作出約定。一般而言,如果相關(guān)員工在股票解鎖前出現(xiàn)提前離職、業(yè)績不達標等情形,則公司有權(quán)按照雙方協(xié)議約定撤銷激勵并回購這部分股票。

依據(jù)《招股書》,納微科技《員工股權(quán)激勵計劃》中約定的服務(wù)期為八年,公司股票發(fā)行上市滿12 月后,員工離職的股份可按照公司股票均價折價轉(zhuǎn)讓。

同時,激勵對象在服務(wù)期內(nèi)離職的,其持有的尚未轉(zhuǎn)讓售出的激勵股份將按照相應(yīng)的原則和順序進行處理,前期已經(jīng)批準可以繼續(xù)持有的離職員工除外。

2022年8月份修訂版的《激勵計劃》,納微科技對激勵細則做了修正,主要根據(jù)離職員工期限,對收購價格做了一些限制性條款。并稱,對于已參照原激勵計劃授予激勵股份的相關(guān)激勵對象,按照其簽署的《承諾書》文件,將遵守修訂后的激勵計劃。

來源:《納微科技員工股權(quán)激勵計劃(2022年8月修訂) 》

關(guān)于韓寒具體離職日期,公開暫無相關(guān)信息。雙方簽署的《承諾書》如何約定也不得知。

京師律所刑委會副主任孫建章表示,股權(quán)激勵是一種契約行為,為了留住人才的獎勵機制。具體收益權(quán)是在合同中具體規(guī)定的。雙方發(fā)生糾紛,是否能獲得收益、獲得多少,主要還是根據(jù)合同約定來判定。

此次上億元的賠償金額是否會產(chǎn)生負面影響?納微科技稱,涉案金額僅為韓寒提起訴訟主張的請求和金額,不代表法院審理結(jié)果。最終的判決結(jié)果尚不確定,目前無法預(yù)計對公司本期利潤或期后利潤的影響,最終實際影響需以法院生效判決結(jié)果為準。

IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜認為,韓寒的起訴是對上市公司納微科技的出資權(quán)利爭議問題,而非股權(quán)激勵問題。他需要證明他的出資已經(jīng)到位且獲得了相應(yīng)股權(quán),但這個案子中他對納微科技的股權(quán)是借助有限合伙持有的,他也只能向該有限合伙主張他的財產(chǎn)份額,而無法向納微科技主張股東權(quán)利。這需要按照股權(quán)激勵協(xié)議另行協(xié)商或者另行起訴了。在這種情況下,納微科技的抗辯是答非所問,文不對題。

柏文喜表示,股權(quán)激勵一旦設(shè)計不合理,除了無法將員工利益與企業(yè)的長期發(fā)展有效結(jié)合之外,還可能弱化員工的凝聚力并撕裂員工與企業(yè)的關(guān)系,引發(fā)企業(yè)與員工關(guān)系的緊張,或者造成管理層在企業(yè)也運營中的短期行為。

作為制定激勵制度的企業(yè)一方,相對于員工,是強勢方。股權(quán)激勵本質(zhì)上是希望起到激勵人心、留住人才的作用,企業(yè)如何在未來制定出雙贏的激勵制度,并且在此過程中保障員工和企業(yè)間的信息對等,這都是企業(yè)值得深入思考的內(nèi)容。

被高瓴、紅杉押寶,納微科技面臨減持與解禁壓力

納微科技是典型的家族企業(yè),實際控制人為江必旺和陳榮姬夫婦,江必旺直接持有納微科技18.15%股份,并通過深圳納微、蘇州納研和蘇州納卓,間接持有納微科技23.2%股份,與妻子陳榮姬合計持有納微科技45%股份?!墩泄蓵凤@示,江必旺、陳榮姬均為美國國籍,擁有中國永久居留權(quán)。

納微科技自稱是目前世界上極少數(shù)可以同時大規(guī)模生產(chǎn)超純硅膠、雜化硅膠、聚苯乙烯、聚丙烯酸酯為基質(zhì)的單分散色譜填料的公司。公司產(chǎn)品已被廣泛地用于國內(nèi)制藥企業(yè),并大規(guī)模出口到歐、美、日、韓等國家。

2021年6月23日納微科技在上交所科創(chuàng)板上市,作為國內(nèi)納米微球材料行業(yè)龍頭,其一上市就引發(fā)關(guān)注,成為科創(chuàng)板歷史上首日漲幅最大的新股。當(dāng)日開盤,納微科技就暴漲超10倍,收盤報收110.88元,漲幅1274%。隨后,股價整體呈震蕩下跌趨勢,截至12月9日,報收58.73元/股。

IPO時,納微科技共有22家首發(fā)股東。其中IPO前1年新增了8家機構(gòu)股東,包括高瓴益恒、蘇州納合、紅杉智盛、上海藥明康德等。

伴隨著股價的低迷,股東減持不斷。2022年三季度的前十大股東列表中,除蘇州納合管理咨詢有限公司外,其余股東均對其進行了減持,且紅杉智盛也不在其中。同時,機構(gòu)投資者由2021年的71家減少至2022年第三季度的15家。

來源:wind資訊

同時,納微科技還面臨較大的解禁壓力。上市一周年之際,納微科技曾有高達1.09億股首發(fā)股東限售股份解禁。今年12月27日,還將有3716.67萬股首發(fā)股東限售股份解禁。

除了首發(fā)募資,今年6月,納微科技還完成了1.97億元規(guī)模的定增。再加上2023年1月12日即將解禁的302.59萬股定增股份,半年多的時間,納微科技共有約1.5億股解禁。

眾所周知股權(quán)激勵是技術(shù)型企業(yè)吸引人才的一種常用方式,但已經(jīng)暴露出來的訴訟之爭,也反映出不完善的股權(quán)激勵容易為企業(yè)發(fā)展埋下隱患。你了解股權(quán)激勵機制嗎?有哪些見解?留言聊聊吧!

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。