記者 | 吳治邦
11月以來,已經(jīng)有超20家上市公司披露了公司、董高監(jiān)或是實控人被證監(jiān)會、公安部門立案調(diào)查的信息,屬于數(shù)量上較多的一個月份。相較于傳統(tǒng)的信息披露違法違規(guī),操縱證券市場、內(nèi)幕交易等也日益增多,如華揚聯(lián)眾(603825.SH)、弘亞數(shù)控(002833.SZ)、昊志機(jī)電(300503.SZ)、金陵體育(300651.SZ)。
信息披露違法違規(guī)類行為,根據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》,信息披露義務(wù)人違反法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于信息披露的規(guī)定,在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假陳述。投資者也有權(quán)按照上述規(guī)定提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償,相應(yīng)的司法實踐已日趨成熟。
不過,對于操縱證券市場、內(nèi)幕交易等直接與二級市場相關(guān)的證券違法行為一,違法主體付出的常見代價為刑事處罰或者行政處罰。即使在新證券法中,監(jiān)管部門大大加大了對上述行為的處罰力度,但如沒有違法所得或者違法所得金額較小的,違法主體僅會受到數(shù)十萬元及最多一千萬元的罰款。
如操縱證券市場,昇興股份(002752.SZ)11月25日晚間的公告顯示,實際控制人之一、董事長林永賢收到證監(jiān)會的處罰決定書,違反《《證券法》第五十五條第一款第一項、第三項的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述的操縱證券市場行為,依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定,證監(jiān)會決定對林永賢處以 100 萬元罰款。
《證券法》第一百九十二條規(guī)定,違反本法第五十五條的規(guī)定,操縱證券市場的,責(zé)令依法處理其非法持有的證券,沒收違法所得,并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的,處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。證監(jiān)會在法律規(guī)定的范圍內(nèi),向違規(guī)主體開出了罰單,但罰單并未透露操縱證券市場的具體細(xì)節(jié)。
操證券市場必定有受害者,根據(jù)證券法第五十五條的固定,操縱證券市場行為給投資者造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。不過,相較于虛假陳述行為,在罰單未公布具體違法細(xì)節(jié)的情況下,投資者往往面臨著舉證難的問題。
在刑事案件中,因涉及到當(dāng)事人隱私及辦案秘密,司法機(jī)關(guān)同樣不會向上市公司通報具體的違法犯罪細(xì)節(jié)。在不能準(zhǔn)確獲得操證券市場具體細(xì)節(jié)的背景下,投資者往往只能吃啞巴虧,想主張民事賠償卻苦于無依據(jù)。
讓人欣慰的是,證券市場違法行為的民事索賠也有積極的進(jìn)展,近期,上海金融法院對“全國首例主板市場交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛”進(jìn)行了一審判決,該案為“鮮言操縱股價索賠案”,股民的民事索賠受到法院被法院支持。另外,上海金融法院指出,依據(jù)證券法確立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則,對鮮言操縱證券市場刑事案件中相應(yīng)款項進(jìn)行了相應(yīng)保全。判決生效后,上述款項可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任。
因此,對于交易類證券市場違法行為,刑罰或行政處罰固然重要,但同樣應(yīng)當(dāng)及時通報細(xì)節(jié),讓投資者的民事索賠有據(jù)可依,讓違法違規(guī)者付出最大的代價,維護(hù)資本市場的良性發(fā)展。