記者 | 黃昱
編輯 | 彭飛
從“守門員”到“攪局者”，以穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)為代表的三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，與房地產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系正陷入前所未有的尷尬局面。
在至少70家房企主動(dòng)撤銷這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)后，龍頭房企碧桂園也跟進(jìn)了。
11月8日，標(biāo)普發(fā)布報(bào)告稱，應(yīng)碧桂園要求，撤銷其發(fā)行人信用評(píng)級(jí)。次日惠譽(yù)也宣布，經(jīng)與惠譽(yù)友好協(xié)商，碧桂園主動(dòng)撤銷了其信用評(píng)級(jí)。
評(píng)級(jí)被接連下調(diào)，是房企們主動(dòng)申請(qǐng)撤銷評(píng)級(jí)的“導(dǎo)火索”。
自2021年下半年以來(lái)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)參評(píng)房企評(píng)級(jí)或展望高達(dá)300次左右，其中個(gè)別房企的評(píng)級(jí)調(diào)整間隔時(shí)間甚至只有短短幾天，這與此前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)幾個(gè)月或者半年以上的定期調(diào)整形成鮮明對(duì)比。
在被下調(diào)評(píng)級(jí)的房企中，除了已出險(xiǎn)房企，還包括被列為示范企業(yè)的民營(yíng)房企。
綜合三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和券商的報(bào)告，他們對(duì)尚未出現(xiàn)債務(wù)違約的民營(yíng)房企的評(píng)級(jí)下調(diào)，幾乎是無(wú)差別的。至于原因，主要是對(duì)未來(lái)地產(chǎn)銷量下滑以及長(zhǎng)期融資渠道受損的擔(dān)心，同時(shí)也源于他們對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的“片面”觀察。
由于三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和壟斷性，下調(diào)房企評(píng)級(jí)的威力是巨大的。首先直接影響市場(chǎng)信心，導(dǎo)致房企的股票、債券價(jià)格大幅下跌；其次增加房企境外融資的難度；更重要的是，還加速了存量債務(wù)到期，使得房企債務(wù)違約規(guī)模越來(lái)越大，形成惡性循環(huán)。
中指研究院企業(yè)事業(yè)部研究負(fù)責(zé)人劉水認(rèn)為，當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，多數(shù)民營(yíng)房企發(fā)債融資及海外融資可能性微乎其微，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于房企融資基本沒(méi)有幫助，避免疲于應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)下調(diào)的輿情，減輕維護(hù)評(píng)級(jí)負(fù)擔(dān)，專心處理債務(wù)，主動(dòng)撤銷評(píng)級(jí)是房企較佳的選擇。
作為金融市場(chǎng)的重要服務(wù)性機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要作用是警示風(fēng)險(xiǎn)，他們給出的信用評(píng)級(jí)應(yīng)該具備市場(chǎng)公信力。但回顧國(guó)際金融動(dòng)蕩史，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往并沒(méi)有起到這樣的作用。
因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視及滯后的過(guò)度反應(yīng)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)常扮演危機(jī)放大器和助推器的角色，由此引發(fā)不少爭(zhēng)議。
撤銷風(fēng)波
信用評(píng)級(jí)是被評(píng)人違約風(fēng)險(xiǎn)的指示器，對(duì)于發(fā)行債券的企業(yè)而言，信用評(píng)級(jí)越高，投資人認(rèn)購(gòu)就會(huì)更積極，同時(shí)發(fā)債利率也會(huì)更低。
在日常給發(fā)債企業(yè)的評(píng)級(jí)中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本分為投資級(jí)和投機(jī)級(jí)兩類，這代表了機(jī)構(gòu)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)高低的兩種基本判斷。 穆迪和標(biāo)普給出的Baa3、BBB-及以上為投資級(jí)，以下則為投機(jī)級(jí)，代表還債能力較弱，其中二者給出的Caa1、CCC+及以下，則表示具有不同程度的違約風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)億翰智庫(kù)統(tǒng)計(jì)，截至10月27日，在穆迪的評(píng)級(jí)中，50強(qiáng)房企僅剩下萬(wàn)科、中海地產(chǎn)、華潤(rùn)置地、保利發(fā)展、龍湖、越秀、金茂這7家還保持“投資級(jí)別”的評(píng)級(jí)。標(biāo)普給出的評(píng)級(jí)中，“投資級(jí)別”只剩6家，惠譽(yù)則是9家。
作為房地產(chǎn)行業(yè)的50強(qiáng)，目前能夠達(dá)到投資級(jí)評(píng)級(jí)的企業(yè)不足兩成，除了龍湖外，其他主要為國(guó)央企。
擁有房企中三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最高評(píng)級(jí)的中海地產(chǎn)，發(fā)行美元債的利率可低至3.05%，而評(píng)級(jí)不高的房企花樣年，發(fā)美元債的利率能高達(dá)14.5%，二者因評(píng)級(jí)不同就會(huì)存在明顯差距。
穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)是目前最主流、影響力最大的三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其所具備的權(quán)威性和規(guī)模讓他們?cè)谠u(píng)級(jí)市場(chǎng)具有壟斷地位。
協(xié)縱策略管理集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人黃立沖指出，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)，是房企們海外發(fā)債的標(biāo)配，一般需要至少兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。
一位國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人士對(duì)界面新聞表示，撤銷評(píng)級(jí)的最直接影響就是該公司沒(méi)有國(guó)際信用評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)，就如同一個(gè)人能在銀行系統(tǒng)里沒(méi)有信用記錄。
對(duì)于主動(dòng)撤銷評(píng)級(jí)的原因，一家房企的投資部負(fù)責(zé)人告訴界面新聞，這一輪地產(chǎn)調(diào)整周期中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的悲觀預(yù)期和負(fù)面評(píng)價(jià)太多，雖然企業(yè)銷售下滑，但也沒(méi)有反映企業(yè)的實(shí)際信用狀況。
“自去年下半年以來(lái)，在房企海外債出現(xiàn)違約以及‘保內(nèi)棄外’的還債思路下，這些房企已經(jīng)不太可能在境外發(fā)債了，主動(dòng)撤銷評(píng)級(jí)后，意味著今后一段時(shí)間內(nèi)將放棄在境外發(fā)債融資的機(jī)會(huì)?！?/span>
黃立沖告訴界面新聞，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要求的標(biāo)準(zhǔn)較高，而國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司比較照顧國(guó)內(nèi)國(guó)企，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)相對(duì)寬松。因此既然已經(jīng)很難海外融資了，還不如停止國(guó)際評(píng)級(jí)，但保留國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)，這樣可以避免評(píng)級(jí)下調(diào)持續(xù)對(duì)公司債券、股價(jià)造成影響。
這也是多家主動(dòng)撤銷評(píng)級(jí)房企的共同考慮因素，目前他們基本上都正在進(jìn)行境外債的整體重組談判。
一家已撤銷評(píng)級(jí)的房企人士告訴界面新聞，房企在境外公開(kāi)市場(chǎng)發(fā)行的美元債大多屬于信用債，在發(fā)債時(shí)一般不用提供抵押物，而房企的運(yùn)營(yíng)主體和資產(chǎn)都在境內(nèi)，所以撤銷評(píng)級(jí)暫時(shí)不會(huì)影響這些公司的正常運(yùn)營(yíng)。
近期國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)利好消息不斷，最新的一則是交易商協(xié)會(huì)表示將繼續(xù)推進(jìn)并擴(kuò)大民營(yíng)企業(yè)債券融資支持工具（“第二支箭”），支持包括房企在內(nèi)的民企發(fā)債融資，總規(guī)模約2500億元，后續(xù)還可視情況進(jìn)一步擴(kuò)容。
這似乎也給了房企們更充足的理由將融資通道轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)。
面對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的無(wú)差別下調(diào)，多數(shù)民營(yíng)房企都選擇了主動(dòng)撤銷。
在2021年銷售額排名前50強(qiáng)的房企中，已有恒大、融創(chuàng)、綠地、旭輝、世茂、新城、富力、雅居樂(lè)、佳兆業(yè)、奧園等超過(guò)一半的公司從標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)三家機(jī)構(gòu)之一或者同時(shí)撤銷評(píng)級(jí)。
房企們紛紛撤銷國(guó)際信用評(píng)級(jí)，這在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展史上也是罕見(jiàn)的。
多次下調(diào)潮
主動(dòng)撤銷信用評(píng)級(jí)，反映出內(nèi)地房企與三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分歧達(dá)到峰值。
在中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)過(guò)去多輪調(diào)整周期中，都曾出現(xiàn)過(guò)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)房企評(píng)級(jí)的“下調(diào)潮”。有業(yè)內(nèi)人士表示，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一貫對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)持有過(guò)度悲觀的看法。
2008年，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球，中國(guó)樓市也陷入低迷，商品房銷售出現(xiàn)近十年首次負(fù)增長(zhǎng)。
當(dāng)年穆迪率先看空內(nèi)地房產(chǎn)股，在當(dāng)年4月份將行業(yè)評(píng)級(jí)降至“負(fù)面”， 并預(yù)期內(nèi)地未來(lái)12至18個(gè)月維持信貸緊縮政策，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商資金吃緊，業(yè)務(wù)前景挑戰(zhàn)越來(lái)越大。
到2009年初，標(biāo)普也對(duì)13家在香港上市的內(nèi)房股進(jìn)行重新評(píng)級(jí)，將8家房企評(píng)級(jí)為“負(fù)面”，包括綠地、合生創(chuàng)展等，理由是這些公司在2008年市場(chǎng)狀況惡化及流動(dòng)性緊張的情況下仍然大幅增加土地儲(chǔ)備，認(rèn)為這種戰(zhàn)略過(guò)于激進(jìn)。
但沒(méi)過(guò)多久，在樓市政策調(diào)整支持下，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)在2009年從低谷走出后大幅增長(zhǎng)，算是對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有力回?fù)簟?/span>
經(jīng)過(guò)2009年-2010年連續(xù)兩年房?jī)r(jià)上漲后，樓市調(diào)控又開(kāi)始轉(zhuǎn)向。到2011年，無(wú)論是力度還是廣度，政策全面升級(jí)，樓市交易量隨之受挫，進(jìn)入新一輪下行周期，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)再次調(diào)低房企的信用評(píng)級(jí)至“負(fù)面”。
穆迪彼時(shí)更引用紅旗制度對(duì)幾十家在港上市房企做出投資“高?！痹u(píng)級(jí)報(bào)告，共有61家中資企業(yè)被插紅旗，其中有26家屬于在香港上市的房企。
紅旗越多則表明該企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)越大。26家內(nèi)地房企中有13家被插上7枝紅旗，分別是龍湖、中信泰富、人和商業(yè)、恒大、佳兆業(yè)、合生創(chuàng)展等，還有3家被插上6枝紅旗，分別是雅居樂(lè)、寶龍地產(chǎn)以及眾安地產(chǎn)。
被穆迪唱空后，這些房企股價(jià)應(yīng)聲下滑。為維護(hù)公司利益，不少房企隨后進(jìn)行澄清，稱穆迪的報(bào)告不負(fù)責(zé)任，沒(méi)有與公司進(jìn)行溝通了解。
多家國(guó)際投行也對(duì)穆迪的評(píng)級(jí)予以質(zhì)疑。摩根大通指出，穆迪引用的眾多地產(chǎn)股數(shù)據(jù)全是已經(jīng)過(guò)期的舊資料。美林也提出，內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)有其獨(dú)特性，不應(yīng)一概而論。
隨著那一階段國(guó)內(nèi)樓市深度調(diào)整，標(biāo)普、穆迪2012年繼續(xù)對(duì)在海外發(fā)債的中國(guó)房企頻繁調(diào)降信用評(píng)級(jí)，“未償付債務(wù)和其他財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的再融資風(fēng)險(xiǎn)將上升”、“中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的疲弱前景”等表述頻繁出現(xiàn)在報(bào)告中。
對(duì)于當(dāng)時(shí)穆迪、標(biāo)普的表現(xiàn)，有券商分析師對(duì)界面新聞表示，“順周期”是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)慣用的評(píng)級(jí)策略，即當(dāng)多數(shù)外界聲音看空時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往也跟隨看空，反之亦然。但境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的判斷往往是根據(jù)前期財(cái)務(wù)報(bào)表做出，因此也常存在滯后性。
到了2014年下半年-2015年以及2016年，中國(guó)房企再次迎來(lái)兩輪評(píng)級(jí)下降潮，除2016年是因?yàn)榉科蟾邇r(jià)拿地帶來(lái)負(fù)債擴(kuò)大及利潤(rùn)率下滑外，前一輪也與地產(chǎn)下行周期一致。
2017年之后，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)向好，房企們普遍迎來(lái)最猛烈的增長(zhǎng)期，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)此次又紛紛上調(diào)房企信用評(píng)級(jí)。
在優(yōu)質(zhì)的信用評(píng)級(jí)助力下，境內(nèi)融資受限的房企開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向海外，海外債的發(fā)行規(guī)模出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。
Wind數(shù)據(jù)顯示，2017年房企海外債發(fā)行規(guī)模達(dá)到536億美元，同比增長(zhǎng)283%；到2019年房企海外債發(fā)行總額上升至818.3億美元，是2016年全年發(fā)行規(guī)模的近6倍，達(dá)到歷史峰值。
雖然此后經(jīng)過(guò)兩年的借新還舊和發(fā)行規(guī)模下滑，但房企的存量美元債規(guī)模仍處于高點(diǎn)。
據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年房企境外發(fā)債459.8億美元，同比下降32.5%。今年截至2022年9月底，房企境外發(fā)債只有176.2億美元。
到2022年9月底，房企的境外債余額達(dá)到1811億美元（約合1.27萬(wàn)億元人民幣）。
在房企的境外融資渠道收縮甚至關(guān)閉后，這些存量債務(wù)會(huì)是接下來(lái)房企們需要面臨的巨大兌付壓力。
由此從今年開(kāi)始，包括恒大、佳兆業(yè)、融創(chuàng)、旭輝和綠地等在內(nèi)的房企，都開(kāi)始進(jìn)行境外債整體重組的談判。目前僅有富力地產(chǎn)一家完成了境外債的整體展期。
評(píng)級(jí)之殤
國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與房企之間的關(guān)系多少有些“成也蕭何，敗也蕭何”意味。
在地產(chǎn)行業(yè)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用背書為房企拓展海外融資提供了幫助，但在這一輪地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)整中，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)起到的則是負(fù)面作用。
自2021年下半年來(lái)，多家房企因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)而觸發(fā)提前償債條款，境外兌付壓力在短期內(nèi)劇增。
以中國(guó)奧園為例，其在去年10月到11月受到三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)8次，其中穆迪下調(diào)3次，將中國(guó)奧園的企業(yè)家族評(píng)級(jí)從B1下調(diào)至Caa2，并將評(píng)級(jí)展望調(diào)整為“負(fù)面”，向外界提示其違約風(fēng)險(xiǎn)極高。
去年12月2日，中國(guó)奧園稱，接獲債權(quán)人通知，公司本金總額為6.512億美元的融資因評(píng)級(jí)下調(diào)而要求償還。這加速了奧園最終在今年1月份出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約，并啟動(dòng)海外債全面重組。
即便是頭部民營(yíng)房企融創(chuàng)中國(guó)，也未能避免因評(píng)級(jí)下調(diào)而觸發(fā)的提前償債危機(jī)。
今年春節(jié)后，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)融創(chuàng)中國(guó)的評(píng)級(jí)也進(jìn)行了大幅下調(diào)，觸發(fā)提前償債條款，導(dǎo)致其為應(yīng)對(duì)將于3月及4月到期的公開(kāi)市場(chǎng)債務(wù)而推動(dòng)的包括資產(chǎn)處置、專項(xiàng)融資等多種資金方案均難以落地，最終在5月份正式宣告?zhèn)鶆?wù)違約。
到今年下半年，在房企境內(nèi)融資緩慢復(fù)蘇的背景下，作為“示范房企”的旭輝在11月1日也宣布境外債違約，背后也離不開(kāi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所施加的壓力。
今年9、10月，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)頻繁下調(diào)旭輝的信用評(píng)級(jí)，其中，惠譽(yù)在9月21日和10月12日分別下調(diào)旭輝長(zhǎng)期發(fā)行人違約評(píng)級(jí)、高級(jí)無(wú)抵押評(píng)級(jí)和未償付票據(jù)評(píng)級(jí)，最終評(píng)級(jí)為“CC”，導(dǎo)致部分融資觸發(fā)了提前兌付條款，境外債兌付壓力在短期內(nèi)劇增。
當(dāng)國(guó)際信用評(píng)級(jí)只能雪上加霜之時(shí)，包括中國(guó)奧園、融創(chuàng)中國(guó)以及旭輝等在內(nèi)的諸多房企自然選擇了“撤銷評(píng)級(jí)”。
標(biāo)普、惠譽(yù)、穆迪在國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的權(quán)威性無(wú)可置疑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在以信用關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，掌握評(píng)級(jí)大權(quán)的國(guó)際機(jī)構(gòu)既可以對(duì)企業(yè)做到“一言定生死”，也可以對(duì)政府做到“一言亂城邦”。
然而在2008年的金融危機(jī)以及2009年發(fā)生的歐債危機(jī)中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)和國(guó)際的評(píng)級(jí)，受到了廣泛的質(zhì)疑與詬病，認(rèn)為其并未將“阻止危機(jī)”視為己任，只是在危機(jī)爆發(fā)后，或在人盡皆知的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加之間，匆忙應(yīng)對(duì)，降級(jí)過(guò)激，加劇了危機(jī)的破壞性。
億翰智庫(kù)指出，和在2008年金融危機(jī)中起到的作用一樣，在此輪地產(chǎn)調(diào)整周期中，雖然評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)初衷是提前警示風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)實(shí)是評(píng)級(jí)或人為或客觀地達(dá)不到這個(gè)效果，而且由于其權(quán)威性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視和滯后的過(guò)度反應(yīng)，往往會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判未達(dá)效果的同時(shí)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中立性、客觀性一直以來(lái)也受到質(zhì)疑。
穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)都是美國(guó)盈利性的私營(yíng)商業(yè)機(jī)構(gòu)，其所有者主要是大投行和部分對(duì)沖基金。此外，其主要采用向發(fā)行人即被評(píng)人收費(fèi)的商業(yè)模式。
評(píng)級(jí)結(jié)果將在多大程度上被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的股東或者付費(fèi)的被評(píng)人影響，外界都是不可知的。
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)翟東升也曾表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為華爾街生態(tài)的一部分，帶有很強(qiáng)的泛自由主義意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，影響到他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的客觀公正評(píng)估。
三大機(jī)構(gòu)傾向于根據(jù)華盛頓共識(shí)中的“自由化、私有化、全球化”程度，衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康程度和發(fā)展前景，忽視政府對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的調(diào)節(jié)作用。
此外，有英國(guó)學(xué)者指出，由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不需要為自己提供的評(píng)級(jí)服務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以部分地犧牲質(zhì)量來(lái)迎合重要客戶。這種與重要客戶的商業(yè)共生關(guān)系既維護(hù)了他們的市場(chǎng)份額，又提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，讓其它評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更難以與其競(jìng)爭(zhēng)。
但即便存在諸多質(zhì)疑，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)的壟斷地位和權(quán)威性仍然未有動(dòng)搖。
此番國(guó)內(nèi)房企們掀起“撤銷潮”，也代表了這部分企業(yè)做好了短期內(nèi)關(guān)上境外融資大門的準(zhǔn)備，即便重啟時(shí)間未知。