正在閱讀:

股權(quán)激勵能“拯救”威馬嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

股權(quán)激勵能“拯救”威馬嗎?

威馬的“天價”股權(quán)激勵能起到作用嗎?

圖片來源:威馬汽車官方微博

文|科技說

每逢中概股IPO,股權(quán)激勵都是繞不過去的熱點事件。如阿里巴巴上市的“造富”神話,京東上市之前給創(chuàng)始人劉強東一次性發(fā)放了價值5.91億美元的股票獎勵,小米IPO之時股東也給了雷軍接近百億港元的獎勵。

最近最熱點的事件乃是威馬汽車上市招股書中披露給予創(chuàng)始人沈暉高達(dá)12億元的股權(quán)激勵,一時間市場和輿論沸沸揚揚,傳言紛紛,“天價年薪”新聞牽動著市場敏感神經(jīng)。

我們姑且不討論12億年薪多是以股權(quán)形式發(fā)放,其賬面價值不一定代表最終行權(quán)實際價值,而是想借近年來市場對股權(quán)激勵的一些看法進行以下分析:

其一,股權(quán)激勵的訴求究竟是什么?

其二,在現(xiàn)實中股權(quán)激勵是否起到了應(yīng)有的作用?

彌合管理權(quán)和所有權(quán)分離鴻溝

自股權(quán)融資這一形式誕生之后,就逐漸衍生出企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分化,尤其對于前期過于依賴于資本的行業(yè)(如互聯(lián)網(wǎng)和汽車企業(yè)),在多輪融資后創(chuàng)始團隊股權(quán)被稀釋,投資人成為企業(yè)的實際所有者,這就很容易造成雙方目標(biāo)的不一致,前者在于薪酬利益,后者則追求企業(yè)權(quán)益超額收益。

為實現(xiàn)所有者和管理者的利益一致性(管理學(xué)中稱之為“利益協(xié)同效應(yīng)”),避免目標(biāo)不一致引發(fā)的代理問題,股權(quán)激勵制度應(yīng)運而生(全球資本市場共識),簡單來說,通過股權(quán)激勵刺激管理者的積極性,以長線思維提高企業(yè)價值。

IPO之所以是股權(quán)激勵的“旺季”,其目的主要為:

其一,對于多數(shù)企業(yè),IPO都是一次市值膨脹的機會,歷經(jīng)多年辛苦經(jīng)營,管理層終于“爬上岸”,投資者收益率也將在IPO后得到一次兌現(xiàn),出于財富分享等目的,投資者往往會給管理層和員工以獎勵,此時的股權(quán)激勵重點在于對上階段工作的認(rèn)可;

其二,IPO之后,又往往會出高離職率(有財富效應(yīng)和職業(yè)生涯目標(biāo)實現(xiàn)因素),為留住企業(yè)“關(guān)鍵人”,實現(xiàn)企業(yè)的長期經(jīng)營目標(biāo),也需要股權(quán)激勵的配合,這乃是對此后工作的激勵。

基于上述分析,將我國A股市場的股權(quán)激勵數(shù)據(jù)進行匯總時就可以看出其行業(yè)分布傾向(2005年至今),見下圖

在上圖中很容易看出,計算機、電子、機械設(shè)備、醫(yī)藥生物等乃是我國股權(quán)激勵企業(yè)最密接行業(yè),其共同特點均為“高科技屬性”以及對“關(guān)鍵人在運營中的高權(quán)重”(如技術(shù)專利)。

因此當(dāng)市場中提及“股權(quán)激勵”時,輿論中往往聚焦于“財富效應(yīng)”,其實是忽略了激勵背后的“人”的重要性。

為進一步說明股權(quán)激勵對“人”的重要性,我們以最近爭議頗大的威馬作為研究對象。

我們對招股書進行分析后,再次確定三個事實:

1、在香港語境下,企業(yè)披露薪酬包括現(xiàn)金報酬和股權(quán)激勵,由于我國大陸市場股權(quán)激勵相對滯后(2006年之后才開始快速成長),導(dǎo)致在一般輿論場中薪酬往往更多與現(xiàn)金關(guān)聯(lián),且另一方面,股權(quán)激勵大小與未來股權(quán)公允價值相關(guān),授予價格不代表最終行權(quán)實際價值;

2、根據(jù)港交所規(guī)定,威馬招股書披露的乃是2019-2021年的財務(wù)情況,由于企業(yè)中間更改上市地暫停了多年的股權(quán)激勵發(fā)放(科創(chuàng)板到港股),又由于在2022年初有一次6億美元融資(企業(yè)估值由352億元人民幣膨脹到70.4億美元),時間累積加之授權(quán)日股權(quán)價格上揚,直接抬升了股權(quán)的賬面價值;

3、股權(quán)激勵之下,需要企業(yè)完成董事會所要求的業(yè)績,否則市值萎縮,賬面價值會有縮水的可能(上市后股價暴跌的案例不勝枚舉),威馬管理層要想保住財富就要更加勤懇工作,這也是股權(quán)激勵的初衷。

不難發(fā)現(xiàn),市場之所以會以訛傳訛,很多是來對股權(quán)激勵認(rèn)識的滯后。

接下來我們就要考慮威馬“人”的重要性。

威馬屬于新能源汽車賽道,在過去三年這是一個極其火爆的行業(yè),主要推動力為:全球碳達(dá)峰目標(biāo)下對新能源汽車的需求,以及我國政府通過購車補貼對行業(yè)的一次積極促進。

雙重因素共同刺激之下,我國新能源汽車可謂是突飛猛進,威馬能夠快速成長,在融資中做大估值(上市前為70.4億美元),主要也是受益于此。

不過新能源汽車對“人”的依賴性又會更高:

一方面這是一個技術(shù)仍在不斷迭代的行業(yè),整個行業(yè)仍處于技術(shù)爆發(fā)周期,電池,操作系統(tǒng),自動駕駛技術(shù)都在不斷迭代之中,行業(yè)競爭十分膠著;

另一方面與其他科技行業(yè)不同,涉及上下游供應(yīng)鏈以及市場銷售,這些又都較為依賴“人”。

上述交織之下,資本市場對企業(yè)“關(guān)鍵人”就更為看重,如特斯拉,盡管馬斯克本人一直被質(zhì)疑“不靠譜”(如大筆減持股票),但其在特斯拉地位仍然是穩(wěn)固的。

我們再來看接下來威馬所處的環(huán)境。

東北財經(jīng)大學(xué)的郭曉丹等人在《需求側(cè)財政補貼、市場增長與技術(shù)變遷》論文中,運用計量手段將補貼對新能源汽車價值進行量化分析,結(jié)論為:新能源乘用車購車補貼整體上貢獻了 29. 7% 的市場份額增長,且2017 年 1 月、2019 年 3 月兩次補貼“退坡”分別使市場份額下降 78. 9% 、15. 2% 。

2022年之后,補貼持續(xù)坡退乃是必然,行業(yè)就會面臨賽道擁擠這一現(xiàn)實問題,加之此前行業(yè)已經(jīng)進入了快速膨脹周期(汽車固定資產(chǎn)投入在2020年之后大幅攀升),補貼坡退之后行業(yè)大盤有成長性變緩之憂,而賽道的擁擠亦會讓行業(yè)“內(nèi)卷”加劇。

在此之前,行業(yè)其實已經(jīng)出現(xiàn)了一些苗頭,如在過去幾年我國汽車行業(yè)普遍面臨增產(chǎn)不增利的局面(毛利下行壓力明顯),在A股上市的我國主要汽車廠商的毛利率和凈利率如下:

這也就再次驗證了強化了我們的觀點:新能源汽車行業(yè)在2023年之后競爭將會日益加劇,若能在市場競爭中脫穎而出就可奠定未來的輝煌,反之將會有不少企業(yè)在2023年之后被迫退出市場,這也是競爭的殘酷性使然。

回到威馬,作為初創(chuàng)國產(chǎn)造車品牌,無論昔日成績?nèi)绾危谖磥韼啄昀?,企業(yè)都要在市場競爭中廝殺,綜合前文所言行業(yè)對“關(guān)鍵人”的重視,上市之前給予員工和管理層高股權(quán)激勵就就在情理之中。

合理激勵換充分回報

在進行上述分析之后,我們腦海里就不斷浮現(xiàn)一個關(guān)鍵問題:對員工高昂的股權(quán)激勵最終是否取得了理想效果呢?這是我們正視股權(quán)激勵的前提。

廣州商學(xué)院的廖佳佳曾以科大訊飛為樣本,研究了股權(quán)激勵前后企業(yè)業(yè)績的完成情況,這是一個高度依賴新興技術(shù)的行業(yè),是近年我國涌現(xiàn)的高科技代表企業(yè)之一。

與我們前文所言相同,企業(yè)股權(quán)激勵對象除董事,高管之外,更側(cè)重于核心骨干人員,根據(jù)我們統(tǒng)計,科大訊飛前五期股權(quán)激勵份額所占普通股份額接近13%,這也再次驗證高技術(shù)企業(yè)在股權(quán)激勵中更為積極。

由于股權(quán)激勵的行權(quán)是以業(yè)績達(dá)標(biāo)為前提,我們就來看股權(quán)激勵下企業(yè)業(yè)績的達(dá)標(biāo)情況,見下圖

科大訊飛的股權(quán)激勵周期為3-4年,在上圖中可以比較確切看到,除第一次股權(quán)激勵業(yè)績有不達(dá)標(biāo)情況,其后業(yè)績均是超額完成。

值得注意的是,第一期股權(quán)激勵力度相對較小,其后激勵力度逐漸加碼,企業(yè)經(jīng)營團隊經(jīng)營積極性隨之提升,最終超額完成業(yè)績。

對于投資者,在其對管理團隊出讓股權(quán)激勵之后,后者報以超額投資回報,在科大訊飛身上我們是看到股權(quán)激勵對業(yè)績正反饋。

接下來我們再看寧德時代,與威馬類似,這也是一個高度依賴技術(shù)創(chuàng)新以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈的,股權(quán)激勵是否能取得理想成績對我們再次理性看待威馬也是相當(dāng)重要的。

在對寧德時代分析之前我們再來看市場中對管理和所有權(quán)分離的一大擔(dān)憂:代理機制下管理者的道德問題。股權(quán)激勵初衷在于彌合上述分離的裂痕,使管理層可以享受所有者所享有的超額盈余紅利。

帶著這些問題我們再看寧德時代的管理費用,佳木斯大學(xué)的張萌萌和王迪對此有專門研究。

寧德時代的管理費用率在 2016 年較高,表明彼時內(nèi)部發(fā)生了管理層的自利行為,從而產(chǎn)生了更多委托與代理成本。自 2018 年企業(yè)進行股權(quán)獎勵改革后,管理費用率已明顯降低。此后,由于持續(xù)實施了 3 年股權(quán)獎勵,管理費用率繼續(xù)不斷降低,也表明股權(quán)獎勵有效減少了管理人員的自利行為。

從某種程度上,施行股權(quán)激勵之后乃是賦予了管理層的“主人翁”意識,以提高管理和經(jīng)營效率,在寧德時代研究中這些結(jié)果都是比較積極的。

通過對科大訊飛和寧德時代的研究和分析,我們認(rèn)為:

其一,股權(quán)激勵重點并不在于獎勵絕對值,而是其背后賦予被激勵對象的業(yè)績和標(biāo)準(zhǔn),施行有效的股權(quán)激勵可以刺激企業(yè)管理層的高效管理,最終受益的還是投資者;

其二,科技類企業(yè)所有權(quán)和管理層分離的現(xiàn)象極為明顯的情況下,市場已經(jīng)在通過種種辦法去彌補已經(jīng)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象(主要是代理人的道德問題),如推出AB股給管理層以權(quán)力,又通過股權(quán)激勵提高管理層的所有者的色彩,在目前也都取得了積極的效果;

其三,科大訊飛,寧德時代也好,小米,京東也罷,即便是最近陷入輿論風(fēng)波的威馬,其本質(zhì)也都是在尋找上述問題的解決之道,留住企業(yè)關(guān)鍵人實現(xiàn)IPO后企業(yè)的平穩(wěn)過渡是資本市場的共識,我們也不能一提激勵就過于緊張。

最后我們想說,沈暉“12億年薪"的關(guān)鍵點其實不在于“12億”,而是激勵本身是否可以起到應(yīng)用的結(jié)果,如果股東可以達(dá)成業(yè)績共識,讓管理層以此為目標(biāo)在殘酷的市場競爭中殺出一條道路,投資者仍然是最大受益者,爭議也就隨風(fēng)而去。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

股權(quán)激勵能“拯救”威馬嗎?

威馬的“天價”股權(quán)激勵能起到作用嗎?

圖片來源:威馬汽車官方微博

文|科技說

每逢中概股IPO,股權(quán)激勵都是繞不過去的熱點事件。如阿里巴巴上市的“造富”神話,京東上市之前給創(chuàng)始人劉強東一次性發(fā)放了價值5.91億美元的股票獎勵,小米IPO之時股東也給了雷軍接近百億港元的獎勵。

最近最熱點的事件乃是威馬汽車上市招股書中披露給予創(chuàng)始人沈暉高達(dá)12億元的股權(quán)激勵,一時間市場和輿論沸沸揚揚,傳言紛紛,“天價年薪”新聞牽動著市場敏感神經(jīng)。

我們姑且不討論12億年薪多是以股權(quán)形式發(fā)放,其賬面價值不一定代表最終行權(quán)實際價值,而是想借近年來市場對股權(quán)激勵的一些看法進行以下分析:

其一,股權(quán)激勵的訴求究竟是什么?

其二,在現(xiàn)實中股權(quán)激勵是否起到了應(yīng)有的作用?

彌合管理權(quán)和所有權(quán)分離鴻溝

自股權(quán)融資這一形式誕生之后,就逐漸衍生出企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分化,尤其對于前期過于依賴于資本的行業(yè)(如互聯(lián)網(wǎng)和汽車企業(yè)),在多輪融資后創(chuàng)始團隊股權(quán)被稀釋,投資人成為企業(yè)的實際所有者,這就很容易造成雙方目標(biāo)的不一致,前者在于薪酬利益,后者則追求企業(yè)權(quán)益超額收益。

為實現(xiàn)所有者和管理者的利益一致性(管理學(xué)中稱之為“利益協(xié)同效應(yīng)”),避免目標(biāo)不一致引發(fā)的代理問題,股權(quán)激勵制度應(yīng)運而生(全球資本市場共識),簡單來說,通過股權(quán)激勵刺激管理者的積極性,以長線思維提高企業(yè)價值。

IPO之所以是股權(quán)激勵的“旺季”,其目的主要為:

其一,對于多數(shù)企業(yè),IPO都是一次市值膨脹的機會,歷經(jīng)多年辛苦經(jīng)營,管理層終于“爬上岸”,投資者收益率也將在IPO后得到一次兌現(xiàn),出于財富分享等目的,投資者往往會給管理層和員工以獎勵,此時的股權(quán)激勵重點在于對上階段工作的認(rèn)可;

其二,IPO之后,又往往會出高離職率(有財富效應(yīng)和職業(yè)生涯目標(biāo)實現(xiàn)因素),為留住企業(yè)“關(guān)鍵人”,實現(xiàn)企業(yè)的長期經(jīng)營目標(biāo),也需要股權(quán)激勵的配合,這乃是對此后工作的激勵。

基于上述分析,將我國A股市場的股權(quán)激勵數(shù)據(jù)進行匯總時就可以看出其行業(yè)分布傾向(2005年至今),見下圖

在上圖中很容易看出,計算機、電子、機械設(shè)備、醫(yī)藥生物等乃是我國股權(quán)激勵企業(yè)最密接行業(yè),其共同特點均為“高科技屬性”以及對“關(guān)鍵人在運營中的高權(quán)重”(如技術(shù)專利)。

因此當(dāng)市場中提及“股權(quán)激勵”時,輿論中往往聚焦于“財富效應(yīng)”,其實是忽略了激勵背后的“人”的重要性。

為進一步說明股權(quán)激勵對“人”的重要性,我們以最近爭議頗大的威馬作為研究對象。

我們對招股書進行分析后,再次確定三個事實:

1、在香港語境下,企業(yè)披露薪酬包括現(xiàn)金報酬和股權(quán)激勵,由于我國大陸市場股權(quán)激勵相對滯后(2006年之后才開始快速成長),導(dǎo)致在一般輿論場中薪酬往往更多與現(xiàn)金關(guān)聯(lián),且另一方面,股權(quán)激勵大小與未來股權(quán)公允價值相關(guān),授予價格不代表最終行權(quán)實際價值;

2、根據(jù)港交所規(guī)定,威馬招股書披露的乃是2019-2021年的財務(wù)情況,由于企業(yè)中間更改上市地暫停了多年的股權(quán)激勵發(fā)放(科創(chuàng)板到港股),又由于在2022年初有一次6億美元融資(企業(yè)估值由352億元人民幣膨脹到70.4億美元),時間累積加之授權(quán)日股權(quán)價格上揚,直接抬升了股權(quán)的賬面價值;

3、股權(quán)激勵之下,需要企業(yè)完成董事會所要求的業(yè)績,否則市值萎縮,賬面價值會有縮水的可能(上市后股價暴跌的案例不勝枚舉),威馬管理層要想保住財富就要更加勤懇工作,這也是股權(quán)激勵的初衷。

不難發(fā)現(xiàn),市場之所以會以訛傳訛,很多是來對股權(quán)激勵認(rèn)識的滯后。

接下來我們就要考慮威馬“人”的重要性。

威馬屬于新能源汽車賽道,在過去三年這是一個極其火爆的行業(yè),主要推動力為:全球碳達(dá)峰目標(biāo)下對新能源汽車的需求,以及我國政府通過購車補貼對行業(yè)的一次積極促進。

雙重因素共同刺激之下,我國新能源汽車可謂是突飛猛進,威馬能夠快速成長,在融資中做大估值(上市前為70.4億美元),主要也是受益于此。

不過新能源汽車對“人”的依賴性又會更高:

一方面這是一個技術(shù)仍在不斷迭代的行業(yè),整個行業(yè)仍處于技術(shù)爆發(fā)周期,電池,操作系統(tǒng),自動駕駛技術(shù)都在不斷迭代之中,行業(yè)競爭十分膠著;

另一方面與其他科技行業(yè)不同,涉及上下游供應(yīng)鏈以及市場銷售,這些又都較為依賴“人”。

上述交織之下,資本市場對企業(yè)“關(guān)鍵人”就更為看重,如特斯拉,盡管馬斯克本人一直被質(zhì)疑“不靠譜”(如大筆減持股票),但其在特斯拉地位仍然是穩(wěn)固的。

我們再來看接下來威馬所處的環(huán)境。

東北財經(jīng)大學(xué)的郭曉丹等人在《需求側(cè)財政補貼、市場增長與技術(shù)變遷》論文中,運用計量手段將補貼對新能源汽車價值進行量化分析,結(jié)論為:新能源乘用車購車補貼整體上貢獻了 29. 7% 的市場份額增長,且2017 年 1 月、2019 年 3 月兩次補貼“退坡”分別使市場份額下降 78. 9% 、15. 2% 。

2022年之后,補貼持續(xù)坡退乃是必然,行業(yè)就會面臨賽道擁擠這一現(xiàn)實問題,加之此前行業(yè)已經(jīng)進入了快速膨脹周期(汽車固定資產(chǎn)投入在2020年之后大幅攀升),補貼坡退之后行業(yè)大盤有成長性變緩之憂,而賽道的擁擠亦會讓行業(yè)“內(nèi)卷”加劇。

在此之前,行業(yè)其實已經(jīng)出現(xiàn)了一些苗頭,如在過去幾年我國汽車行業(yè)普遍面臨增產(chǎn)不增利的局面(毛利下行壓力明顯),在A股上市的我國主要汽車廠商的毛利率和凈利率如下:

這也就再次驗證了強化了我們的觀點:新能源汽車行業(yè)在2023年之后競爭將會日益加劇,若能在市場競爭中脫穎而出就可奠定未來的輝煌,反之將會有不少企業(yè)在2023年之后被迫退出市場,這也是競爭的殘酷性使然。

回到威馬,作為初創(chuàng)國產(chǎn)造車品牌,無論昔日成績?nèi)绾危谖磥韼啄昀?,企業(yè)都要在市場競爭中廝殺,綜合前文所言行業(yè)對“關(guān)鍵人”的重視,上市之前給予員工和管理層高股權(quán)激勵就就在情理之中。

合理激勵換充分回報

在進行上述分析之后,我們腦海里就不斷浮現(xiàn)一個關(guān)鍵問題:對員工高昂的股權(quán)激勵最終是否取得了理想效果呢?這是我們正視股權(quán)激勵的前提。

廣州商學(xué)院的廖佳佳曾以科大訊飛為樣本,研究了股權(quán)激勵前后企業(yè)業(yè)績的完成情況,這是一個高度依賴新興技術(shù)的行業(yè),是近年我國涌現(xiàn)的高科技代表企業(yè)之一。

與我們前文所言相同,企業(yè)股權(quán)激勵對象除董事,高管之外,更側(cè)重于核心骨干人員,根據(jù)我們統(tǒng)計,科大訊飛前五期股權(quán)激勵份額所占普通股份額接近13%,這也再次驗證高技術(shù)企業(yè)在股權(quán)激勵中更為積極。

由于股權(quán)激勵的行權(quán)是以業(yè)績達(dá)標(biāo)為前提,我們就來看股權(quán)激勵下企業(yè)業(yè)績的達(dá)標(biāo)情況,見下圖

科大訊飛的股權(quán)激勵周期為3-4年,在上圖中可以比較確切看到,除第一次股權(quán)激勵業(yè)績有不達(dá)標(biāo)情況,其后業(yè)績均是超額完成。

值得注意的是,第一期股權(quán)激勵力度相對較小,其后激勵力度逐漸加碼,企業(yè)經(jīng)營團隊經(jīng)營積極性隨之提升,最終超額完成業(yè)績。

對于投資者,在其對管理團隊出讓股權(quán)激勵之后,后者報以超額投資回報,在科大訊飛身上我們是看到股權(quán)激勵對業(yè)績正反饋。

接下來我們再看寧德時代,與威馬類似,這也是一個高度依賴技術(shù)創(chuàng)新以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈的,股權(quán)激勵是否能取得理想成績對我們再次理性看待威馬也是相當(dāng)重要的。

在對寧德時代分析之前我們再來看市場中對管理和所有權(quán)分離的一大擔(dān)憂:代理機制下管理者的道德問題。股權(quán)激勵初衷在于彌合上述分離的裂痕,使管理層可以享受所有者所享有的超額盈余紅利。

帶著這些問題我們再看寧德時代的管理費用,佳木斯大學(xué)的張萌萌和王迪對此有專門研究。

寧德時代的管理費用率在 2016 年較高,表明彼時內(nèi)部發(fā)生了管理層的自利行為,從而產(chǎn)生了更多委托與代理成本。自 2018 年企業(yè)進行股權(quán)獎勵改革后,管理費用率已明顯降低。此后,由于持續(xù)實施了 3 年股權(quán)獎勵,管理費用率繼續(xù)不斷降低,也表明股權(quán)獎勵有效減少了管理人員的自利行為。

從某種程度上,施行股權(quán)激勵之后乃是賦予了管理層的“主人翁”意識,以提高管理和經(jīng)營效率,在寧德時代研究中這些結(jié)果都是比較積極的。

通過對科大訊飛和寧德時代的研究和分析,我們認(rèn)為:

其一,股權(quán)激勵重點并不在于獎勵絕對值,而是其背后賦予被激勵對象的業(yè)績和標(biāo)準(zhǔn),施行有效的股權(quán)激勵可以刺激企業(yè)管理層的高效管理,最終受益的還是投資者;

其二,科技類企業(yè)所有權(quán)和管理層分離的現(xiàn)象極為明顯的情況下,市場已經(jīng)在通過種種辦法去彌補已經(jīng)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象(主要是代理人的道德問題),如推出AB股給管理層以權(quán)力,又通過股權(quán)激勵提高管理層的所有者的色彩,在目前也都取得了積極的效果;

其三,科大訊飛,寧德時代也好,小米,京東也罷,即便是最近陷入輿論風(fēng)波的威馬,其本質(zhì)也都是在尋找上述問題的解決之道,留住企業(yè)關(guān)鍵人實現(xiàn)IPO后企業(yè)的平穩(wěn)過渡是資本市場的共識,我們也不能一提激勵就過于緊張。

最后我們想說,沈暉“12億年薪"的關(guān)鍵點其實不在于“12億”,而是激勵本身是否可以起到應(yīng)用的結(jié)果,如果股東可以達(dá)成業(yè)績共識,讓管理層以此為目標(biāo)在殘酷的市場競爭中殺出一條道路,投資者仍然是最大受益者,爭議也就隨風(fēng)而去。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。