記者|王景（實習(xí)）張曉云
近日，溫州銀保監(jiān)分局公布的兩張罰單，牽出了金華銀行兩名員工違規(guī)放貸逾千萬的案件。
罰單顯示，陳某在金華銀行溫州分行員工違法發(fā)放貸款案件中因未有效履行貸前調(diào)查職責(zé)，被禁止從事銀行業(yè)工作5年。沈某某同樣因未有效履行貸前調(diào)查職責(zé)，被禁從事銀行業(yè)工作5年。
界面新聞記者查閱裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該案已于2017年做出一審刑事判決。陳某和沈某某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元。
判決書顯示，經(jīng)審理查明，被告人沈某某、陳某均于2015年1月進入金華銀行溫州分行工作，分別擔(dān)任金華銀行小微貸款部門經(jīng)理及下屬信貸員。
同年2月至4月，在經(jīng)辦林某介紹的張某、韓某、丁某、胡某、瞿某、單某等人共計人民幣1100萬元的個人經(jīng)營性貸款中，被告人均未按規(guī)定對借款人的房產(chǎn)抵押評估價值進行核實，也未對借款人的經(jīng)營場地開展實地調(diào)查即發(fā)放貸款導(dǎo)致出現(xiàn)貸款逾期。
其中，對張某、韓某等人申請的不動產(chǎn)抵押加保證人保證形式的經(jīng)營性貸款時，上述二人名下不動產(chǎn)的實際所有人林某偽造了二份虛高的房產(chǎn)抵押評估書，將上述二套不動產(chǎn)虛高價值共計人民幣48萬元，后二被告人以虛高后的房產(chǎn)評估書為參考，作出房產(chǎn)價值七折的抵押貸款及房產(chǎn)價值二折的保證貸款，共發(fā)放貸款人民幣284萬元，并造成貸款逾期，其中張某2房產(chǎn)實際價值145萬，虛高價值人民幣162萬元，貸款人民幣134萬元（抵押貸款102萬及保證貸款32萬）、韓某房產(chǎn)實際價值135萬，虛高價值人民幣166萬元，貸款150萬元（抵押貸款116萬及保證貸款34萬）。
另查明，韓某的抵押貸款已全部結(jié)清，保證貸款在還款中；張某的房產(chǎn)已被查封等待處理，目前銀行無法計算損失。
公訴人溫州市鹿城區(qū)人民檢察院認為，本案二被告人違反了《貸款通則》及金華銀行內(nèi)部規(guī)定，未對借款人的房產(chǎn)抵押評估價值進行核實，且未對經(jīng)營場地進行實地調(diào)查，導(dǎo)致發(fā)放人民幣1100萬元貸款并出現(xiàn)貸款逾期，應(yīng)構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
其辯護人辯稱，二被告人未經(jīng)過專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)及學(xué)習(xí)，對行業(yè)規(guī)范及法律法規(guī)并不熟悉，主觀上沒有違法的故意，且均已履行自己的工作職責(zé)，未審核出房產(chǎn)價值評估書系偽造的及未雙人實地考察屬于工作失誤，不屬于違反法律規(guī)定的行為，且銀行并不存在損失，故二被告人的行為不構(gòu)成犯罪。
二被告人稱其已按照銀行慣例對涉案的六筆貸款進行了形式的審核及部分的調(diào)查，但未對經(jīng)營場地進行實地調(diào)查，若構(gòu)成犯罪，愿意自愿認罪。
法院審理后認為，二被告人對借款人提供的證明借款用途的材料審查后，未雙人到現(xiàn)場實地調(diào)查的行為直接違反了金華銀行的內(nèi)部規(guī)定，但不能以此認定違反了國家規(guī)定。辯護人就此提出的辯護意見，予以采納。
另外，二被告人未盡到審慎注意義務(wù)，未審核出2份房產(chǎn)評估書中評估師簽名的問題，導(dǎo)致發(fā)放的該二筆貸款逾期，累計金額人民幣284萬元，應(yīng)構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。法院對辯護人提出二被告人系工作失誤，不構(gòu)成犯罪的辯護意見，不予采納。
最終，法院根據(jù)各自的犯罪情節(jié)輕重做出判決，認為被告人沈某某和陳某身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，應(yīng)予懲處，判處二人3年有期徒刑，緩刑4年，各處罰金5萬元。
公開資料顯示，金華銀行成立于1997年12月，前身是在原金華市區(qū)16家城鄉(xiāng)信用合作社基礎(chǔ)上組建的金華城市合作銀行，1998年更名金華市商業(yè)銀行，2020年變更為現(xiàn)名。
財報數(shù)據(jù)顯示，截至2021年末，該行資產(chǎn)總額865.59億元，在職員工2056人，在金華、杭州、溫州、嘉興、臺州等地設(shè)有109家營業(yè)網(wǎng)點，同時作為主發(fā)起行設(shè)立1家村鎮(zhèn)銀行。