文|新眸 桑明強
大約半個月前，我入手了Pico 4，這也是它被字節(jié)跳動收購后第一次出新。在真正體驗它之前，我并不看好VR行業(yè)，理由有三點：1、穿戴笨重，誰會沒事戴著頭盔看視頻、玩游戲；2、價格虛高，有好幾千的預算不如買個PSP游戲機；3、本人有點3D眩暈癥，不能長時間沉浸式體驗。
相信這也是大多數(shù)人的顧慮，按照知名產(chǎn)品經(jīng)理俞軍的產(chǎn)品方法論，用戶價值=新體驗-舊體驗-替換成本，但VR穿戴設備似乎并沒有一個合適的替換對象，因為在Meta 旗艦產(chǎn)品Oculus Quest 2大火前，國內(nèi)的VR仍停留在穿戴體驗的討論層面。
這也是VR行業(yè)真正卡脖子的地方，人們總是熱衷于對新技術的狂熱追捧，卻容易忽略產(chǎn)品其實是企業(yè)面向消費者的媒介，更何況VR對于人們來說，仍然停留在認知層面，遠未及像手機一樣的大眾消費級產(chǎn)品。所以從2021年往前梳理，我們會發(fā)現(xiàn)，VR或者說AR行業(yè)，一直處于不溫不火的狀態(tài)，就像早前的仿生機器人，概念很火，但只局限于一級市場里投資人的目光里。
即便扎克伯格曾一度強調(diào)元宇宙是未來，甚至在2021年開發(fā)者大會上預測：1000萬用戶將是VR硬件的銷量“奇點”，認為只有當用戶數(shù)增長一定規(guī)模，VR硬件和應用、內(nèi)容開發(fā)者才能持續(xù)、穩(wěn)定地獲利，進而推動VR生態(tài)系統(tǒng)迎來跨越式的發(fā)展。
但事實上，根據(jù)早前高通投資日上公布的數(shù)據(jù)，Meta旗艦產(chǎn)品Oculus Quest 2的累計銷量在去年11月就已突破1000萬臺，令人錯愕的是，這并沒有給Meta在二級市場上增添商業(yè)想象力，反倒它現(xiàn)在的股價較去年11月跌去了近2/3。
反觀國內(nèi)，入局其中的玩家并不在少數(shù)，除了一些老牌的上游硬件廠商（比如歌爾股份、創(chuàng)維等），一些互聯(lián)網(wǎng)大廠（比如愛奇藝、騰訊、字節(jié)跳動等）也帶著內(nèi)容應用優(yōu)勢加入混戰(zhàn)，其中最典型的大玩家是字節(jié)跳動，在去年9月收購Pico后，便把多數(shù)精力放在營銷和內(nèi)容生態(tài)建設上，2022年的Pico出貨量也從100萬臺大幅上調(diào)至180萬臺，相當于一些機構對今年折疊屏手機的預測銷量。
拋開市場因素，單單聚焦VR產(chǎn)品上，如果你是一名極客，體驗過不同品牌的VR主機，不難發(fā)現(xiàn)，隨著Pancake方案日漸成熟，其實從穿戴體驗上來說，VR產(chǎn)品已經(jīng)具備放量出貨的能力。
但就像iphone一樣，真正讓它被大眾市場認可的，并不單單只是硬件的升級，還有軟件和應用生態(tài)，這恰恰也是時下VR設備最稀缺的，拿Pico 4來說，它讓我驚艷的地方并不在于硬件上的升級，關鍵是它豐富的內(nèi)容、應用生態(tài)：包括但不局限于游戲、互動劇、社交等。
Pico把自己定位為世界級的XR平臺，所以從發(fā)布會到營銷包裝上，都有著相當濃烈的“蘋果風格”，在這里，先跟大家解釋下XR是什么？這是高通公司在2017年提出的一個新概念，相當于將虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、混合現(xiàn)實的概念融在一起，頗有些前些年爆火的“中臺”意味，所以字節(jié)跳動收購Pico并不是偶然，因為Pico所欠缺的內(nèi)容生態(tài)，恰好是字節(jié)所擅長的，合在一起的XR概念，也就意味著這門生意的想象空間更大了。
但這似乎并沒有真正解決“大眾賣點”的問題，也是我們這篇文章想認真討論的問題。以Kindle為例，雖然它現(xiàn)在已經(jīng)退出了中國市場，但不妨礙它是讀書場景下的一款好產(chǎn)品，按照貝佐斯的理念，Kindle的盈利點并非賣硬件，而在于線上服務的收費，這也是過去一眾VR廠商想走的商業(yè)路徑：把產(chǎn)品先賣出去，然后靠內(nèi)容和應用生態(tài)賺錢。單從這點來看，Oculus和Pico有這方面的苗頭，但還遠遠不夠。
01 VR的盡頭是游戲設備
在即刻APP上，有個ID為0xiao的VC稱：“一年前字節(jié)收購Pico的時候就覺得本土的VR戰(zhàn)事結束了，除了字節(jié)和騰訊，沒有其他廠商有能力在這里持續(xù)燒錢、做內(nèi)容生態(tài)，還能用自己的業(yè)務優(yōu)勢給VR找一堆燒錢的場景。”但就眼下這個節(jié)點，現(xiàn)在就貿(mào)然下定論明顯為時過早。
因為從時間線來看，2020年往前推，消費級VR硬件市場仍以PC/主機VR為主，其中索尼旗下的PSVR在2016年推出，當時出圈的主要原因是索尼背后豐富的內(nèi)容庫，到了2020年左右，Meta推出了Oculus Quest 2，以此為標志，一體機式VR靠著相對低廉的價格和比較高的性價比，才正式進入了大眾的視野，體現(xiàn)在全球出貨量上，2021年度要遠超其他年份，但大頭還是來自于頭部的幾個廠商，尤其是Oculus。
2016-2022H1 全球主要VR頭顯出貨量分布，圖源IDC、VR陀螺、國聯(lián)證券
如果你對手機行業(yè)很熟悉的話，想必對上面這幅圖并不陌生，甚至有點熟悉，自喬布斯親手締造了iphone 4的神話后，之后的很長一段時間里，手機行業(yè)都處于“一超多強”的格局中，不過之后國內(nèi)市場的崛起，也讓小米、華為、OV找到了各自的市場，但VR是VR，并不具備手機連接生活和生活的屬性，雖然不少極客嘗試給大眾描繪未來的元宇宙場景，但在能看到的未來幾年里，VR充其量只是閑暇時的消遣。
而且，即便日后以Oculus、Pico為首的玩家達到了預期銷量規(guī)模，后續(xù)的商業(yè)模式設計上依然會存在一個相當頭疼的問題：在并不高頻的使用場景下，滲透率到達一定程度后，等待玩家的將是新一輪的內(nèi)卷。
通俗點講，也就是VR的定位問題，如果是主打游戲，那么玩家的上限就是“VR界的任天堂”；如果主打視頻，且不論內(nèi)容生態(tài)的深度和打造的難度，即便強如字節(jié)這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠，目前我能看到的，依然是把抖音搬到Pico上，然后各大IP逐個擊破；最后是社交，這個就沒有什么花頭了，畢竟誰會沒事天天戴著頭盔在虛擬現(xiàn)實中交友聊天呢？
這也是為什么，即便Pico給我的體驗感很好，我還對VR的前景有所質疑的原因。某種程度上，這也解釋了類似高通、字節(jié)這樣的聰明選手，會去押注“XR平臺”賽道，大多數(shù)苦哈哈的玩家還在堅信元宇宙的到來，會給VR行業(yè)帶來更多的淘金機會。
如果你還不明白，那我再翻譯一下，以服裝為例，不少人認為電商的到來會造富一批服裝人，但事實是，的確給傳統(tǒng)服裝供應鏈帶來了更多的訂單量，但其中分走大頭的，卻是平臺和渠道方，更何況，VR還遠未及服裝行業(yè)的剛需程度。
按照這個邏輯推演，“VR+游戲”、“VR+視頻”以及“VR+社交”的商業(yè)模式設計，就像是一個籠統(tǒng)概念下的賭局：資本和企業(yè)在賭市場看不透，這兩者又在雙向對賭。
背后的原因很簡單，移動互聯(lián)網(wǎng)的崛起是建立在高頻的生意上，但VR的硬件屬性決定了它只能是低頻的生意，既是低頻，那么生態(tài)就無從談起，只能是VR玩家單方向的努力了，另一方面，這也解釋了為什么Pico被收購后，字節(jié)對它的定位仍然是“平臺”，用于連接開發(fā)者和創(chuàng)作者。
但這個難度是極大的，意味著Pico有兩件事要做：1、繼續(xù)迭代硬件單品；2、吆喝更多人參與其中，然后自己扮演好應用商店的角色。
所以，類似于遠程VR 視頻會議的場景，我們權當圖個樂看看就好了，因為回到會議本身這件事來說，目的在于花最少時間、最快解決一個問題，公司可不會為每個人配備一個VR設備，僅僅只是為了增加幾分真實感。
因為就VR這件事本身來說，它并沒有生產(chǎn)力的突破，只是說把場景做得更加逼真，因而，我現(xiàn)在能聯(lián)想到的、最合理的商業(yè)模式是：類似索尼、任天堂、暴雪這樣頂級的游戲公司，做了幾款轟動全球的VR游戲，只是這個游戲有個限制，需要你戴上它的VR設備才能玩。
02 拆掉圍墻：不只是巨頭的游戲
如果以Google推出最原始的Card Board開始算起，現(xiàn)在已經(jīng)是消費級VR的第8個年頭，和如今的VR設備相比，Card Board看起來相當粗糙，這個由谷歌法國巴黎部門的兩位工程師打造的廉價VR眼鏡，卻是當年谷歌I/O開發(fā)者大會上最令人驚喜的產(chǎn)品。
說來也巧，Card Board的誕生和它的外觀一樣隨意，谷歌有個十分著名的“20%時間”規(guī)定，允許工程師每周拿出一天的工作實踐，從事自己感興趣的課外項目。如果項目具有可行性，谷歌就會對它投入更多的資源，值得一提的是，Gmail、Gtalk、Adsense等諸多重量級產(chǎn)品均誕生在這個機制下。
Card Board的最大特點就是廉價，除了關鍵的透鏡，機身主體采用紙板制作而成，價格也遠低于Oculus、HTC頭顯，官方售價僅為15美元。為什么要提這個產(chǎn)品呢，因為它是第一款真正意義上做到了出圈量級的VR普及設備，也正是因為它的出現(xiàn)，VR這個過去相對模糊的技術概念，開始讓大眾有了具象化的產(chǎn)品感知。
Card Board的另一個重要意義，在于它對后來者的參考性。
的確，現(xiàn)在的VR設備較Card Board來說，畫面變清晰了、交互變復雜了、內(nèi)容也更加豐富了，但距離投資人描繪的商業(yè)前景，似乎還有很長一段距離。以Meta和Pico為例，前者想做元宇宙社交，后者把抖音和直播搬進來作為切入點，但如果仔細想想，這兩塊充其量只能作為營銷噱頭，并不能看作是真正的剛需賣點。
如相關業(yè)內(nèi)人士所述：“VR的最大價值，最終還是作為一個通用計算機在特定場景發(fā)揮作用，和現(xiàn)在的手機、電腦、電視、手表充當互補的第五塊屏幕?？梢宰龀桑胂罅τ邢??！边@個問題是值得大家認真思考的，如果把這個問題換個問法，就變成了，VR該如何突破自己的想象力問題。
一般來說，消費級科技產(chǎn)品都有以下幾個特征：1、卡在剛需點上；2、產(chǎn)品體驗不錯；3、價格美麗；4、可持續(xù)。
如果前3點VR還能勉強說得過去，那么可持續(xù)就意味著VR玩家不能只局限于VR，在體驗Pico的過程中，我也感受到了這個問題，如果我要安裝外部的應用，比如百度網(wǎng)盤，我依然要花上好幾個步驟，而且單就互動劇來說，初玩的確很新穎，但畢竟庫存量有限，所以拓撲就成了“可持續(xù)”的一道難題。
所以到了這步，游戲就變得更加有意思起來，是選擇自己單獨做，還是聯(lián)合外部生態(tài)做，亦或是自己做生態(tài)，讓創(chuàng)作者參與進來。顯然，從經(jīng)濟學中投入、回報的角度出發(fā)，第三種是最可行、也是最貼合實際的。因為Card Board的失敗已經(jīng)證明了，如果這件事不可持續(xù)，那么勝利只能是短暫性的，但這也從另一個角度說明：VR絕非巨頭的游戲。
03 生態(tài)不是必選項，更像是借口
入手Pico半個月以來，我對它的興趣度就像一個拋物線，從低點瞬間點燃是最高點，一方面感概過去的VR設備實在太粗糙，另外一方面，則來自于我對字節(jié)跳動這家公司的好奇。
如果說今日頭條、抖音是這家公司對移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮的理解，那么飛書、Pico就可以理解成對標硅谷，所以相比于Pico這款產(chǎn)品，我更感興趣的是字節(jié)這家公司還會給我?guī)硎裁礃拥捏@喜，畢竟現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)和以前相比，實在是有點枯燥且乏味了。
所以，相比于大眾所熱衷提問的Pico未來會怎么發(fā)展，我并不在意，相信這也是大多數(shù)消費者的心態(tài)，就像前面我所談到的“大眾賣點”問題，Pico以及一眾玩家把這個解法歸結于生態(tài)，這是互聯(lián)網(wǎng)領域司空見慣的答案，確切地說，更像是敷衍的借口，因為生態(tài)不是商業(yè)模式，更多的是作為在既定盈利模式下的業(yè)態(tài)延伸。
其實關于這個問題，我們也不必太過于苛刻，因為就當下的科技互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)來說，似乎踏進了一個病態(tài)區(qū)間，我們太容易把一門生意做到盡頭，一個全新的領域、全新的概念，看到一點轉化應用的苗頭，便有無數(shù)玩家深擁而至，然后燒錢做大用戶基數(shù)，做大營收，再融資回血，之前的團購模式如是，后來的共享、直播也是。
顯然，這種思路是行不通的，拿Pico來說，無論是出貨量、內(nèi)容豐富度，還是國內(nèi)對VR的接納度，都和Oculus有著不小的差距，所以單單就VR或者說XR這筆生意而言，都不能照搬照抄過去互聯(lián)網(wǎng)的玩法，蘋果是個很好的例子、亞馬遜也是，一個把硬件做成了平臺生意，另一個在平臺上做成了硬件生意，至于剩下的，就要交給時間和用戶了。