文|鯨落商業(yè)評(píng)論 李北辰
從2014年亞馬遜正式發(fā)布Echo，到2015年深圳南山區(qū)上百家跟風(fēng)者的集體涌入，到2017年巨頭入場(chǎng)后對(duì)前者的集體碾壓，再到2018年市場(chǎng)的集體爆發(fā)，再到如今整個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)平浪靜，國(guó)內(nèi)智能音箱江湖幾經(jīng)波折，最終波瀾不驚。
大概從2020年起，國(guó)內(nèi)智能音箱市場(chǎng)陷入低迷。線上渠道銷量從2020年四季度開始，已經(jīng)連續(xù)六個(gè)季度出現(xiàn)環(huán)比下滑。洛圖科技的數(shù)據(jù)顯示，今年1月到5月，中國(guó)智能音箱月銷量同比分別下滑19.4%，23.7%，32.1%，29.3%和26.6%。IDC最新發(fā)布的《中國(guó)智能音箱設(shè)備市場(chǎng)月度銷量跟蹤報(bào)告》則顯示：2022年上半年中國(guó)智能音箱市場(chǎng)銷量為1483萬臺(tái)，同比下降27.1%，銷售額為42億元人民幣，同比下降16.2%。
該如何看待這種衰退？一個(gè)較為理性的回答是：過去兩年，伴隨著用戶嘗鮮熱潮的冷卻，中國(guó)智能音箱的市場(chǎng)需求正趨于理性，人們更新了對(duì)這個(gè)曾被視作互聯(lián)網(wǎng)“入口級(jí)”產(chǎn)品的認(rèn)知，整個(gè)市場(chǎng)正慢慢回歸“常識(shí)”，而這未嘗不是一件好事。
入口價(jià)值被稀釋
眾所周知，在智能手機(jī)的潛力被挖掘殆盡的情況下，巨頭們都曾篤信，智能家居生態(tài)會(huì)是下一座流量富礦。在他們充滿欲望的眼里，智能音箱是“后手機(jī)時(shí)代”的新流量入口，是連接萬物的價(jià)值中樞，是5G和物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的家庭標(biāo)配。
在這場(chǎng)新入口爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，阿里的天貓精靈，百度的小度，小米的小愛同學(xué)通過砸錢，補(bǔ)貼，殺紅了眼。這場(chǎng)著名的“三國(guó)殺”濺了創(chuàng)業(yè)公司一身血，三巨頭也一度占領(lǐng)了整個(gè)市場(chǎng)95%以上的份額。
但事與愿違，智能音箱的發(fā)展并不順?biāo)?，很多已在默默吃灰。智能音箱并未用于傳說中的萬物互聯(lián)，大多數(shù)人用它依舊只是聽內(nèi)容。幾乎沒有廠商公布過通過智能音箱的的購物訂單量有多少，在全套智能家居的配制里，智能音箱也根本不是必須的存在。
如今，智能音箱的核心功能，幾乎只剩下和一些音頻平臺(tái)的內(nèi)容合作——從2015年到2022年，經(jīng)過一番“七年之癢”，各廠商回到了智能音箱最“安分守己”的功能上：內(nèi)容播放。
為何如此？
除了自然語言技術(shù)不成熟，隱私安全等常見回答，一個(gè)更重要的原因是：過去兩年，智能音箱的入口價(jià)值被嚴(yán)重稀釋。
智能音箱誕生前，智能家居的交互都是通過觸控來實(shí)現(xiàn)，而搭載了語音助手的智能音箱極大豐富了智能家居的交互方式，甚至曾被視作智能家居幾乎唯一的入口。
然而，隨著智能家居品牌和品類的日臻豐富，智能音箱的入口地位正日漸式微。如今，越來越多的廠商在用手機(jī)，電視，平板，以及智能中控屏作為智能家居的交互入口，這些交互設(shè)備普遍采用“觸控+語音”的方式操控，其體驗(yàn)往往勝過單一語音操控方式的智能音箱。尤其是最近兩年，許多智能家居廠商都在推智能中控屏，它同樣具備AI交互能力，可以操控IoT設(shè)備，也可播放音樂，在使用方面比智能音箱更人性化。
另外，一個(gè)老生常談的問題是，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，目前國(guó)內(nèi)各類智能家居玩家往往各自為戰(zhàn)，不同生態(tài)之間的產(chǎn)品難以協(xié)同運(yùn)作，這也讓智能音箱的處境陷入尷尬。
總之，在智能家居“入口”的位置上，智能音箱從未真正站穩(wěn)過。
更致命的是，這個(gè)“入口”存不存在還兩說。在不少人看來，單體的智能設(shè)備不是智能家居場(chǎng)景最理想的解決方案，畢竟語音交互技術(shù)的載體可以是開關(guān)，電視，空調(diào)，洗衣機(jī)等任何家電設(shè)備，隨著未來多入口，無感交互，主動(dòng)智能服務(wù)成為主流，“智能家居入口設(shè)備”或許將成為偽命題。
“本該有的”位置
所以，在有些悲觀者眼中，過去幾年，巨頭們的“大力”，并未出現(xiàn)任何“奇跡”，用補(bǔ)貼換市場(chǎng)的策略沒有太大實(shí)際意義，甚至對(duì)中國(guó)智能音箱產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生了某種負(fù)面意義。
我個(gè)人倒不這么看，要知道，智能音箱雖從未大面積普及，也從未站穩(wěn)過“入口”位置，但過去幾年，價(jià)格降低導(dǎo)致的產(chǎn)能大增，確實(shí)大幅降低了智能音箱的技術(shù)成本，這導(dǎo)致的一個(gè)非常重要的結(jié)果是，今天的智能音箱就算賣一百多塊錢，也一樣在硬件上有賺頭。
在我看來，倘若廠商和用戶從供需兩端收縮野心，只把智能音箱當(dāng)做一個(gè)“內(nèi)容播放器”，那么這種級(jí)別的“有賺頭”，也許才是智能音箱最健康的商業(yè)模式。
舉個(gè)例子，智能音箱買回來后，用戶往往還需要充會(huì)員（大約一年100多塊錢），才能聽到豐富的內(nèi)容，這看上去貌似沒有補(bǔ)貼時(shí)那么“值”，但在某種意義上，這才是智能音箱這個(gè)品類“本該有的”功能，對(duì)應(yīng)的“本該有的”價(jià)格。
這么說吧，智能音箱從AIoT的神壇上跌下來的地方，才是它“本該在的”位置。
事實(shí)上，就像科技作者卓克所言：“那些年，互聯(lián)網(wǎng)廠商把關(guān)于流量的所有可開發(fā)的機(jī)會(huì)都發(fā)掘了出來。這當(dāng)然是一種模式創(chuàng)新。盡管也搭進(jìn)去了不少成本，但只要在市場(chǎng)中充分競(jìng)爭(zhēng)了，賠本產(chǎn)生的肉疼的信號(hào)總會(huì)在越來越強(qiáng)烈的時(shí)候讓廠商終止不合理的行為。而且，這樣的試錯(cuò)后，總還會(huì)留下一點(diǎn)什么。比如，今天一款音質(zhì)不錯(cuò)，語音識(shí)別準(zhǔn)確，控制精確的智能音箱，確實(shí)可以不靠補(bǔ)貼，賣 100 多塊錢就能實(shí)現(xiàn)盈利。這在 2017 年的時(shí)候是誰也不敢想的。這些就是當(dāng)初智能音箱爆發(fā)式的產(chǎn)業(yè)規(guī)模留下的果實(shí)。”
當(dāng)然，至于用戶愛不愛吃這個(gè)“果實(shí)”，則是另一番故事。