文|文化產(chǎn)業(yè)觀察 黃捷
2020年11月，一個(gè)名為“本喵叫兔兔”的up主在b站走紅，他憑借極具特色的山東口音和詼諧幽默的文案，用一句“今天我們又來(lái)綁架小貓啦”迅速走紅網(wǎng)絡(luò)，使“綁架代替購(gòu)買(mǎi)”成為了流浪貓救助中的一句“著名口號(hào)”。還極具有創(chuàng)造力地開(kāi)發(fā)了“貓德學(xué)院”“三號(hào)樓”等流行詞匯，被網(wǎng)友親切地稱(chēng)為“兔兔爹”。
近日，兔兔爹為了讓領(lǐng)養(yǎng)出去的小貓未來(lái)能有好的醫(yī)療服務(wù)，也是為了讓團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作收支平衡，開(kāi)辦了“貓德動(dòng)物醫(yī)院”。但是此舉卻引來(lái)了無(wú)數(shù)風(fēng)波，先是短短幾個(gè)月內(nèi)醫(yī)院門(mén)口就被遺棄數(shù)十只貓，使得醫(yī)院內(nèi)部病患爆滿；后是豆瓣上有人發(fā)帖稱(chēng)“貓德學(xué)院全套體檢下來(lái)，貓沒(méi)了”，點(diǎn)爆輿論。
因此，貓德動(dòng)物醫(yī)院不得不做出“不再接收遺棄貓咪”等舉措應(yīng)對(duì)以維持醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)。
到底是什么讓他們“封心鎖愛(ài)”？民間公益組織的結(jié)局難道都是因道德而不得不超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？
事件始末
貓德學(xué)院，是民間流浪貓救助組織，他們主要的救助方式是通過(guò)抓捕小貓領(lǐng)養(yǎng)以及給大貓絕育來(lái)控制城市中流浪貓的數(shù)量，既給小貓一個(gè)合適的家，也保護(hù)了城市的環(huán)境。
最開(kāi)始的組織者與發(fā)起人，b站up主本喵叫兔兔憑借著其幽默的文案以及常常出人意料的起名方式走紅網(wǎng)絡(luò)，一句“綁架代替購(gòu)買(mǎi)”成為了他們抓捕行動(dòng)的口號(hào)。與此同時(shí)，兔兔爹本人與其馴化失敗不得不放歸的流浪貓“三號(hào)樓”也成為了網(wǎng)友們津津樂(lè)道的“梗”，成為了兔兔爹本人視頻創(chuàng)作的IP與特色。
隨著救助隊(duì)伍的逐漸壯大，兔兔爹原本的辦公地點(diǎn)難以再接納更多的貓咪，同時(shí)為了更好地給領(lǐng)養(yǎng)出去的小貓咪提供良好的醫(yī)療服務(wù)，更是為了實(shí)現(xiàn)救助組織的收支平衡，兔兔爹在今年五月份正式開(kāi)辦了寵物醫(yī)院——貓德動(dòng)物醫(yī)院。
事情到這里，貓德學(xué)院的發(fā)展都可以算是一帆風(fēng)順。
但是天有不測(cè)風(fēng)云，就在貓德動(dòng)物醫(yī)院不到三個(gè)月，作為一家營(yíng)利組織的貓德動(dòng)物醫(yī)院就被迫接受了人故意遺棄在醫(yī)院門(mén)口的近30只貓。醫(yī)院內(nèi)部的籠子也被這些“遺棄兒”所占滿。這些貓咪也給兔兔爹本人帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
兔兔爹的團(tuán)隊(duì)疲于照顧這些被遺棄的寵物貓，沒(méi)有時(shí)間去施行他們的初心，導(dǎo)致有一窩原本有機(jī)會(huì)進(jìn)入合適人類(lèi)家庭的小貓咪被人藥死。更是有甚者，在貓德動(dòng)物醫(yī)院的工作人員，up主貓德研究員小楊在前面的視頻說(shuō)完有很多人故意遺棄貓咪，要掛著醫(yī)院門(mén)口的監(jiān)控直播之后，有一名身著雨衣的蒙面男子把裝著4只貓的籠子放在了監(jiān)控的四角，其中有兩只母貓都懷孕了。
這大大增加了貓德動(dòng)物醫(yī)院的負(fù)擔(dān)。
為了貓德動(dòng)物醫(yī)院的正常運(yùn)營(yíng)，也是為了能夠繼續(xù)履行初心，貓德動(dòng)物醫(yī)院決定不再接收被遺棄在醫(yī)院門(mén)口的貓咪。乍一看此舉極其不符合貓德學(xué)院作為社會(huì)公益組織的理念，但這是貓德學(xué)院面對(duì)部分素質(zhì)低下的人道德綁架的一次反抗。
可是一波未平一波又起。
近日，有人在豆瓣上發(fā)帖稱(chēng)，“貓德學(xué)院全套體檢下來(lái)，貓沒(méi)了”，以此攻擊貓德動(dòng)物醫(yī)院專(zhuān)業(yè)水平不高、沒(méi)有職業(yè)道德。但實(shí)際上帖子的內(nèi)容，歪曲事實(shí)、斷章取義。未曾想貓德動(dòng)物醫(yī)院監(jiān)控視頻高清且錄音，很快就做出了全面的回應(yīng)，并放出完整的監(jiān)控視頻。此后，又去公證處公證、保留證據(jù)，拿起法律的武器維護(hù)自身的權(quán)益。
社會(huì)公益救助組織為什么難做？
明明是幫助社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)公益組織，為什么貓德學(xué)院頻頻遭遇風(fēng)波？
背后是我國(guó)養(yǎng)寵行業(yè)的迅速發(fā)展。
寵物市場(chǎng)的蓬勃成長(zhǎng)導(dǎo)致養(yǎng)寵的人數(shù)激增，隨著城市化的進(jìn)程，越來(lái)越多的人，尤其是年輕人到城市打拼。由于工作繁忙，遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)，很多人選擇了養(yǎng)寵物作為陪伴。而由于貓獨(dú)立性更強(qiáng)、不需要外出活動(dòng)、體型更小、長(zhǎng)相可愛(ài)等特點(diǎn)，加之互聯(lián)網(wǎng)這些年對(duì)貓咪的宣傳，將貓作為寵物的人數(shù)量迅速增加，這也是流浪貓比流浪狗多的原因之一。
養(yǎng)寵人數(shù)的增加勢(shì)必會(huì)帶來(lái)被遺棄寵物數(shù)量的增加。伴隨寵物市場(chǎng)產(chǎn)生的地下無(wú)序?qū)櫸锓庇袠I(yè)則讓市面上不健康的寵物增多，許多養(yǎng)寵人士在購(gòu)買(mǎi)前遠(yuǎn)沒(méi)有想到接到寵物后要花這么大一筆醫(yī)療費(fèi)用，干脆將寵物遺棄，任其自生自滅。
貓德學(xué)院的遭遇絕不是孤例。
今年七月份，b站個(gè)人up主格哈醬撿到了一只流浪的無(wú)毛貓。未曾想在其決定將這只身價(jià)昂貴的流浪貓收養(yǎng)，并自費(fèi)為其做身體檢查、花費(fèi)上千元之后，原主人竟找上門(mén)來(lái)要求還貓。格哈醬第一時(shí)間將貓還給了貓咪的主人，對(duì)方最開(kāi)始主動(dòng)提出要返還醫(yī)藥費(fèi)，但最后卻只愿意返還一半。協(xié)商無(wú)果后，格哈醬選擇了報(bào)警，經(jīng)過(guò)復(fù)雜的法律流程，才最終拿到了對(duì)方退回的近兩千元的醫(yī)療費(fèi)。
原本是好心救助流浪貓，最后卻鬧成了“對(duì)簿公堂”。
無(wú)獨(dú)有偶，b站的另一個(gè)up主百花街萌鼠屋。原本是一個(gè)以拍攝自己寵物店內(nèi)的倉(cāng)鼠為主要內(nèi)容的萌寵up主，卻因?yàn)榈觊T(mén)口被人接連遺棄貓咪開(kāi)始“被迫養(yǎng)貓”，目前在b站上“被迫養(yǎng)貓”的系列視頻已經(jīng)更到了41期。被迫收養(yǎng)的寵物也從貓一路拓展到了豬和狗，倉(cāng)鼠店活生生地變成了“動(dòng)物園”。
Up本人的態(tài)度也從“大家不用擔(dān)心我的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”到連發(fā)兩個(gè)視頻呼吁大家前來(lái)領(lǐng)養(yǎng)。雖然每一期視頻的氛圍都很歡樂(lè)，但從“貓滿為患”的籠子可以看出up主目前承受的壓力之大。
為何做公益行為如此困難？公益組織為什么總要面對(duì)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題？
是因?yàn)楣娼M織以及公益行為的公益性個(gè)公共性注定了公眾會(huì)對(duì)他們有更高的道德要求，希望他們貫徹“公益”的性質(zhì)。參與這些組織的人，本身的道德水平較高，貿(mào)然放棄任何一只可能救助的流浪動(dòng)物都會(huì)對(duì)他們?cè)斐闪夹淖l責(zé)。
但是社會(huì)中人對(duì)道德素質(zhì)是不一的，會(huì)有大量素質(zhì)較低或迫于現(xiàn)實(shí)無(wú)法再飼養(yǎng)動(dòng)物的人將寵物遺棄，進(jìn)而加劇公益組織的負(fù)擔(dān)?？墒?，公益組織因?yàn)榈赖潞捅旧砉嫘再|(zhì)的壓力，難以拒絕接收，常常承擔(dān)過(guò)大的壓力。甚至一旦放棄接收，會(huì)遭到公眾的惡評(píng)，認(rèn)為其不負(fù)責(zé)、不公益。
這是一場(chǎng)部分道德不足的人對(duì)有道德的人的“壓迫”，他們漠視生命的行為加劇了公益組織乃至社會(huì)的負(fù)擔(dān)，原本應(yīng)該由他們承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)的絕大多數(shù)人。
正確的公益姿態(tài)是哪般？
值得慶幸的是，目前貓德學(xué)院并沒(méi)有因?yàn)檫@些風(fēng)波受到太大的影響。但是可以說(shuō)，貓德學(xué)院以及貓德動(dòng)物醫(yī)院都為絕大多數(shù)公益組織樹(shù)立了一個(gè)榜樣，給大家證明了如何應(yīng)對(duì)這些來(lái)自社會(huì)一小部分人的“道德綁架”。
在最開(kāi)始出現(xiàn)有人將貓咪遺棄到醫(yī)院門(mén)口時(shí)，貓德動(dòng)物醫(yī)院立刻拍攝了相關(guān)的視頻，用輕松的語(yǔ)氣告訴大眾目前存在的情況。雖然視頻的內(nèi)容沒(méi)有指責(zé)遺棄者的意思，甚至曾經(jīng)為遺棄者說(shuō)話，但是大眾不是沒(méi)有能動(dòng)性的機(jī)器人，大多數(shù)人都是有著樸素正義的人，對(duì)這種不合理的遺棄行為都會(huì)感到厭惡。
貓德動(dòng)物醫(yī)院從最開(kāi)始就在輿論上先戰(zhàn)勝了對(duì)方。當(dāng)遺棄行為進(jìn)一步惡劣時(shí)，貓德動(dòng)物醫(yī)院直播監(jiān)控乃至拒收遺棄動(dòng)物時(shí)，同樣會(huì)贏得大多數(shù)人的贊同。
另一個(gè)知名萌寵博主和貓住的措施也值得借鑒。
今年8月份，b站百大up主和貓住接到求助人的信息，救助了一只極度不適合在戶外環(huán)境生存的卷耳無(wú)毛貓。盡管救助人確定這只貓咪應(yīng)該是“流浪”的，但是由于格哈醬的遭遇和其過(guò)萬(wàn)的身價(jià)仍然讓和貓住非常擔(dān)憂。
于是他將救助這只貓咪的全過(guò)程用視頻記錄下來(lái)，并在視頻中明確告知，如果主人不在一個(gè)月內(nèi)把小貓領(lǐng)走的話，和貓住將會(huì)給這只無(wú)毛貓尋找領(lǐng)養(yǎng)人。
但是一個(gè)月后，仍然沒(méi)有人來(lái)把這只無(wú)毛貓帶走。和貓住為了保證不發(fā)生意外，再次發(fā)布視頻：不僅列出了相關(guān)法條予以支撐，還為如果未來(lái)貓咪的原主人找上門(mén)來(lái)應(yīng)該如何處置做出了回應(yīng)。
為規(guī)避未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，他們做了最大的努力。
盡管所有人都不愿意看到做好事的人如履薄冰，但是社會(huì)上不可能不存在缺乏道德修養(yǎng)的人。公益組織確實(shí)存在著很高的風(fēng)險(xiǎn)被迫承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任，或是有被有心人利用法律的疏漏進(jìn)行坑害的可能性。為了組織更好的發(fā)展，公益組織乃至公益博主，或是單純個(gè)人的公益行為人，都要對(duì)法律有一定的了解和認(rèn)知。公益行為也要公開(kāi)化、透明化，不讓居心叵測(cè)的人有機(jī)可乘。
而在面對(duì)自己不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，應(yīng)該勇敢說(shuō)“不”。超出組織宗旨與能力的事情堅(jiān)決不做。要相信現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)人是擁有樸素的正義感的，只要采取了合理、正當(dāng)?shù)姆绞?，大眾?huì)站在正義的一方。
公益組織不止要身正，更要站在光下，保證大眾能夠看知道自己的“影不斜”。