正在閱讀:

身處面板下行周期的彩電企業(yè),市場經(jīng)營并不開心

掃一掃下載界面新聞APP

身處面板下行周期的彩電企業(yè),市場經(jīng)營并不開心

液晶面板的價格一跌再跌。不過,眾多彩電企業(yè)卻“笑不出來”。

文|家電圈 孔余

液晶面板價格連跌13個月,彩電企業(yè)是不是也能賺得“盆滿缽滿”?在最近幾年的家電消費市場上,這種局面的出現(xiàn)對于彩電企業(yè)來說,顯然就是一個未知數(shù)。

原因很簡單,就是彩電面板價格的下跌,并不只是材料成本的下降,還有終端市場需求的低迷導致彩電企業(yè)采購訂單的大降,最終導致液晶面板再次陷入了一輪“供大于求”周期之中,面板企業(yè)不得不采取降價刺激彩電企業(yè)采購量的方式,并進一步倒逼終端的彩電企業(yè)降價促銷,盤活低迷的彩電購買力。

一組動作或數(shù)據(jù),可能會說明當前一線彩電市場的問題和難點所在:

全球彩電一哥三星電子,自今年6月中旬開始采購液晶面板,直到7月也沒有恢復,未來能否在8、9月份恢復對液晶面板的采購計劃,還是一個未知數(shù)。此前,市場一度傳出三星電子將從LGD處采購OLED面板從而進軍OLED電視陣營。但是,如今這一消息卻再次生變:原因是在液晶面板持續(xù)降價的通道下,OLED電視面板卻一路漲價,導致兩者的價格差意外擴大至4.8倍,這讓三星電子意識到,在彩電消費市場如此低迷之下,沒有價格優(yōu)勢的OLED電視很難在市場上放量上漲。

進入8月之后,在彩電市場已經(jīng)沉寂多年的康佳電視,突然將原本售價2萬元的98英寸巨幕電視價格直降7千元,一舉干到12999元的超低價格,開啟了對于巨幕電視的市場搶奪和消費普及,這也再次拉低了大屏電視的價格底線。今年618期間,京東等電商平臺各種尺寸電視價格一路下降,32英寸跌破500元、而55英寸跌破1300元、65英寸則跌至2000元。

今年6月份,43英寸、55英寸、65英寸等主流液晶面板的價格,分別同比下降56.8%,59.6%和54.3%,這已經(jīng)是液晶面板價格連續(xù)12個月的下跌。進入7月份以后,各個主流液晶面板價格,繼續(xù)一路下挫,而且戰(zhàn)火向75英寸、85英寸,以及98英寸加速蔓延并燃燒。走到現(xiàn)在,液晶面板企業(yè)京東方、TCL華星也無法判斷,液晶面板價格何時止跌。

有多位彩電經(jīng)銷商最近一段時間總在反思,為什么液晶面板降價了,賣電視機卻還是不賺錢?年初2、3月份為了圖便宜進貨的電視機,沒想到遭遇了市場需求和液晶面板下降的“雙殺”,貨沒賣出幾臺但庫存卻跌價超過三分之一,真不知道接下來彩電市場到底應該怎么干了。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示:2022年上半年中國彩電市場,全渠道零售量規(guī)模為1672萬臺,同比下滑6.2%;零售額規(guī)模為531億元,同比下滑10.5%,彩電行業(yè)量額雙降已經(jīng)持續(xù)多年,并未得到有效改觀。

上述一系列現(xiàn)象,并不代表彩電產(chǎn)業(yè)的全部,但在家電圈看來,卻可以讓眾多彩電企業(yè)和商家進一步理清商業(yè)邏輯和市場經(jīng)營的拐點。

第一,對于所有彩電經(jīng)銷商來說,在液晶面板下降的通道中,一定是“買漲不買跌”,千萬不要為了圖便宜,或者吃政策,而多囤電視機。即便是在下半年“金九銀十雙十一”超級促銷季,彩電市場需求的釋放也相當有限,液晶面板價格的下跌還會繼續(xù),所以電視機的市場供價“沒有最低、只有更多變化”。

第二,對于所有彩電企業(yè)來說,上游原材料價格的漲跌只是決定企業(yè)盈利能力的輔助要素,真正決定彩電企業(yè)能否賺錢的關(guān)鍵則是下游的用戶需求和購買力。不可否認,液晶面板價格一路下行帶給彩電企業(yè)盈利空間的恢復性增長。但面對下游消費市場一路低迷的用戶購買力,彩電企業(yè)如果“只有利潤、沒有規(guī)?!?、“只有低價面板、沒有高質(zhì)量用戶需求”,市場經(jīng)營的業(yè)績終究還是“空中樓閣”。

第三,對于彩電這個行業(yè)來說,未來市場空間和商業(yè)機會到底在哪里?特別是面對終端消費需求一路下行趨勢,不管是企業(yè),商家,賣彩電的都賺不到大錢了。目前主要廠商的動作是,跳出電視機,直擊顯示屏的多行業(yè)、多用戶、多渠道應用,比如從家用電視機到商用顯示器、戶外廣告屏等等拓展。

不過,好消息是,中國彩電市場一哥海信視像,此前發(fā)布的2022年上半年業(yè)績預報稱,公司預計實現(xiàn)歸母凈利潤5.84-6.23億元,同比增長50.2%-60.3%。這正是6年以來,海信視像同期錄得的最好業(yè)績。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

身處面板下行周期的彩電企業(yè),市場經(jīng)營并不開心

液晶面板的價格一跌再跌。不過,眾多彩電企業(yè)卻“笑不出來”。

文|家電圈 孔余

液晶面板價格連跌13個月,彩電企業(yè)是不是也能賺得“盆滿缽滿”?在最近幾年的家電消費市場上,這種局面的出現(xiàn)對于彩電企業(yè)來說,顯然就是一個未知數(shù)。

原因很簡單,就是彩電面板價格的下跌,并不只是材料成本的下降,還有終端市場需求的低迷導致彩電企業(yè)采購訂單的大降,最終導致液晶面板再次陷入了一輪“供大于求”周期之中,面板企業(yè)不得不采取降價刺激彩電企業(yè)采購量的方式,并進一步倒逼終端的彩電企業(yè)降價促銷,盤活低迷的彩電購買力。

一組動作或數(shù)據(jù),可能會說明當前一線彩電市場的問題和難點所在:

全球彩電一哥三星電子,自今年6月中旬開始采購液晶面板,直到7月也沒有恢復,未來能否在8、9月份恢復對液晶面板的采購計劃,還是一個未知數(shù)。此前,市場一度傳出三星電子將從LGD處采購OLED面板從而進軍OLED電視陣營。但是,如今這一消息卻再次生變:原因是在液晶面板持續(xù)降價的通道下,OLED電視面板卻一路漲價,導致兩者的價格差意外擴大至4.8倍,這讓三星電子意識到,在彩電消費市場如此低迷之下,沒有價格優(yōu)勢的OLED電視很難在市場上放量上漲。

進入8月之后,在彩電市場已經(jīng)沉寂多年的康佳電視,突然將原本售價2萬元的98英寸巨幕電視價格直降7千元,一舉干到12999元的超低價格,開啟了對于巨幕電視的市場搶奪和消費普及,這也再次拉低了大屏電視的價格底線。今年618期間,京東等電商平臺各種尺寸電視價格一路下降,32英寸跌破500元、而55英寸跌破1300元、65英寸則跌至2000元。

今年6月份,43英寸、55英寸、65英寸等主流液晶面板的價格,分別同比下降56.8%,59.6%和54.3%,這已經(jīng)是液晶面板價格連續(xù)12個月的下跌。進入7月份以后,各個主流液晶面板價格,繼續(xù)一路下挫,而且戰(zhàn)火向75英寸、85英寸,以及98英寸加速蔓延并燃燒。走到現(xiàn)在,液晶面板企業(yè)京東方、TCL華星也無法判斷,液晶面板價格何時止跌。

有多位彩電經(jīng)銷商最近一段時間總在反思,為什么液晶面板降價了,賣電視機卻還是不賺錢?年初2、3月份為了圖便宜進貨的電視機,沒想到遭遇了市場需求和液晶面板下降的“雙殺”,貨沒賣出幾臺但庫存卻跌價超過三分之一,真不知道接下來彩電市場到底應該怎么干了。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示:2022年上半年中國彩電市場,全渠道零售量規(guī)模為1672萬臺,同比下滑6.2%;零售額規(guī)模為531億元,同比下滑10.5%,彩電行業(yè)量額雙降已經(jīng)持續(xù)多年,并未得到有效改觀。

上述一系列現(xiàn)象,并不代表彩電產(chǎn)業(yè)的全部,但在家電圈看來,卻可以讓眾多彩電企業(yè)和商家進一步理清商業(yè)邏輯和市場經(jīng)營的拐點。

第一,對于所有彩電經(jīng)銷商來說,在液晶面板下降的通道中,一定是“買漲不買跌”,千萬不要為了圖便宜,或者吃政策,而多囤電視機。即便是在下半年“金九銀十雙十一”超級促銷季,彩電市場需求的釋放也相當有限,液晶面板價格的下跌還會繼續(xù),所以電視機的市場供價“沒有最低、只有更多變化”。

第二,對于所有彩電企業(yè)來說,上游原材料價格的漲跌只是決定企業(yè)盈利能力的輔助要素,真正決定彩電企業(yè)能否賺錢的關(guān)鍵則是下游的用戶需求和購買力。不可否認,液晶面板價格一路下行帶給彩電企業(yè)盈利空間的恢復性增長。但面對下游消費市場一路低迷的用戶購買力,彩電企業(yè)如果“只有利潤、沒有規(guī)?!薄ⅰ爸挥械蛢r面板、沒有高質(zhì)量用戶需求”,市場經(jīng)營的業(yè)績終究還是“空中樓閣”。

第三,對于彩電這個行業(yè)來說,未來市場空間和商業(yè)機會到底在哪里?特別是面對終端消費需求一路下行趨勢,不管是企業(yè),商家,賣彩電的都賺不到大錢了。目前主要廠商的動作是,跳出電視機,直擊顯示屏的多行業(yè)、多用戶、多渠道應用,比如從家用電視機到商用顯示器、戶外廣告屏等等拓展。

不過,好消息是,中國彩電市場一哥海信視像,此前發(fā)布的2022年上半年業(yè)績預報稱,公司預計實現(xiàn)歸母凈利潤5.84-6.23億元,同比增長50.2%-60.3%。這正是6年以來,海信視像同期錄得的最好業(yè)績。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。