文|奇偶派
近日，饒毅在其公眾號“饒議科學”上連發(fā)四篇指斥長文，矛頭直指上市公司華大基因所屬華大集團的CEO尹燁。
尹燁，開設(shè)“天方燁談”電臺節(jié)目，受邀出席WIRED、TEDx、一席、中國企業(yè)家論壇等媒體活動，為大眾講述“聽得懂的生命科學。這是百度百科上對他的一段介紹。
一些文章，這樣描述尹燁的走紅。在竇文濤所主持的《圓桌派》節(jié)目中，尹燁以通俗化的方式從基因講到元宇宙，從科學講到人生與教育，直接將那一期的節(jié)目捧上神壇。哪怕在座的嘉賓都是文科生，但是尹燁還是為他們講解得清晰透徹。
作為企業(yè)高管，又有著博士學歷加身，尹燁以自己獨特的身份為大眾科普著科學內(nèi)容，迅速在各大平臺積累了超400萬粉絲。
就是這樣一個“非典型網(wǎng)紅”，在近日，因為被國內(nèi)學術(shù)打假斗士饒毅四連炮轟，成為外界熱議的爭議人物。
那么，到底饒毅炮轟了尹燁哪些問題？饒毅曾經(jīng)的學術(shù)打假事件最后結(jié)局如何？
1、四連炮轟
炮轟一：尹燁嘩眾取寵，演講偽科學
7月23日上午，一篇名為《信、達、雅：說起來容易 做起來....》的文章發(fā)表在饒毅個人的微信公眾號《饒議科學》上。
饒毅在文中指出，尹燁的生物背景本事比較局限，且十分不嚴謹，有相當多嘩眾取寵的內(nèi)容。其有關(guān)生物的演講中就包含了許多偽科學，忽悠、胡說和欺騙的內(nèi)容甚至超出生命科學范圍。
饒毅指出，科學普及也應做到“信達雅”，而放在第一位的“信”，尹燁顯然就沒有做到。“如果他在國際大企業(yè)工作，早就因為損害企業(yè)聲譽而被開除；批評他是為了破除人們誤認為企業(yè)高管就可以隨心所欲宣傳偽科學”，饒毅如是說。
一位名為“陳唯軍”的網(wǎng)友在該文章下發(fā)表了評論，評論中指責饒毅不以事實依據(jù)為證而是去評判他人好壞，認為饒毅只是一個掌握著平臺的“老憤青”。
饒議科學作者回復該留言稱：“有群眾反映，‘樓上的陳唯軍是華大基因高管’是嗎？”。而據(jù)百度百科顯示，同樣有一位“陳唯軍”時任北京華大基因研究中心副總經(jīng)理、研究室主任。
炮轟二：科學家們不愿意指出尹燁的錯誤，是不愿意“人咬狗”
緊接著的7月24日，饒毅在該公眾號中再次發(fā)表了自己的看法。
他指出，尹燁的視頻基本是個個都有錯，但需要懂一些專業(yè)知識的人才能看出來。文中轉(zhuǎn)發(fā)了視頻號剪輯的尹燁在節(jié)目《圓桌派》中對夢做出的解析，以作為一個例子來證明尹燁的滿口胡言。
饒毅認為，心理與精神正常的科學家不會愿意費時費力的對尹燁大量的錯誤和謊言進行具體的分析，但若這樣做了，便像是傳統(tǒng)比喻的“人咬狗”，會成為新聞。
文中還有一段對華大基因職工的隔空諫言，認為講誠信的企業(yè)應該勸尹燁的上級開除他，而不是歇斯底里的反對批評。但若是企業(yè)決定將錯就錯，那么遲早要跨。
對此，尹燁當日在個人公眾號上表示“謝謝指教；三人行，必有我?guī)熝?。?/p>
炮轟三：尹燁的博士不一定比陳春花一年拿到的博士好到哪去
近日，北京大學國家發(fā)展研究院的陳春花遭到了網(wǎng)友質(zhì)疑，因其資料中顯示拿到研究生學位后僅一年便又拿到了博士學位，而為陳春花頒發(fā)博士學位的“愛爾蘭歐洲大學”并未在愛爾蘭官方渠道中顯示。
7月25日，饒毅繼續(xù)發(fā)文《陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？》
文中提到，尹燁的博士論文是從2015年著手研究，于2018年提交并獲得博士學位。但尹燁在同時期任華大基因的CEO，而國外大學生物醫(yī)學的博士未出現(xiàn)過不在校讀書可獲得博士學位的先例，因此質(zhì)疑尹燁哥本哈根大學博士學位的含金量。
饒毅表示，尹燁在公眾面前稱自己為老師，但自己不會有他這種學生。饒毅更是直言：“教育的過程，也是教養(yǎng)的過程?！?/p>
炮轟四：尹燁推廣的益生菌，是假藥
據(jù)悉，尹燁的抖音櫥窗內(nèi)，除了包括一些有關(guān)科學、科技、歷史等書籍外，剩下的有華大基因旗下的一些護膚品和飲品。其中銷量最高的兩款商品，分別是2.2萬銷量售價183元/64片的益生菌糖片，和1.1萬銷量售價93元/6袋的益生菌固體飲料。
7月26日，饒毅在個人公眾號再度發(fā)文中指出，“尹燁推廣的益生菌，就是假藥。全中國現(xiàn)在推廣的益生菌無一不是假藥”。饒毅解釋說，目前學術(shù)界中在腸道菌方面暫沒拿出可以對減肥有效應用的產(chǎn)品。
他這樣描述，“真可惜了一些好苗子，本可做好事的，忽悠其他人太投入而成為忽悠自己”。
2、饒毅何人？
看完饒毅對于尹燁如此犀利的四連炮轟，大家可能會詫異，到底什么樣一個人，敢于這樣直斥一家大集團的CEO。
如果，你們了解饒毅的情況，可能就會發(fā)現(xiàn)這樣的炮轟由他發(fā)出一點都不奇怪，再合理不過了。
饒毅，1962年出生于江西省南城縣。1978年至1983年，在江西醫(yī)學院學習并獲學士學位；1983年至1985年，在上海第一醫(yī)學院學習并獲碩士學位（導師張安中）；1985年至1991年，在美國加州大學舊金山分校神經(jīng)科學專業(yè)學習并獲博士學位；2004年起，饒毅任美國西北大學醫(yī)學院神經(jīng)科教授、神經(jīng)科學研究所副所長，2007年毅然辭去西北大學終身教職，回國任北京大學生命科學學院院長；2016年4月，任北京大學理學部主任。2018年4月，任西湖大學創(chuàng)校校董會成員。2019年6月，任首都醫(yī)科大學校長。
在學術(shù)上，饒毅頗有建樹，且不論在國內(nèi)外都對國內(nèi)科學界和學術(shù)圈很關(guān)注。
資料顯示，1995年，饒毅剛剛在華盛頓大學醫(yī)學院取得tenure-track助理教授位置的時候，就在上海建立了一個小的實驗室。之后饒毅還直接參與了中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建。
2000年，饒毅為了改變中國生命科學研究生教學落后的狀況，聯(lián)合上海生科院的吳家睿，一起提議、推動、創(chuàng)辦了“Bio2000”課程。在官方介紹里，“Bio2000”課程是一門由海外學者與國內(nèi)學者聯(lián)合組織和講授的課程，最初是由上海生科院副院長吳家睿研究員和原美國西北大學醫(yī)學院神經(jīng)科學系教授饒毅教授共同發(fā)起和組織，吳家睿副院長總負責。
2003年，饒毅寫長信給美國的生物化學與分子生物學學會、美國神經(jīng)科學會和Cell雜志等機構(gòu)，譴責他們在工作和待遇方面對亞裔有歧視。而后這些機構(gòu)增加了亞裔華裔的名額待遇。
2010年，饒毅和施一公聯(lián)合在《科學》雜志上發(fā)表的《中國的科研文化》一文提到：“中國政府投入的研究經(jīng)費以每年超過20%的比例增加，從理論上講，它應該能讓中國在科學和研究領(lǐng)域取得真正突出的進步，與國家的經(jīng)濟成功相輔相成。但在現(xiàn)實中，研究經(jīng)費分配中的嚴重問題卻減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐。在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要?！?/p>
2011年初，饒毅與施一公于接受推薦候選中國科學院院士，當年12月落選。中國科學院學部主席團執(zhí)委會秘書長正式回應，饒毅和施一公雙雙落選院士與“國籍”無關(guān)。饒毅在2011年8月對外在表達了尊重和感謝后，表示從2011年8月17日后將不再成為候選人。
有意思的是，同年8月22日，饒毅發(fā)表長文《今日中國誰最該做院士？》，濃墨重彩地推薦屠呦呦。如同神預測，四年后的2015年10月5日，屠呦呦獲得諾貝爾醫(yī)學獎。
歷史就是這么有趣又現(xiàn)實。
關(guān)于饒毅的爭議，不止落選院士，還有后來多次在國內(nèi)學術(shù)圈的打假。
3、“學術(shù)打假斗士”饒毅
饒毅一直致力于中國的學術(shù)打假活動。最著名的，還是他在2019年底一箭三發(fā)，對準國內(nèi)學術(shù)圈三位大人物。
2019年，饒毅就向國家自然科學基金會實名舉報武漢大學醫(yī)學院李紅良教授、上海生命科學研究院生化細胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員論文造假，將“學術(shù)造假”這一話題推向了風口浪尖，引發(fā)了一場國內(nèi)“學術(shù)界大地震”。
饒毅在舉報信中稱，“不造假是不可能的”、“請貴委做些好事，為中國科學界洗刷恥辱”。
2021年1月21日，科技部發(fā)布《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》：
對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑李紅良教授的21篇論文，經(jīng)科技部調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有造假，但發(fā)現(xiàn)較多論文存在圖片誤用，反映實驗數(shù)據(jù)處理不嚴謹。經(jīng)聯(lián)合工作機制審議，決定取消李紅良教授申報國家科技計劃項目資格2年，取消作為財政資金支持的科技活動評審專家資格2年，取消招收研究生資格2年，責成其對存在的問題作出深刻檢查。
對耿美玉5篇論文的調(diào)查結(jié)論和處理意見是：未發(fā)現(xiàn)有造假，但發(fā)現(xiàn)論文存在少量圖片誤用，經(jīng)聯(lián)合工作機制審議，決定對其進行批評教育和科研誠信提醒談話。
耿美玉卻向法院狀告饒毅侵犯名譽權(quán)， 法院審理認為，“學術(shù)上的爭議可通過當事人之間的辯論、公布原始數(shù)據(jù)、進行重復試驗等方式予以澄清，鼓勵真理越辯越明。”法院駁回了耿美玉的訴求，饒毅贏了。
至于裴鋼，科技部表示：“對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑裴鋼院士的1篇論文，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有造假”。
就在科技部出調(diào)查結(jié)果的當晚，饒毅不服，又向中科院道德委發(fā)出了一封對裴鋼學術(shù)不端的舉報信。
中科院道德委幾日后再次公布結(jié)果，表示：“科技部已有調(diào)查結(jié)論，不再進行調(diào)查”。
看起來，饒毅的幾次學術(shù)打假最后都有點重錘落到棉花上，被“以柔克剛”冷處理了的意思。但是，饒毅看起來對學術(shù)圈的事都有一股較真的勁兒，包括這次硬鋼華大。
其實，這也不是饒毅首次與華大交鋒。
早在2012年，饒毅就與原華大基因CEO王俊公開論辯過。在當年北大舉辦的生物交叉學科學術(shù)論壇上，饒毅與王俊就華大基因是不是在造福老百姓、華大基因如何做學術(shù)等議題公開辯論。
饒毅對華大基因的質(zhì)疑持續(xù)良久。在王俊之外，饒毅還也在博客上公開炮轟過華大基因創(chuàng)始人之一楊煥明，對其科學家身份發(fā)出質(zhì)疑，并稱其為“流氓企業(yè)家”。
王俊也曾在微博公開喊話饒毅，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，歡迎起訴”。
4、寫在最后
如今饒毅又炮轟華大尹燁，相當于“三戰(zhàn)華大”，不知道尹燁作為華大集團CEO能不能撐住。
最后，我們用施一公的一句話來總結(jié)饒毅和他在學術(shù)界硬鋼的行動。
“憂國憂民的科學大家，光明磊落的正人君子，犀利耿直的現(xiàn)代魯迅，我行我素的半老頑童。無論你是否喜歡他，饒毅在用自己的方式啟蒙中國社會、也注定留下重要影響?！?/p>