文｜敬一山

最近真是網(wǎng)紅雪糕品牌鐘薛高的“多事之秋”?！?1℃室溫下放1小時不化”“鐘薛高雪糕燒不化”等話題頻頻登上各社交平臺熱搜。翻看話題下的網(wǎng)友發(fā)言，吐槽甚至開罵的也不少。

對此，鐘薛高專門作了回應，稱所有雪糕產(chǎn)品均按照國家標準GB/T 31119-2014《冷凍飲品雪糕》合法合規(guī)生產(chǎn)，并于檢測合格后出廠?；貞羞€委婉“杠”了一下最近幾波被質(zhì)疑的焦點，稱用烤雪糕、曬雪糕或者加熱雪糕的方式，來評斷雪糕品質(zhì)的好壞并不科學。

對于這輪爭議，市場監(jiān)督管理部門工作人員也回應媒體，鐘薛高到底有無質(zhì)量問題，相信監(jiān)管部門隨后會給出結(jié)論。

不過可以想象的是，即便最終鐘薛高的產(chǎn)品在質(zhì)量上沒有被查出問題，圍繞著該品牌的爭議也很難煙消云散。事實上，自從鐘薛高品牌誕生走紅的那一天起，關于其是不是過度營銷、是不是價高質(zhì)次的爭議就始終一路伴隨。

最直接的原因，當然是鐘薛高的價格高得超出普通人對雪糕的認知。動輒幾十塊的價格，直接對標的是市場頂級冰激凌品牌。那些國外老牌冰激凌，存在很大的品牌溢價，但長期積累的高端品牌形象已經(jīng)被市場默認，不是目標消費者一般都會習慣性選擇無視。而鐘薛高作為一個國內(nèi)新崛起品牌，卻突然走這樣的高端路線，激起普通消費者的不適，可以說引發(fā)爭議并不奇怪。

再加上因為鐘薛高的帶動，現(xiàn)在國產(chǎn)雪糕新品牌走高價路線的越來越多。一個躺在小超市冰柜里不起眼的雪糕，結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)價格竟是十幾塊，難怪消費者有被刺了一刀的感受。因為對這種“雪糕刺客”的反感，消費者也就容易遷怒于被視為“始作俑者”的鐘薛高。

但不管情感上有多大對鐘薛高的不滿，從市場邏輯來說，還是要尊重一個企業(yè)自主選擇的發(fā)展路徑。如果覺得價格高、不好吃，消費者完全可以用腳投票。一個品牌雪糕，只要符合國家的安全標準，不管定什么價格，這都是企業(yè)的自由。尤其是在雪糕這樣一個充分競爭的領域，消費者擁有足夠多的選擇，沒必要死盯著某個品牌去拷問它定價的合理性。

消費者當然也有權去監(jiān)督一個品牌的產(chǎn)品質(zhì)量，但是去質(zhì)疑為什么曬不化、燒不化，確實未必有多少科學性、合理性，更像是為了質(zhì)疑而質(zhì)疑。有營養(yǎng)和食品方面的專家也表示，雪糕冰淇淋融化的速度，并不是判斷其品質(zhì)高低的標準。比如用糖精等制作的冰棍，要比乳蛋白等制作的冰淇淋融化速度快，能說前者比后者品質(zhì)更高嗎？

沒多少科學性卻又過于嚴苛的“盯人式監(jiān)督”，對于具體的品牌來說，未必公允。我們在談論商業(yè)環(huán)境的時候，固然應該更多關注政府等公權機構的作為，但是消費者理性，也是一種很重要的“軟環(huán)境”。帶著惡意地挑剔特定品牌如果形成風氣，這種環(huán)境也不利于企業(yè)的創(chuàng)新和獨立發(fā)展。

當然，呼吁理性和尊重市場，絕不等于是為鐘薛高背書。其有沒有安全問題，還是需要監(jiān)管部門鑒定回應。至于因為零售端讓高價雪糕變成“刺客雪糕”，也有必要加以整改，因為這違背明碼標價的基本原則。雖然未必是某個品牌的刻意所為，但是照顧消費者體驗，也是品牌的分內(nèi)之事。