文｜敬一山

最近真是網(wǎng)紅雪糕品牌鐘薛高的“多事之秋”?！?1℃室溫下放1小時(shí)不化”“鐘薛高雪糕燒不化”等話題頻頻登上各社交平臺(tái)熱搜。翻看話題下的網(wǎng)友發(fā)言，吐槽甚至開罵的也不少。

對(duì)此，鐘薛高專門作了回應(yīng)，稱所有雪糕產(chǎn)品均按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 31119-2014《冷凍飲品雪糕》合法合規(guī)生產(chǎn)，并于檢測(cè)合格后出廠?；貞?yīng)中還委婉“杠”了一下最近幾波被質(zhì)疑的焦點(diǎn)，稱用烤雪糕、曬雪糕或者加熱雪糕的方式，來評(píng)斷雪糕品質(zhì)的好壞并不科學(xué)。

對(duì)于這輪爭(zhēng)議，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門工作人員也回應(yīng)媒體，鐘薛高到底有無質(zhì)量問題，相信監(jiān)管部門隨后會(huì)給出結(jié)論。

不過可以想象的是，即便最終鐘薛高的產(chǎn)品在質(zhì)量上沒有被查出問題，圍繞著該品牌的爭(zhēng)議也很難煙消云散。事實(shí)上，自從鐘薛高品牌誕生走紅的那一天起，關(guān)于其是不是過度營(yíng)銷、是不是價(jià)高質(zhì)次的爭(zhēng)議就始終一路伴隨。

最直接的原因，當(dāng)然是鐘薛高的價(jià)格高得超出普通人對(duì)雪糕的認(rèn)知。動(dòng)輒幾十塊的價(jià)格，直接對(duì)標(biāo)的是市場(chǎng)頂級(jí)冰激凌品牌。那些國(guó)外老牌冰激凌，存在很大的品牌溢價(jià)，但長(zhǎng)期積累的高端品牌形象已經(jīng)被市場(chǎng)默認(rèn)，不是目標(biāo)消費(fèi)者一般都會(huì)習(xí)慣性選擇無視。而鐘薛高作為一個(gè)國(guó)內(nèi)新崛起品牌，卻突然走這樣的高端路線，激起普通消費(fèi)者的不適，可以說引發(fā)爭(zhēng)議并不奇怪。

再加上因?yàn)殓娧Ω叩膸?dòng)，現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)雪糕新品牌走高價(jià)路線的越來越多。一個(gè)躺在小超市冰柜里不起眼的雪糕，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格竟是十幾塊，難怪消費(fèi)者有被刺了一刀的感受。因?yàn)閷?duì)這種“雪糕刺客”的反感，消費(fèi)者也就容易遷怒于被視為“始作俑者”的鐘薛高。

但不管情感上有多大對(duì)鐘薛高的不滿，從市場(chǎng)邏輯來說，還是要尊重一個(gè)企業(yè)自主選擇的發(fā)展路徑。如果覺得價(jià)格高、不好吃，消費(fèi)者完全可以用腳投票。一個(gè)品牌雪糕，只要符合國(guó)家的安全標(biāo)準(zhǔn)，不管定什么價(jià)格，這都是企業(yè)的自由。尤其是在雪糕這樣一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，消費(fèi)者擁有足夠多的選擇，沒必要死盯著某個(gè)品牌去拷問它定價(jià)的合理性。

消費(fèi)者當(dāng)然也有權(quán)去監(jiān)督一個(gè)品牌的產(chǎn)品質(zhì)量，但是去質(zhì)疑為什么曬不化、燒不化，確實(shí)未必有多少科學(xué)性、合理性，更像是為了質(zhì)疑而質(zhì)疑。有營(yíng)養(yǎng)和食品方面的專家也表示，雪糕冰淇淋融化的速度，并不是判斷其品質(zhì)高低的標(biāo)準(zhǔn)。比如用糖精等制作的冰棍，要比乳蛋白等制作的冰淇淋融化速度快，能說前者比后者品質(zhì)更高嗎？

沒多少科學(xué)性卻又過于嚴(yán)苛的“盯人式監(jiān)督”，對(duì)于具體的品牌來說，未必公允。我們?cè)谡務(wù)撋虡I(yè)環(huán)境的時(shí)候，固然應(yīng)該更多關(guān)注政府等公權(quán)機(jī)構(gòu)的作為，但是消費(fèi)者理性，也是一種很重要的“軟環(huán)境”。帶著惡意地挑剔特定品牌如果形成風(fēng)氣，這種環(huán)境也不利于企業(yè)的創(chuàng)新和獨(dú)立發(fā)展。

當(dāng)然，呼吁理性和尊重市場(chǎng)，絕不等于是為鐘薛高背書。其有沒有安全問題，還是需要監(jiān)管部門鑒定回應(yīng)。至于因?yàn)榱闶鄱俗尭邇r(jià)雪糕變成“刺客雪糕”，也有必要加以整改，因?yàn)檫@違背明碼標(biāo)價(jià)的基本原則。雖然未必是某個(gè)品牌的刻意所為，但是照顧消費(fèi)者體驗(yàn)，也是品牌的分內(nèi)之事。