文|獨(dú)角金融 付影
“不想做將軍的士兵不是好士兵”，很多分析師靠著勤奮、出色的研究成果爬上了高管的位置，但也有一些人追求利益誤入歧途，最終迷失方向。
七年間，先后任職海通證券資產(chǎn)管理有限公司（下稱“海通資管”）研究員、投資經(jīng)理、權(quán)益投資部副總監(jiān)（主持工作）的劉某，通過(guò)多個(gè)馬甲股票賬戶違規(guī)下單2萬(wàn)多筆，違法炒股交易超過(guò)146億元，盈利5464萬(wàn)元，近日被上海證監(jiān)局罰沒(méi)超1億元，創(chuàng)近年自然人罰金記錄。
盡管券商人員違法炒股，一旦被發(fā)現(xiàn)難逃處罰，但似乎并未減少較高的違規(guī)炒股頻率。2022年至今，已有多家券商員工因“代客炒股”相關(guān)問(wèn)題被罰，涉及券商包括華龍證券、中信證券（600030.SH）、華林證券（002945.SZ）等。
面對(duì)巨額罰單，又能否給違規(guī)炒股的券商從業(yè)人員敲響警鐘？
7年盈利5400萬(wàn)
為了股票交易，2013年至2020年近7年的時(shí)間，劉某先后利用“秦某珍”、“毛某東”等5個(gè)海通證券信用賬戶持有、買賣股票，通過(guò)劉某個(gè)人使用的手機(jī)和電腦設(shè)備委托下單超2萬(wàn)筆，占總委托下單筆數(shù)的89%，累計(jì)交易金額約146.82億元，盈利約5463.87萬(wàn)元。
證券從業(yè)人員代客炒股是被法律禁止的，新《證券法》第40條規(guī)定，證交所、證券公司等從業(yè)人員不得直接或以化名、借他人名義持有、買賣股票。一個(gè)重要考量就是保證市場(chǎng)的公平性。而券商從業(yè)人員的身份更為獨(dú)特，如果利用信息優(yōu)勢(shì)或業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)參與股票交易，謀取不正當(dāng)利益，若允許其炒股可能導(dǎo)致不公。
最終，劉某7年盈利的5400萬(wàn)最終竹籃打水一場(chǎng)空，上海證監(jiān)局對(duì)劉某罰沒(méi)金額高達(dá)1.09億元，此外，因涉嫌利用未公開(kāi)信息交易，該案已在刑事審判階段。
對(duì)于上述處罰，劉某也提出了申辯意見(jiàn)，稱罰款金額過(guò)高，遠(yuǎn)超當(dāng)事人承受能力。上海證監(jiān)局表示，劉某提出的家庭困難不屬于《行政處罰法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情形。
金融學(xué)者羅攀對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》表示，這個(gè)違規(guī)炒股案件關(guān)鍵在于，劉某的行為到底僅僅是一般違法行為，還是除此之外，僅存在其他違法行為，這是整個(gè)案件非常重要的一點(diǎn)。如果還有其他違法行為，可能會(huì)涉及到其他利益受害者或股民。
違規(guī)炒股屢禁不止
券商從業(yè)人員違規(guī)炒股被罰并不鮮見(jiàn)。證券從業(yè)人員不得炒股以及代客理財(cái)，這是行業(yè)紅線，但利益面前總有人心存僥幸，觸碰“高壓線”。
猶記上一次監(jiān)管開(kāi)出的億級(jí)罰單，還是在5年前。2017年7月，彼時(shí)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人高莉就前證券從業(yè)人員林某義的一樁13年前的“舊案”披露了行政處罰的決定。
2001年5月至2009年7月期間，林某在南方證券和建銀投資任職，為證券從業(yè)人員。2004年7月至2009年6月期間，林某義操作“姜某”賬戶進(jìn)行證券交易，期間累計(jì)交易股票154只，交易金額1.02億元，共獲利約7065萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)決定，沒(méi)收林某義違法所得約7065萬(wàn)元，并處以同等金額的罰款，合計(jì)罰沒(méi)約1.4億元。
此外，浙商證券原紀(jì)委書(shū)記、3000萬(wàn)元私下接受客戶委托理財(cái)、巨虧……牛市盛況之下，上演了一個(gè)散戶利益受損的離奇故事。
2015年4月17日，浙商證券時(shí)任紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)事長(zhǎng)李某路，推薦65歲老太周某茹開(kāi)戶投資3000萬(wàn)元炒期貨，并承諾提供股票信息并參與浙商證券發(fā)行認(rèn)購(gòu)。同時(shí)還告知周某茹，開(kāi)設(shè)期貨賬戶只是幫助其拉攏資金做對(duì)沖業(yè)務(wù)，不會(huì)虧損。
然而，事與愿違。兩個(gè)月后，周某茹期貨賬戶3000萬(wàn)元僅剩下45萬(wàn)元，虧損幅度高達(dá)98%。為此，周某茹作為原告，將李某路及浙商證券、浙商期貨告上法庭。
《證券法》第54條規(guī)定，禁止證券交易場(chǎng)所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、有關(guān)監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)的人員，利用職務(wù)便利獲得內(nèi)幕信息之外的其他未公開(kāi)的信息。而李某路的工作不屬于具體從業(yè)人員，他給周某茹提供交易屬于委托行為。
《民法典》第929條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或重大過(guò)失造成委托人損失的，委托人可請(qǐng)求賠償損失。
浙江省杭州市中級(jí)人民法院一審判決結(jié)果顯示，李某路擅自修改賬戶密碼造成賬戶發(fā)生巨大虧損，存在重大過(guò)失，認(rèn)定李某路承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（即1927.66萬(wàn)元）。李某路承諾將一套別墅變現(xiàn)補(bǔ)償給周某茹，其余損失將在兩年內(nèi)補(bǔ)償完畢。
法院認(rèn)為，周某茹作為完全民事行為能力人，對(duì)期貨交易風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)有充分的注意義務(wù)。
對(duì)于一審判決，周某茹不服并訴至最高人民法院。周某茹認(rèn)為，自己的過(guò)錯(cuò)不存足以導(dǎo)致其承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最高院認(rèn)為，原審認(rèn)定周某茹的放任行為，對(duì)于其損失具有過(guò)錯(cuò)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，原審并無(wú)不當(dāng)。
裁判文書(shū)網(wǎng)分別于2020年7月1日、2021年3月26日及2021年12月2日公布了關(guān)于該案件的一審、二審、終審判決及細(xì)節(jié)，周某茹的申請(qǐng)?jiān)賹彵环ㄔ厚g回。
是什么讓券商從業(yè)人員違規(guī)炒股屢禁不止？北京市京師律師事務(wù)所劉野律師對(duì)此稱，證券從業(yè)人員違規(guī)炒股多是抱著僥幸心理，受到巨額利益的誘惑。另外個(gè)別人員利用市場(chǎng)信息不對(duì)稱，通過(guò)內(nèi)幕交易獲取巨額利益。
和訊首席投資顧問(wèn)申睿認(rèn)為，券商從業(yè)人員炒股在國(guó)外是普遍性問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)看，證券從業(yè)內(nèi)人員沒(méi)有自己的炒股賬戶，在這種情況下員工利用職務(wù)便利就容易形成職務(wù)犯罪。
券商如何防范因員工個(gè)人違規(guī)炒股帶來(lái)的公司內(nèi)控治理以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)？劉野律師認(rèn)為，首先，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證券從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為規(guī)范教育及法律意識(shí)培訓(xùn)，如實(shí)施違法違規(guī)行為的法律后果，使其有充分的認(rèn)識(shí)。其次，在證券公司內(nèi)部加強(qiáng)管理，包括業(yè)務(wù)人員實(shí)施相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)的流程管理，審批及簽字管理，加強(qiáng)對(duì)異常交易行為的監(jiān)控、核查等。此外，還要加強(qiáng)對(duì)投資者的金融知識(shí)普及，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
壓實(shí)券商中介“看門人”責(zé)任
一旦證券從業(yè)人員違規(guī)炒股被難逃處罰。未來(lái)，情況會(huì)有變化嗎？事實(shí)上，市場(chǎng)不乏對(duì)券商從業(yè)人員炒股松綁的聲音。2022年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)前夕，市場(chǎng)上也不時(shí)傳出是否應(yīng)放開(kāi)證券從業(yè)人員買賣股票的討論之聲。
2022年2月18日，證監(jiān)會(huì)在答復(fù)相關(guān)全國(guó)政協(xié)委員提案時(shí)表示，下一步將深入研究證券從業(yè)人員股票買賣有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證券從業(yè)人員的精細(xì)化管理，強(qiáng)化證券公司內(nèi)部管理和外部約束機(jī)制。
“財(cái)聯(lián)社”發(fā)表文章稱，證監(jiān)會(huì)實(shí)際上是再次強(qiáng)調(diào)了證券從業(yè)人員職務(wù)工作的特殊性，現(xiàn)有法規(guī)中禁止從業(yè)人員買賣股票的制度框架不會(huì)變。從全球各國(guó)金融監(jiān)管趨勢(shì)上，越來(lái)越多國(guó)家和機(jī)構(gòu)明令禁止和限制從業(yè)人員買賣所屬領(lǐng)域金融產(chǎn)品。為保證市場(chǎng)的公平性，防止因信息不對(duì)稱導(dǎo)致?lián)p害投資者利益，禁止券業(yè)人員買賣股票也是有必要的。
申睿認(rèn)為，此前，券商從業(yè)人員的炒股信息不夠透明，如今已經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)金融化，這種狀態(tài)下，可以把這種信息公開(kāi)化，在限定條件內(nèi)交易，這也包括券商從業(yè)者代客理財(cái)、資管業(yè)務(wù)等。在當(dāng)前市場(chǎng)投資類產(chǎn)品增多的環(huán)境下，投資者參與難度提升，這對(duì)專業(yè)投資從業(yè)人員的需求也會(huì)提升，未來(lái)在國(guó)內(nèi)投資者的需求以及資本市場(chǎng)的融資需求下，會(huì)催生更多與時(shí)俱進(jìn)的需求。
面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融化，對(duì)證券從業(yè)人員違規(guī)炒股的處罰是否會(huì)有相應(yīng)變化？劉野律師表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融化的發(fā)展，必然會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管措施及政策，如從業(yè)人員市場(chǎng)準(zhǔn)入或注冊(cè)、加強(qiáng)信息披露等等，未來(lái)也必然會(huì)加大監(jiān)管力度和處罰力度。
你是如何看待券商從業(yè)人員炒股的？歡迎后臺(tái)留言發(fā)表你的看法。