記者 | 趙孟
編輯 | 翟瑞民
近日，安徽省亳州市數(shù)據(jù)資源管理局網(wǎng)站發(fā)布了一則呼吁健康碼全國(guó)互認(rèn)的基層建議，使得健康碼統(tǒng)一管理問題再次成為公眾熱議焦點(diǎn)。
據(jù)媒體報(bào)道，該基層建議指出，各地健康碼雖然在疫情防控中發(fā)揮了不可或缺的作用，但在應(yīng)用過程中暴露出地區(qū)之間不共享互認(rèn)、數(shù)據(jù)交換延遲、監(jiān)管不到位等一些問題。國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)仍以“省內(nèi)通行”為主，依然存在各地“一碼歸一碼，各認(rèn)各碼”現(xiàn)象。對(duì)此，有評(píng)論認(rèn)為，在疫情防控愈發(fā)科學(xué)、精準(zhǔn)的背景下，“健康碼全國(guó)互認(rèn)，不能再等了”。
在新冠疫情的防控中，個(gè)人信息“健康碼”的開發(fā)與應(yīng)用是我國(guó)“數(shù)字抗疫”領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新。最早在2020年2月，浙江省便推出了全國(guó)第一個(gè)省級(jí)健康碼，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這種以手機(jī)為載體的防控模式被迅速推廣到全國(guó)。
武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授于學(xué)杰此前向界面新聞介紹，目前，我國(guó)的健康碼歸地方管理，地方可以根據(jù)當(dāng)?shù)匾咔殪`活處理和設(shè)置健康碼，“但地方管理存在濫用的可能性，關(guān)鍵就在于如何監(jiān)督地方健康碼的使用，最好是實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范管理。
界面新聞注意到，早在健康碼誕生不久，就有聲音呼吁全國(guó)互認(rèn)。隨后在2020年4月，依托全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，國(guó)務(wù)院辦公廳會(huì)同各地區(qū)和國(guó)家衛(wèi)健委等有關(guān)方面，快速推動(dòng)各?。▍^(qū)、市）全面建立了“健康碼”信息跨省互認(rèn)機(jī)制。
按照互認(rèn)原則，包括上海、北京、湖北、廣東等省市出臺(tái)規(guī)定，持有全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)“健康碼”或居住省市的“健康碼”綠碼人員，可作為在本市居住小區(qū)、園區(qū)、工廠廠區(qū)、商務(wù)樓宇以及各級(jí)行政服務(wù)中心、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、電信和銀行服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)等公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的通行憑證，無需另行開具相關(guān)證明材料。
但在執(zhí)行過程中，許多地方仍然要求查看本省健康碼，這給跨省流動(dòng)人員帶來了麻煩。2020年12月，國(guó)家衛(wèi)健委、國(guó)家醫(yī)保局、國(guó)家中醫(yī)藥管理局發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”“五個(gè)一”服務(wù)行動(dòng)的通知》，再次要求各地要依托全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，落實(shí)健康碼信息互認(rèn)機(jī)制和規(guī)則，明確跨地區(qū)流動(dòng)人員健康碼信息在各地區(qū)可信可用，切實(shí)方便人員出行和跨省流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)防疫健康碼統(tǒng)一政策、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、全國(guó)互認(rèn)、一碼通行。該通知明確，在低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，除特殊場(chǎng)所和特殊人員外，一般不應(yīng)查驗(yàn)健康碼。
不過，隨著一些地方零散發(fā)生疫情，尤其是2022年以來奧密克戎毒株的迅速傳播，各地的防疫手段有所收緊，“互認(rèn)機(jī)制”疏于落實(shí)。2022年4月28日，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開新聞發(fā)布會(huì)，有關(guān)部門表示將進(jìn)一步推動(dòng)規(guī)范健康碼管理，推進(jìn)健康碼全國(guó)互認(rèn)、一碼通行、碼卡融合、規(guī)范賦碼，防止和杜絕地方擅自賦碼、“層層加碼”等現(xiàn)象。
一位疾控系統(tǒng)人士向界面新聞解釋，建立健康碼互認(rèn)機(jī)制或全國(guó)統(tǒng)一的健康碼，在技術(shù)上“易如反掌”，“不過是數(shù)據(jù)量增大了，把后臺(tái)服務(wù)器做好就行”，之所以遲遲未能實(shí)現(xiàn)，根源在于疫情防控仍是以各省份為單位屬地管理，健康碼背后是個(gè)人行程、核酸檢測(cè)等信息的綜合反應(yīng)，由于各省份的健康碼大數(shù)據(jù)是彼此獨(dú)立存儲(chǔ)的，“互認(rèn)”意味著要對(duì)非本省人員的健康信息的準(zhǔn)確性“背書”，在“動(dòng)態(tài)清零”的巨大壓力下，各地很難建立這樣的信任機(jī)制。
該人士認(rèn)為，健康碼難互認(rèn)是各省防疫政策差異性的表現(xiàn)，由于不同地區(qū)的人口、區(qū)位等因素對(duì)疫情擴(kuò)散影響不同，導(dǎo)致抗疫手段也存在差異；此外，不同的地方政府對(duì)中央政策的理解、落實(shí)不同，也導(dǎo)致抗疫政策存在差異。在此背景下，負(fù)有抗疫責(zé)任的地方政府，對(duì)外來人員的健康信息存在“天然的不信任”，因此才出現(xiàn)“層層加碼”、重復(fù)核酸檢測(cè)、健康碼不互認(rèn)等現(xiàn)象。
一位公共管理專家也向界面新聞解釋，當(dāng)前所謂“防疫不力”不僅僅是一種行政過失，更多地被視為立場(chǎng)不堅(jiān)定和對(duì)上級(jí)指示執(zhí)行的不徹底。而且，目前對(duì)過度防疫并沒有清晰的政策邊界和追責(zé)機(jī)制。因此，在“過”與“不足”之間，地方官員往往選擇前者?！皩訉蛹哟a”“各自為政”的防疫政策表面看來，似乎是忠于職守盡心盡責(zé)，而其內(nèi)在的行動(dòng)邏輯恰恰是基于避責(zé)的考量。
為此，全國(guó)人大代表、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬市八醫(yī)院感染病中心首席專家蔡衛(wèi)平已在全國(guó)兩會(huì)上兩次提出，應(yīng)把健康碼納入全國(guó)統(tǒng)一管理，取消各地健康碼。蔡衛(wèi)平曾向界面新聞介紹，提交此提案基于兩點(diǎn)考慮：一是由于健康碼賦予不同顏色的標(biāo)準(zhǔn)各地不一致，信息也不聯(lián)通，希望能打通數(shù)據(jù)孤島；二是已經(jīng)出現(xiàn)了一些健康碼被濫用的現(xiàn)象，這已經(jīng)超出健康碼的設(shè)計(jì)使用初衷。
上海德禾翰通律師事務(wù)所律師楊衛(wèi)華對(duì)界面新聞介紹，健康碼信息應(yīng)該收歸國(guó)家層面統(tǒng)一規(guī)范和管理。首先，需要有全國(guó)統(tǒng)一的制度和法律法規(guī)，對(duì)于健康碼的使用范圍要有嚴(yán)格的限制和科學(xué)的認(rèn)證，其次，對(duì)于健康碼變更的決策和賦碼程序也應(yīng)該有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“如果健康碼要變更，那么變更的程序是什么樣的？決策層是誰？變紅碼后，它的申訴途徑是怎么樣的？救濟(jì)途徑是什么？這些都應(yīng)有國(guó)家層面的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
不過，楊衛(wèi)華坦陳，健康碼實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一管理也存在一定難度。由于防疫是一個(gè)綜合性的社會(huì)管理措施，主要依靠全面的行政管理，“這意味著防疫工作一定是多部門聯(lián)動(dòng)，需要在全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下各部門明確各自權(quán)責(zé)，并且進(jìn)行跨部門合作，在此背景下，地方履行屬地管理責(zé)任時(shí)如何協(xié)調(diào)與組織，就顯得比較復(fù)雜、難度倍增。”