記者 | 安晶
繼結(jié)束憲法對女性墮胎權(quán)的保護(hù)、推翻紐約州限制攜槍法律后，美國最高法院再一次做出爭議性判決，削弱了國家環(huán)境保護(hù)局限制發(fā)電廠溫室氣體排放的權(quán)力。
這次判決重創(chuàng)了總統(tǒng)拜登的氣候政策，拜登譴責(zé)此舉將導(dǎo)致美國開倒車。聯(lián)合國秘書長發(fā)言人也把這一決定稱為對全球應(yīng)對氣候變化的“挫折”。
美國是全球第二大溫室氣體排放國，化石燃料發(fā)電廠是該國第二大污染源。拜登承諾在2030年前，將美國的溫室氣體排放減少到2005年水平的一半。
但統(tǒng)計顯示，美國去年的溫室氣體排放比2020年還增加了6.2%。
除了對應(yīng)對氣候變化的打擊之外，民主黨人擔(dān)憂以保守派大法官占多數(shù)（6:3）的最高法院還將對政府機(jī)構(gòu)的其他監(jiān)管領(lǐng)域做出類似判決。蓋洛普民調(diào)顯示，民眾對最高法院的信任度已經(jīng)跌至歷史最低。
削弱監(jiān)管權(quán)
今年初，美國產(chǎn)煤大州西弗吉尼亞州代表19州以及北美煤炭公司等多家煤企就美國國家環(huán)境保護(hù)局（EPA）的監(jiān)管權(quán)力提起訴訟，認(rèn)為EPA無權(quán)限制各州電廠的排放。美國最高法院在2月聽取了案件辯論，在6月30日做出裁決。
最高法院以6比3的投票結(jié)果裁定，1970年的《清潔空氣法》以及國會并沒有特別給予EPA廣泛授權(quán)，以監(jiān)管發(fā)電廠的溫室氣體排放。
首席大法官羅伯茨（John Roberts）在裁決書中提到了“重大問題主義”（Major Questions Doctrine）原則，也就是在就重大問題做出決定時，管理機(jī)構(gòu)必須獲得國會的明確法定授權(quán)，而不能依靠行政權(quán)力。
他寫道，大規(guī)模限制碳排放將讓全美從煤炭發(fā)電轉(zhuǎn)為使用其他方式發(fā)電?！叭绱酥卮?、會產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果的決定”應(yīng)該由國會或者國會明確指派的機(jī)構(gòu)做出。
西弗吉尼亞州在提起訴訟時就提到了“重大問題主義”，認(rèn)為讓發(fā)電廠改用其他清潔能源將產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)后果，EPA無權(quán)就此做決定。
在最高法院宣布裁決后，密蘇里州總檢察長施密特（Eric Schmitt）將裁決稱為一次“重大勝利”，阻止了拜登政府EPA“消滅工作崗位”的行動。密蘇里州是提起訴訟的19州之一，訴訟州大部分為共和黨掌控的州。
在周四的投票中，3名自由派大法官均投出了反對票。大法官卡根（Elena Kagan）在異議中寫道，最高法院的裁決剝奪了國會賦予EPA應(yīng)對“最緊迫環(huán)境問題挑戰(zhàn)”的權(quán)力。
卡根指責(zé)最高法院讓法院自己，而非國會和機(jī)構(gòu)專家，成為了氣候政策的決策者，“我無法想象比這更可怕的事?！彼€指出，投出贊成票的大法官們聲稱該裁決是依照先例判決，“但情況并非如此”，因為最高法院此前從來沒有用過“重大問題主義”表述。
拜登隨后發(fā)表聲明，把最高法院的裁決稱為“另一項旨在讓我們國家倒退的毀滅性決定”。拜登稱其已要求法律團(tuán)隊與司法部和受影響機(jī)構(gòu)一起評估最高法院的裁決并制定回應(yīng)措施。
EPA的權(quán)力被削弱后，拜登政府如果想制定新減排規(guī)則，將需要通過立法。民主黨和共和黨在參議院分別占50席，立法需要60票支持才可通過，今后拜登想推出新的氣候政策將更加困難。
減排目標(biāo)堪憂
西弗吉尼亞等州此次的行動是針對奧巴馬時期制定的《清潔電力計劃》。該計劃為各州設(shè)立了嚴(yán)格的碳排放上限，敦促各州淘汰煤炭，轉(zhuǎn)而使用風(fēng)能等清潔能源發(fā)電。
但最高法院在2016年就叫停了《清潔電力計劃》。2019年，特朗普政府對該計劃提起上訴，指責(zé)其賦予EPA的權(quán)力超過了《清潔空氣法》中規(guī)定的范圍。
隨后，特朗普政府推出了要求更寬松的清潔能源計劃，但該計劃被哥倫比亞特區(qū)上訴巡回法院叫停。從此時開始，EPA沒有恢復(fù)奧巴馬時期的《清潔電力計劃》，也沒有對現(xiàn)存電廠的碳排放制定新的標(biāo)準(zhǔn)。
擔(dān)憂拜登在任期將過半時準(zhǔn)備為應(yīng)對氣候變化加大監(jiān)管力度，西弗吉尼亞等州率先發(fā)難。提起訴訟的西弗吉尼亞等19州在2018年貢獻(xiàn)了美國碳排放的44%。
應(yīng)對氣候變化是拜登在競選中的主要承諾之一，也是其施政重點之一。拜登承諾在2030年前將美國的溫室氣體排放減少到2005年的一半，在2035年實現(xiàn)電力領(lǐng)域零碳排放。
美國是全球第二大溫室氣體排放國，化石燃料發(fā)電廠是該國第二大污染來源，僅次于交通。拜登想實現(xiàn)減排目標(biāo)，電廠減排是關(guān)鍵。
但現(xiàn)實情況并不樂觀。
經(jīng)濟(jì)研究公司榮鼎集團(tuán)（Rhodium Group）統(tǒng)計顯示，2021年，美國的溫室氣體排放比2020年上漲了6.2%，超過了2021年美國GDP增速（5.7%）。
排放增加主要是由于燃煤發(fā)電增加——比2020年上漲17%，以及陸路交通運(yùn)輸復(fù)蘇。鑒于此，美國的減少溫室氣體排放進(jìn)度出現(xiàn)后退。2020年的排放相比2005年減少22.2%，但2021年相比2005年僅減少了17.4%。
在這樣的背景下，最高法院的新裁決無異于雪上加霜。聯(lián)合國秘書長發(fā)言人迪雅里克指出，在各國距離實現(xiàn)巴黎協(xié)定目標(biāo)還很遠(yuǎn)的情況下，美國最高法院的決定給全球抗擊氣候變化帶來了“挫折”。
最高法院遭質(zhì)疑
美國非營利公益法律事務(wù)所“地球正義”律師達(dá)特拉（Kirti Datla）接受CNN采訪時指出，最高法院此次用“重大問題主義”設(shè)下了先例，將幫助共和黨掌控的州和傳統(tǒng)能源公司用相同的理由對EPA的其他減排規(guī)定發(fā)起訴訟。
達(dá)特拉還警告，“重大問題主義”不僅可用于氣候政策上，還可用于網(wǎng)絡(luò)、員工安全等其他領(lǐng)域。這一裁決將對聯(lián)邦政府在多個領(lǐng)域的權(quán)限產(chǎn)生連鎖影響。
今年1月，最高法院推翻了拜登政府針對大型企業(yè)的強(qiáng)制接種令，理由為勞工部下屬的職業(yè)安全與健康管理局的權(quán)力超過國會授予該機(jī)構(gòu)的權(quán)限。
在當(dāng)時的投票中，最高法院大法官們也按意識形態(tài)劃分了明顯陣營。六名保守派大法官全體支持推翻強(qiáng)制接種令，三名自由派大法官全體反對。
自從特朗普在任上任命了三名保守派大法官后，最高法院的保守派和自由派陣營就嚴(yán)重失衡。最高法院大法官均為終身制。
《華盛頓郵報》統(tǒng)計顯示，從2020年至今，每名保守派大法官在投票時屬于多數(shù)派的頻率都要高于自由派大法官。
包括墮胎權(quán)案和EPA案在內(nèi)，最高法院今年做出的12次重要裁決中，有六次投票都是按保守派和自由派陣營明顯劃分，自由派大法官全體成為少數(shù)派。
這六次裁決的案例分別涉及墮胎權(quán)、EPA案、紐約州限制攜槍法律、拜登的疫苗強(qiáng)制接種令、緬因州政府禁止為宗教學(xué)校提供公共資金以及一名足球教練因在學(xué)校操場祈禱被開除事件。
這六次的裁決結(jié)果也清晰展示了保守派大法官的訴求：攜槍自由、推崇宗教保守主義、小政府。這些訴求也是特朗普為代表的共和黨保守派的訴求。
《紐約時報》的評論文章批評最高法院越來越政治化，嚴(yán)重削弱其合法性。文章指出，現(xiàn)在的最高法院中已經(jīng)沒有第二個安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）大法官。
雖然肯尼迪是由共和黨任命的大法官，但他一直保持獨立立場，他的裁決很難按保守派和自由派的陣營劃分來預(yù)測?？夏岬弦延?018年退休。
文章認(rèn)為，合法性是為失敗的一方設(shè)置的，因為獲勝的一方會毫無質(zhì)疑接受獲勝結(jié)果。無論是體育比賽還是最高法院，只有當(dāng)失敗的一方相信這個結(jié)果是公正的、有章法可依，才能接受敗局。
但如今，由于最高法院的政治化，法院裁決中失敗中的一方越來越強(qiáng)烈感覺到不公正，“這對于最高法院和美國民主而言是一個可怕的現(xiàn)狀?！?/p>
在最高法院就墮胎權(quán)做出判決前，蓋洛普公司從6月1日到20日就美國民眾對最高法院的信任度進(jìn)行了一次調(diào)查。
民調(diào)顯示，只有25%的美國成年人對最高法院有“很高”和“相當(dāng)高”的信任，為該公司有調(diào)查以來的最低。
美國政治新聞網(wǎng)也于本周發(fā)表了一篇名為“當(dāng)最高法院犯錯”的評論文章。文章回顧了美國最高法院在歷史上犯下的一系列錯誤，包括限制非裔美國人的權(quán)力、允許各州政府禁止跨種族教育、縱容大企業(yè)壟斷。
文章指出，當(dāng)最高法院犯錯時，幾乎沒有什么措施能補(bǔ)救。因為最高法院是“最特殊、沒有檢查或者平衡”的機(jī)構(gòu)，唯一能更正最高法院的只有最高法院自己，但“當(dāng)一群大法官誤入歧途后，他們一般會繼續(xù)錯下去”。
文章認(rèn)為，問題在好轉(zhuǎn)之前往往會變得更糟，“大法官們犯錯時，承擔(dān)后果的是普通人。”