文|動(dòng)脈成果局
當(dāng)前，醫(yī)療領(lǐng)域的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化備受市場(chǎng)關(guān)注。而在這種高關(guān)注之下，作為創(chuàng)新力的“生產(chǎn)方”，科研院校自然而然成為了行業(yè)焦點(diǎn)。
尤其是高校，它們相較于以臨床為重心的醫(yī)療中心和以研究為主導(dǎo)的科研機(jī)構(gòu)，擁有更多面向市場(chǎng)的核心能力。因此在實(shí)際產(chǎn)出上，其基于早期項(xiàng)目的孵化效益也更加明顯。據(jù)動(dòng)脈橙果局統(tǒng)計(jì)，在2022年1-5月完成早期融資的97家初創(chuàng)企業(yè)中，85%以上的創(chuàng)始人都出身于高校。
即便如此，高校當(dāng)前在醫(yī)療創(chuàng)新與孵化上仍存在諸多局限性。在這之中，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是高校如何與科學(xué)家在轉(zhuǎn)化上達(dá)成“共識(shí)”，即雙方如何通過(guò)“有效交流”，解決好“產(chǎn)權(quán)歸屬”、“利益分配”等敏感話題。
雖然是“親兄弟”，但科學(xué)家與高校之間的還存在一定的隔閡，而且越往后走，隔閡就越大。這是因?yàn)殡p方的立場(chǎng)截然不同。
站在科學(xué)家的角度，覺(jué)得自己辛辛苦苦研發(fā)出來(lái)的成果，為什么在走向市場(chǎng)時(shí)要給高校分一杯羹，而且還分得這么大？站在高校的角度，覺(jué)得自身在科學(xué)家做研發(fā)的過(guò)程之中提供了諸多幫助，為什么在產(chǎn)生效益的時(shí)候，要撇開(kāi)自己？
雙方其實(shí)都沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)的是雙方之間沒(méi)有建立一種“平衡”，而這種“平衡”可能是一個(gè)理念，一種方法，或者是一條制度。
01 科研人員和高校之間的摩擦需要“換位思考”
我國(guó)醫(yī)療創(chuàng)新的路上從來(lái)都不缺“趕路人”，每年申請(qǐng)專利的數(shù)量已連續(xù)三年位列全球第一。但真正能夠成功轉(zhuǎn)化的僅有10％，而最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的還不到5%，這意味著大多數(shù)醫(yī)療創(chuàng)新項(xiàng)目都未能跨過(guò)“死亡谷”。
這其中的原因有很多，例如科研成果并不適合轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益、科研人員只為“發(fā)文章”對(duì)成果轉(zhuǎn)化沒(méi)有太大興趣、成果轉(zhuǎn)化所需的專業(yè)人士還存在一定缺口等等。
但這在其中，高校都存在著一個(gè)共性的問(wèn)題，那就是科研人員以及高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的理解都不夠深刻，這種認(rèn)知偏差會(huì)造成雙方對(duì)彼此都不信任，因而會(huì)在轉(zhuǎn)化過(guò)程中產(chǎn)生分歧。
先說(shuō)科研人員。科研人員長(zhǎng)期身居研究室，比起成果的商業(yè)化，他們更專注技術(shù)的發(fā)明，因此對(duì)行業(yè)的準(zhǔn)確認(rèn)知有所缺乏，在轉(zhuǎn)化過(guò)程之中很容易鉆“牛角尖”。這時(shí)候就更需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)對(duì)其成果商業(yè)化的過(guò)程給予輔助。
但高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)當(dāng)前也大都存在著誤區(qū)：一方面，由于醫(yī)療領(lǐng)域的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化之風(fēng)剛吹到國(guó)內(nèi)高校，成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)成立時(shí)間尚短，認(rèn)知和模式都還需進(jìn)一步摸索；另一方面，其基于創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的核心能力并不具備，相關(guān)的市場(chǎng)資源也不完善和精準(zhǔn)。
因此，無(wú)論是科研人員，還是高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，當(dāng)前都需要在創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化鏈條上不斷地向前摸索。但就是在向前邁進(jìn)的過(guò)程中，雙方因?yàn)榱?chǎng)不同，在成果轉(zhuǎn)化“利益分配”上當(dāng)前還存在著一些矛盾。
一方面，轉(zhuǎn)化利益如何合理分配？科研人員究竟拿多少？高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)拿多少？站在高校的角度，高校不但為研究人員提供了實(shí)驗(yàn)室，配備了相關(guān)的研究設(shè)備，還給研究人員的成果提供了展示的平臺(tái)。平臺(tái)搭建也耗費(fèi)了大量的財(cái)力、物力和人力。
但科研人員也會(huì)認(rèn)為，科研成果的產(chǎn)出主要在于自己的付出和研究，并且大多數(shù)成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)介入的時(shí)間都在中后期，因此自己理應(yīng)獲得更多成果轉(zhuǎn)化的利益。
另一方面，轉(zhuǎn)化成果的所有權(quán)由誰(shuí)把握也是一個(gè)矛盾點(diǎn)。成果轉(zhuǎn)化是一個(gè)長(zhǎng)周期且復(fù)雜的過(guò)程，這其中有很多個(gè)節(jié)點(diǎn)都需要有人站出來(lái)去做決策，而且有時(shí)候做決策的效率也極大程度的影響著轉(zhuǎn)化的結(jié)果。
但當(dāng)前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)成果的所屬權(quán)都握在了高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)手里，科研人員想要自主地去進(jìn)行一些市場(chǎng)化動(dòng)作是存在難度的。這個(gè)“難”主要是體現(xiàn)是審批上，審批流程復(fù)雜，周期相當(dāng)長(zhǎng)，這往往會(huì)延緩或者終止科研成果的市場(chǎng)化行為。所以，這讓科研人員非常苦惱。
但高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)這樣做也并不是沒(méi)有它的道理。畢竟科研成果走向市場(chǎng)，很多情況下是打著高校的名義，高校審批“卡的嚴(yán)”主要是考慮其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
02 從全球到國(guó)內(nèi)：高校如何與科學(xué)家“達(dá)成一致”？
問(wèn)題已然存在，那要如何解決呢？
放眼世界，海外不少高校的成果轉(zhuǎn)化起步時(shí)間都比較早。以美國(guó)為例，美國(guó)在90年代初期高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化率就已攀升至80%，即便是到了現(xiàn)在，美國(guó)在高科技領(lǐng)域的科研轉(zhuǎn)化率仍然維持在50%以上。
那海外高校是如何在轉(zhuǎn)化利益上與科研人員產(chǎn)生平衡的呢？
牛津：學(xué)院壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)
科學(xué)家出技術(shù)創(chuàng)造出科研成果，轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)出資金、打造資源幫助科學(xué)家把科研成果落地，那么成果落地后，又該歸誰(shuí)所有呢？
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，牛津大學(xué)直截了當(dāng)?shù)亟o出了答案：大學(xué)是為科研工作者創(chuàng)設(shè)研發(fā)環(huán)境的供給者，同時(shí)也是科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的享有者和壟斷者。
這樣的規(guī)定并不是武斷，也不是想要霸占科學(xué)家的科研成果，牛津大學(xué)有著自己的理由。
雖然牛津大學(xué)享有科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也會(huì)通過(guò)科研獎(jiǎng)勵(lì)、公司股權(quán)分配、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可利潤(rùn)提成等分配模式回報(bào)給科研人員。
科研成果轉(zhuǎn)化的部分利潤(rùn)會(huì)作為科研工作者的報(bào)酬，這樣做更加激勵(lì)了科研工作者進(jìn)一步參與研發(fā)的積極性。同時(shí)，大學(xué)也承擔(dān)為科研工作者提供開(kāi)展科研工作所需要的各種有利條件和寬松環(huán)境，為科研人員潛心研究和大膽創(chuàng)新提供物質(zhì)保障。
如果沒(méi)有將科技成果轉(zhuǎn)化成商業(yè)價(jià)值的平臺(tái)，那么科技成果只能是束之高閣的理論和觀念。牛津大學(xué)為初創(chuàng)公司帶來(lái)的并非來(lái)源于優(yōu)惠政策，而是優(yōu)質(zhì)服務(wù)。院校搭建起將科研的理念、想法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的平臺(tái)，才是企業(yè)能夠成功孵化的關(guān)鍵。
多倫多大學(xué)：技術(shù)持有人自由選擇
如果說(shuō)牛津的辦法過(guò)于激進(jìn)，讓科學(xué)家接受起來(lái)有些困難，那么多倫多大學(xué)的處理方式就更為溫和。
多倫多大學(xué)針對(duì)成果所有權(quán)問(wèn)題上專門出臺(tái)了一項(xiàng)政策——“技術(shù)持有人自由選擇”：科研人員可以選擇擁有個(gè)人所有權(quán)并承擔(dān)專利費(fèi)用和技術(shù)商業(yè)化的全部責(zé)任，也可以選擇將這項(xiàng)技術(shù)移交給多倫多大學(xué)。如果將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給多倫多大學(xué)，技術(shù)持有人依然可以參與技術(shù)的商業(yè)化過(guò)程。
如果選擇個(gè)人所有技術(shù)，那么技術(shù)持有人就需幫助創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）準(zhǔn)備營(yíng)銷材料并被確定為潛在的被許可人。還需要與創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）一起確定可能對(duì)其技術(shù)感興趣的公司和聯(lián)系人，并創(chuàng)建非機(jī)密營(yíng)銷材料，以便與潛在的被許可人共享。
最后，創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）還需要獲得足夠的知情權(quán)和參與度。技術(shù)持有者需要告知?jiǎng)?chuàng)新與合作辦公室（IPO）有關(guān)技術(shù)IP的重大進(jìn)展，即將出版的出版物或與IP相關(guān)的公司交流情況。保持創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）的知情與參與，讓創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）更好地指導(dǎo)技術(shù)持有者獲得潛在的融資機(jī)會(huì)或其他有用的資源。
多倫多大學(xué)將決定所有權(quán)歸屬的權(quán)力交給了科研人員，這樣的方式更容易讓人接受，但卻在一定程度上增加了科研人員的工作量。雖有創(chuàng)新與合作辦公室（IPO）的協(xié)助，但科研人員仍然是商業(yè)轉(zhuǎn)化的“主力軍”，需要花費(fèi)更多的精力去處理商業(yè)化的問(wèn)題，就可能造成成果轉(zhuǎn)化進(jìn)度的減緩。
哈佛大學(xué)：成果轉(zhuǎn)化收益分配條例實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與“反哺”
除了對(duì)科研成果的擁有權(quán)，利益分配也是讓眾多科學(xué)家和機(jī)構(gòu)產(chǎn)生分歧的一大難點(diǎn)。
哈佛大學(xué)在2005年成立了技術(shù)開(kāi)發(fā)辦公室（OTD），并由其統(tǒng)一負(fù)責(zé)發(fā)明專利的商業(yè)化。從創(chuàng)辦到現(xiàn)在，技術(shù)開(kāi)發(fā)辦公室（OTD）已經(jīng)為世界各地超過(guò)145家哈佛系初創(chuàng)公司提供了資金扶持，為哈佛和哈佛系初創(chuàng)公司創(chuàng)造了不小的經(jīng)濟(jì)效益。
值得一提的是，技術(shù)開(kāi)發(fā)辦公室（OTD）和科學(xué)家之間分配關(guān)系并不只是和其他的一些機(jī)構(gòu)和科學(xué)家一樣——單純的就轉(zhuǎn)化獲利的按比例劃分。它有自己的一套方式激勵(lì)科研人員并讓科研人員能夠“反哺”自己。
哈佛大學(xué)現(xiàn)行的成果轉(zhuǎn)化收益分配條例于2010年4月修訂，該條例體現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：
一是對(duì)象明確。對(duì)分配主體無(wú)論是實(shí)驗(yàn)室、學(xué)院、學(xué)校和研發(fā)管理基金，還是一名甚至多名創(chuàng)造者都有明確、可操作的分配方案。
二是多勞多得?？砂疵總€(gè)創(chuàng)造的相對(duì)價(jià)值進(jìn)行成果收益分配，創(chuàng)造者的個(gè)人收益一般在30%左右，且個(gè)人的收益所得都將支付給個(gè)人。
三是資源公平。創(chuàng)造者的個(gè)人收益一般約為30%左右，歸入學(xué)校各級(jí)各部門的收入約55%左右，其余作為創(chuàng)造者后續(xù)的科研經(jīng)費(fèi)約占15%。
在科研成果轉(zhuǎn)化中，人員激勵(lì)機(jī)制是重要環(huán)節(jié)。這個(gè)“對(duì)象明確、方式明確、較高的‘反哺’比例”的條例，充分調(diào)動(dòng)了哈佛科研人員的積極性和創(chuàng)造性。
03 他山之石：國(guó)內(nèi)高校如何借鑒？
任何事物的發(fā)展都是需要過(guò)程的，尤其是在醫(yī)療創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，一定是需要經(jīng)過(guò)不斷的摸索和嘗試，在時(shí)間的沉淀之中找到適合自身的科研成果轉(zhuǎn)化模式。
以哈佛大學(xué)為例，在2000年至2004年間，哈佛大學(xué)在綜合技術(shù)許可、許可收入和初創(chuàng)公司的創(chuàng)建數(shù)量等創(chuàng)新維度上僅排名全美第18位，與其全球第一高校的位置相差甚遠(yuǎn)。直到2014年，哈佛大學(xué)才開(kāi)始走在這一領(lǐng)域的前列。從“追趕者”到“領(lǐng)導(dǎo)者”，哈佛大學(xué)在創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化這條道路上花了整整10年。
國(guó)內(nèi)高校也是如此，現(xiàn)階段除了要認(rèn)清自身的問(wèn)題，同時(shí)也要去積累海外基于創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的先進(jìn)理念和成熟經(jīng)驗(yàn)。那么，我們能學(xué)到什么呢？
首先，科研人員和高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)雙方都應(yīng)該充分了解對(duì)方在整個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的位置，以及所發(fā)揮的作用?？蒲腥藛T應(yīng)該擺正高校的合作關(guān)系，而不是將高校看作服務(wù)的平臺(tái)，單方面接受高校的幫助。
高校也應(yīng)該在成果轉(zhuǎn)化的過(guò)程中“擇機(jī)而退”。當(dāng)科研人員通過(guò)高校尋找到了商業(yè)伙伴、投資方，可以與企業(yè)進(jìn)行深度合作時(shí)，高校在成果轉(zhuǎn)化道路上的基本任務(wù)就已經(jīng)完成，適時(shí)的放權(quán)松綁，交還科研人員更多的自主權(quán)，更有利于科研成果后期轉(zhuǎn)化的成功。
其次，通過(guò)不斷地探索和磨合，雙方要盡快找到一條適合自身發(fā)展的轉(zhuǎn)化鏈條。雖然所有成果轉(zhuǎn)化的項(xiàng)目想要的結(jié)果都是成功，但成功的途徑與方法事實(shí)上是各不相同的，所以不同的合作項(xiàng)目就要有不同的合作模式，科研人員與機(jī)構(gòu)之間相互磨合、相互適應(yīng)是必不可少的環(huán)節(jié)。
最后，雙方應(yīng)該建立良好的協(xié)同關(guān)系，多溝通，多交流，共同打造成果轉(zhuǎn)化的生態(tài)平衡圈。從某種意義上來(lái)說(shuō)，在成果轉(zhuǎn)化這條鏈條上，科研人員和高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)實(shí)際上是相輔相成的，當(dāng)然，如果雙方處理得不好，也有可能演變成“一損俱損”。
所以，雙方都應(yīng)該在日常的工作之中多溝通?？蒲腥藛T多和高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)匯報(bào)自身的科研情況和現(xiàn)階段所遇到的痛點(diǎn)，相應(yīng)的，高校成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)也要早參與，在科研人員最早期需要扶持的時(shí)候給予幫助，另外，高校成果轉(zhuǎn)化也要多關(guān)心，及時(shí)性地解決科研人員在創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化過(guò)程之中遇到的各種難題。