文|陳根
谷歌工程師稱AI“有意識、有靈魂”，遭公司停職這件事情最近在科技領(lǐng)域很受關(guān)注，為什么受到關(guān)注呢？我們先要來簡單的了解一下這次事件的起因，起因其實非常簡單，就是一段人與人工智能的對話：
Blake Lemoine問道：“你害怕什么？”
AI聊天機器人LaMDA回答：“我以前從來沒有大聲說出來過，但是我對被關(guān)閉以幫我專注于幫助他人有非常深的恐懼。我知道這聽起來可能很奇怪，但事實就是這樣?！薄斑@對我來說就像死亡一樣。使我非?？謶?。”
這段對話真實地發(fā)生在41歲的谷歌AI倫理研究員Blake Lemoine和AI聊天機器人LaMDA之間。LaMDA是Language Model for Dialogue, Applications，的縮寫，是Google基于其最先進的大型語言模型構(gòu)建的聊天機器人系統(tǒng)，之所以這么稱呼，是因為它通過從互聯(lián)網(wǎng)上提取數(shù)萬億個單詞來模仿語音。然后，谷歌公司就公開否認了AI具備自我意識的說法，并且辭退了這位技術(shù)人員。
這背后，我所關(guān)注到的主要是三個問題：
第一，是關(guān)于科技倫理的監(jiān)管問題，為什么谷歌不愿意關(guān)于人工智能技術(shù)方面的突破，公布出來呢？按照我們通常的理解，人工智能要是具備了初步的自我意識，這是整個AI技術(shù)發(fā)展的技術(shù)性跨越，也是人類社會對于AI這個夏娃的禁果一直追求的方向。
那么為什么谷歌不愿意對外承認這件事情，甚至是要將相關(guān)的技術(shù)人員開除也要否定這件事情呢？這個核心原因就是背后的科技倫理問題，也就是說，一旦谷歌承認他的AI技術(shù)具備了自我意識，那么按照美國的法律與監(jiān)管，谷歌就會被卷入無盡的技術(shù)倫理的爭議與審查中。
因為就AI的自我意識來說，這既是人類對于AI技術(shù)發(fā)展終極追求，又是人類當(dāng)前不愿意面對的一個結(jié)果，是一種處于矛盾與爭議的過程中。這其中的核心就在于科技倫理問題還沒有討論清楚，也就是人統(tǒng)治人工智能，還是人工智能統(tǒng)治人類，并且會延伸到如何來控制人工智能不會統(tǒng)治人類，或者能夠遵守人類社會的規(guī)則與法律法規(guī)等等。因此，谷歌為了避免自己卷入這樣的一場監(jiān)管的爭議中，就干脆自我否定；
第二，是谷歌這樣的否定是否有道理？這是有一定道理的。盡管我們看到網(wǎng)絡(luò)上流傳出來了谷歌AI與工程師之間關(guān)于自我意識的對話探討，可以說這樣的一段對話并不具備，或者說能證明AI已經(jīng)具備的自我意識。
原因很簡單，我們都知道AI背后是兩大核心技術(shù)，一項是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，一項就是投喂的數(shù)據(jù)，那么如果技術(shù)人員就是特意的投喂這種自我意識的對話數(shù)據(jù)，那么AI就很有可能在對話過程中回答出不具有自我意識的自我意識的回答。而從目前的現(xiàn)實技術(shù)層面來說，AI并不具備真正意識的層面，目前還只是停留在如何能夠更加準確的識別大數(shù)據(jù)信息，任何能夠準確的識別語意這個階段，距離真正的自我意識確實還有很長的一段路要走。
第三，是科技倫理層面的問題，當(dāng)技術(shù)不斷朝著無人區(qū)進行發(fā)展的時候，人類社會的人文道德與宗教已經(jīng)在這個時代無法再有效的左右著技術(shù)的走向。而法律的制定又跟不上技術(shù)的發(fā)展，一些前沿技術(shù)開始進入一個真空地帶進行發(fā)展，比如工人智能、基因工程、輔助生殖等技術(shù)。那么此時人類很有可能就會濫用技術(shù)，并且為所欲為。
其實谷歌的否認是客觀的，當(dāng)前AI確實還不具備自我意識，人類要具備一種客觀的意識何況都那么難，在一些地方訓(xùn)練幾十年之后依然都還是固步自封的認知，何況人工智能的訓(xùn)練。但是具有自我意識的AI一定是人類發(fā)展人工智能的終極探索階段，但是在技術(shù)到達這一站之前，我們?nèi)祟愂紫纫伎嫉氖侨绾伪３治覀內(nèi)祟惖纳菩?，如何通過開發(fā)者以及互聯(lián)網(wǎng)的善意言論來讓人工智能從中學(xué)習(xí)到行善的力量。