文 | 敬一山

據(jù)第一財經報道，由于河南省多家村鎮(zhèn)銀行此前無法正常取款，一些儲戶非常焦慮，便通過多種途經反映自己的遭遇。但沒想到儲戶們去河南時，一到鄭州健康碼就變成了紅色，被當?shù)匾蠹懈綦x。更匪夷所思的是，只要是河南一些村鎮(zhèn)銀行的儲戶，哪怕不去河南，只要掃一下鄭州車站的場所碼，健康碼就會變紅，但其他人掃了，就不會發(fā)生這樣的怪事。

把這些怪現(xiàn)狀結合起來看，人們很容易懷疑，健康碼被濫用在了這些儲戶身上。健康碼本來是為了防疫而監(jiān)測民眾蹤跡以判斷健康風險的，在這里變成了跟蹤儲戶們動向的工具。儲戶們認為，地方部門是以防疫的理由來限制儲戶討要自己錢財?shù)男袆幼杂?，所以他們也把這次賦碼稱為“儲戶碼”，此事已在網上引發(fā)巨大關注。

這些儲戶討要自己的錢財，天經地義，地方應該加以協(xié)助，即便一時有問題難解決，也應對受害者多加解釋說明和撫慰，而不是采用見不得光的手段去橫加刁難。更令人擔心的是，健康碼本是公眾為了公共利益而讓渡的個人隱私信息，只能用于防疫目的，如果可以用在限制儲戶行動上，那今后是不是可能濫用到更多層面，變成網友所說的“良民證”？

面對網上的不解和憤怒，地方有關方面應該及時給出解釋和說明。查詢河南省公布的健康碼政策，從3月22日0時起，確實開始執(zhí)行了入豫即賦碼、三天兩次核酸檢測的規(guī)定。但即便這個極其嚴格的規(guī)定，也只是賦黃碼，而不至于一下子賦予紅碼。更何況，現(xiàn)在國家衛(wèi)健委已三令五申，禁止地方搞“過度防疫”，動不動把低風險地區(qū)流動過來的人員賦碼，欠缺合理性。一落地就被強行賦紅碼，這種操作在防疫層面完全沒法解釋。

在3月份公布入豫即賦碼政策時，河南省曾明確了“省級賦碼、屬地管控、便捷解碼”原則，可以理解為這種臨時賦碼，應該在省級層面統(tǒng)籌決策。那么這次更嚴格的賦紅碼，又是誰決策的？程序和理由是什么？要給當事人和公眾一個交代。

健康碼已經成為防疫最核心的“利器”之一，為精準防疫起到非常大的作用，但是如何防止其對人員流動造成不當干擾甚至成為侵犯民眾權益的“利器”，早前也已經有很多關注。今年全國兩會期間，全國人大代表蔡衛(wèi)平曾建議，要把健康碼進行全國統(tǒng)一管理。在蔡衛(wèi)平看來，各地健康碼出現(xiàn)不統(tǒng)一、不互認的狀況，出現(xiàn)過同一人員同一時間兩地健康碼顏色不同的狀況。不同地方各自建設和管理，導致各地各部門間出現(xiàn)“數(shù)據(jù)壁壘”和“信息孤島”。

蔡衛(wèi)平關注的更多還是技術和政策層面，如果考慮到這次賦紅碼濫用嫌疑，那么對健康碼進行更統(tǒng)一、更嚴格的管理，就更有其必要。防疫所需，我們很難排斥健康碼的使用，但是如何加強個人信息的保護，防止健康碼變成某些地方、某些部門用來達成私利的手段，需要制度上的及時發(fā)力。這次強行賦紅碼事件，應該被作為一個典型案例查清前因后果，拿出杜絕后患的制度，才能令公眾放心。