文|音樂先聲 丁茜雯
編輯|范志輝
6月9日晚，告五人樂團(tuán)杭州站首場演出如期上演，一邊是喜提熱搜詞條“告五人巡演”，一邊卻被吐槽為人滿為患的“手機(jī)大會(huì)”。
而就在演出開票前，告五人樂團(tuán)剛剛過完其上海行程——從3月開始的為期77天的隔離，直到今晚，他們在內(nèi)地一共待了91天，終于演上了。不過，比起解封的快樂，380元的票價(jià)所帶來的輿論爭議，估計(jì)更令他們頭痛。
不少樂迷甚至直指其破壞市場規(guī)則，抬高票價(jià)且不“三合一”。這也不禁讓人產(chǎn)生疑問，Livehouse票價(jià)為何漲至此?獨(dú)立音樂市場是否會(huì)迎來高票價(jià)時(shí)代?
獨(dú)立音樂漲價(jià)進(jìn)行時(shí)
獨(dú)立音樂演出票價(jià)上漲過高早已不是新鮮事。
此前，音樂節(jié)飆升至四位數(shù)一張的官方票價(jià)還歷歷在目。2021年，仙人掌音樂節(jié)曾開出雙日通票1800元、單日全價(jià)票988元的歷史，甚至還要靠手速搶票。
事實(shí)上，音樂節(jié)門票漲價(jià)是一直都存在的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年的增幅大概在10%左右。比如2006年迷笛音樂節(jié)100元看3天，2009年草莓音樂節(jié)80元一天，等到2010年后，才普遍在200元浮動(dòng)。
而Liveshouse演出價(jià)格的暴漲，始于2019年《樂隊(duì)的夏天》播出走紅。那個(gè)夏天，不僅點(diǎn)燃了內(nèi)地的音樂節(jié)市場，票價(jià)飆升至四位數(shù)，連樂隊(duì)們的Livehouse票價(jià)都迎來了一個(gè)質(zhì)的飛躍。
比如盤尼西林樂隊(duì)，從2018年還是預(yù)售80元、現(xiàn)場100元的Livehouse價(jià)格，陡然在2021年漲至預(yù)售220元、現(xiàn)場280元。而刺猬樂隊(duì)，更完成了從100元檔位向300元檔位進(jìn)階的票價(jià)，以售罄的底氣給了Livehouse一記甜頭。
無獨(dú)有偶，同樣在漲價(jià)的還有北上的臺團(tuán)。2022年，臺團(tuán)內(nèi)地巡演的票價(jià)紛紛飆升至200元左右的價(jià)位已是常態(tài)。比如落日飛車的280元，康姆士的280元票價(jià)。而告五人樂團(tuán)，卻獨(dú)獨(dú)選擇跳開這一檔位，以更高的380元票價(jià)面向市場，引發(fā)樂迷熱議。
不過樂隊(duì)的所謂高票價(jià)，其實(shí)在說唱圈已是常態(tài)。隨著《中國有嘻哈》等嘻哈綜藝的爆火，rapper集體從地下走向大眾視野，借勢打開的主流知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比樂隊(duì)高太多，身價(jià)也是水漲船高。
比如，ICE楊長青最近的巡演預(yù)售票價(jià)為299元，全價(jià)票高達(dá)369元，而VIP票更是達(dá)到了459元一張。值得注意的是，這并不是個(gè)例。正在巡演之中的另一頭部rapper姜云升，則票價(jià)更高：預(yù)售票299元，全價(jià)票499元，VIP票669元。而滿舒克雖然只有兩檔票價(jià)，卻也是全價(jià)票328元，VIP票448元。
可以看出，rapper們的Livehouse票價(jià)普遍要比樂隊(duì)還高。
不少樂迷還曾在音樂節(jié)及rapper巡演票價(jià)漲價(jià)后感慨過，以后只看得起Livehouse里的樂隊(duì)。只是沒想到，如今也輪到樂隊(duì)走向了新“漲”勢。
演出票價(jià)為何蹭蹭上漲?
說回到樂隊(duì)Livehouse巡演票價(jià)的上漲，背后其實(shí)有著必然性和合理性。
直觀原因是身價(jià)上漲。一方面，依托于《樂隊(duì)的夏天》等音綜提供的平臺，不少樂隊(duì)成功“出圈”，擁有了更廣闊的市場與粉絲群體，身價(jià)也隨之漲勢喜人。正如上述提到的刺猬樂隊(duì)，身價(jià)從3萬升至50萬一場。
另一方面，未上綜藝的樂隊(duì)則依靠短視頻平臺和名人翻唱所帶來的流量加持，從獨(dú)立小眾晉升為所謂的“網(wǎng)紅樂隊(duì)”。
發(fā)跡于YouTube的告五人樂團(tuán)就是典型。2019年，其Livehouse票價(jià)為預(yù)售100元，全價(jià)120元。但不過三年，從被蕭敬騰、王源接連翻唱，再到《愛人錯(cuò)過》在抖音傳播情緒價(jià)值后爆火，搭上流量快車的告五人身價(jià)也至六位數(shù)。其票價(jià)也漲至380元，與八三夭樂團(tuán)站在了同一檔位。
再者，疫情的反復(fù)更是直接影響了線下演出的產(chǎn)出回報(bào)。除了隔離和場地審批會(huì)有不可控時(shí)間成本外，限流政策還會(huì)令門票發(fā)售量只減不增。然而Livehouse的房租、人力等制作運(yùn)營成本卻不會(huì)降低，更不用說演出還有不同舞美設(shè)備需求。為了填補(bǔ)“限流”帶來的收入下降，最直接有效的方法便是提高票價(jià)。
歸根結(jié)底，市場驅(qū)動(dòng)才是重要底層原因。樂隊(duì)走向大眾視野后，吸引越來越多新樂迷加入。這批新涌入的群體大多帶有明顯的粉絲屬性，粘性極高，消費(fèi)能力強(qiáng)，也具有年輕飯圈化的趨勢。
在大學(xué)生“獸獸”看來，樂隊(duì)比愛豆更好追，演出票價(jià)僅是愛豆的四分之一，就算漲價(jià)也是便宜。不僅如此，對比rapper圈“藝人化”的普遍高價(jià)，樂隊(duì)也是小巫。例如rapper姜云升，近期Livehouse票價(jià)高達(dá)669元。
這也表明，倘若漲價(jià)程度完全是對標(biāo)市場可接受范圍，樂迷仍會(huì)買單。在疫情時(shí)代，樂迷對于這類防疫要求寬松的演出還會(huì)有更強(qiáng)的娛樂偏好。井噴的娛樂需求拉動(dòng)市場需求量，也會(huì)拉動(dòng)價(jià)格增長。
正如《IQ》雜志國際現(xiàn)場產(chǎn)業(yè)新聞編輯喬恩所言，一個(gè)需求爆發(fā)的市場只要粉絲付得起，價(jià)格自然就漲。這也意味著，依然會(huì)有“開售秒沒”的盛景。
同時(shí)，人人喊打的黃牛產(chǎn)業(yè)鏈也有了一席之地。畢竟有供求商機(jī)的地方就會(huì)有黃牛。和演唱會(huì)紙質(zhì)門票不同，Livehouse門票均在線上，只需二維碼、電子票便可入場。
另外，黃牛還可承接代拍服務(wù)。提供身份賬號后，黃牛代樂迷操作拍下門票，再收取辛苦費(fèi)，費(fèi)用按照樂隊(duì)人氣、場地人次等情況波動(dòng)在幾十到幾百。
這也是樂迷最為難捱的地方：抵制歸抵制，一票難求時(shí)還得屈服黃牛。告五人樂團(tuán)杭州場便是不做人證票三合一的認(rèn)證，也讓部分樂迷轉(zhuǎn)向了黃牛渠道。即便哄抬至2倍出價(jià)也有人收，最高炒至1500元一張。
這讓本就對于Livehouse票價(jià)上漲有所怨聲的樂迷，更是自嘲“飯圈韭菜”。
高票價(jià)會(huì)是Livehouse常態(tài)嗎?
關(guān)于Livehouse票價(jià)上漲這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，其實(shí)有利有弊。
珠海樂坊Livehouse主理人梁楚對音樂先聲表示，Livehouse的定價(jià)一般是由主辦方按照樂隊(duì)在市場的占有狀態(tài)和名氣決定的，不同的票務(wù)有著不同的打法。例如，有的樂隊(duì)前期缺乏觀眾，便會(huì)選擇低票價(jià)的方式吸引受眾;有的樂隊(duì)則是無謂態(tài)度，“我就那么好，愛來不來，我就這個(gè)價(jià)?！边@也導(dǎo)致在消費(fèi)者里呈現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象。
“說起來，這票價(jià)不僅樂迷，黃牛一開始看了都震驚?！?/p>
長居溫州的資深樂迷“小雨”認(rèn)為，自己對告五人樂團(tuán)沒有什么粉絲濾鏡，追求的的是氛圍：“以前不到一百塊看過，覺得很OK。對像我這樣的消費(fèi)者來說，貴價(jià)是真的不會(huì)考慮，因?yàn)椴皇俏ㄒ坏倪x項(xiàng)?！毕啾戎拢陂_票的夏日入侵企畫依舊是180元起的票價(jià)，更深得她意。
而對于帶有一定“雙向奔赴”感的新粉絲樂迷來說，就算是漲價(jià)，也樂意期待。身在告五人杭州場的“九九”十分興奮，雖然這并不是她的第一次觀演：“正好和姐妹都有空就去看了，看大家都在吐槽是手機(jī)大會(huì)，因?yàn)殡x得太遠(yuǎn)、錄屏的又有很多。不過我也沒有太多要求，就是放松嘛，感覺380花的挺值?！?/p>
由此來看，告五人樂團(tuán)380元的定價(jià)看上去又既合理也不合理了。
從商業(yè)角度來看，只要樂隊(duì)本身還有流量，有樂迷愿意買單且達(dá)到售罄，就說明這個(gè)定價(jià)是OK的，反映了樂隊(duì)在大眾層面的認(rèn)可程度與流行程度。梁楚還談到，“縱觀樂隊(duì)們近幾年的漲價(jià)幅度，其實(shí)也都是合理的，因?yàn)椴皇瞧眱r(jià)漲了，是物價(jià)漲了?！?/p>
而不合理則是對于消費(fèi)者來說，不僅只有表面的票價(jià)。梁楚認(rèn)為，如果是在周邊城市的消費(fèi)者，就需要算上跨區(qū)域看演出所要付出的吃住行開支，就會(huì)使得壓力很大。也就是說，高漲的票價(jià)也在某種程度上限制了周邊城市消費(fèi)者跨城看演出，對樂隊(duì)來說也是會(huì)損失一定受眾。
此外，高票價(jià)對觀演體驗(yàn)也造成了一定影響，畢竟票高人多場地大，并不意味著體驗(yàn)變好。
像九九這般不吝嗇買單的新樂迷涌入，原理上對Livehouse的音樂訴求反而沒有社交訴求高。梁楚舉例道：“有點(diǎn)像電影業(yè)，電影已經(jīng)不好看了，但是去電影院是一個(gè)需要去消費(fèi)的場景，是一種生活習(xí)慣。”換言之，“知識分子的享受變成了普羅大眾的享受。”
在他看來，即便現(xiàn)下Livehouse越來越像音樂節(jié)一樣成為一種生活方式，但物極總有必反，終究要回到人本身的舞臺。就像萬能青年旅店、惘聞等樂隊(duì)一樣，一直在此推動(dòng)著音樂性和現(xiàn)場演奏的發(fā)展。
不過有一點(diǎn)可以肯定的是，高票價(jià)最終反映的直觀結(jié)果，是樂隊(duì)擁有了更高的分成收入。權(quán)威雜志《pollstar》的編輯吉迪恩曾說，音樂人可以“貪”一點(diǎn)，因?yàn)長ivehouse、音樂節(jié)等這些現(xiàn)場收入基本上就是他們的全部收入來源。
然而，對于樂隊(duì)們Livehouse演出票價(jià)是否會(huì)在以后呈現(xiàn)出高漲的趨勢，梁楚則持有保守態(tài)度。但可以見得的是，告五人樂團(tuán)必定不會(huì)是最后一個(gè)漲價(jià)的。
總而言之，短暫的飯圈熱錢終究是會(huì)逝去，樂隊(duì)始終還是要靠live演出見真章。而最終肯為Livehouse買單的消費(fèi)者還是樂迷，所以也不外乎于會(huì)對票價(jià)敏感。
畢竟，誰也不想做一棵不明不白的“韭菜”。