記者｜趙陽(yáng)戈

翻開(kāi)ST柏龍（002776.SZ）的公告，違規(guī)擔(dān)保、立案告知，還有一大堆的風(fēng)險(xiǎn)警示明示著這家公司的“不一般”。

年報(bào)遲遲出不來(lái)

ST柏龍目前的停牌狀態(tài)。究其原因，是公司的定期報(bào)告遲遲沒(méi)有披露，因無(wú)法在法定期限內(nèi)披露2021年年報(bào)，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2022年修訂)》第8.3 條的規(guī)定，公司股票自2022年5月5日開(kāi)市起停牌。

公司還在近日就請(qǐng)情況展開(kāi)了說(shuō)明，一方面是公司尚未完成董事補(bǔ)選工作，目前公司董事會(huì)成員低于法定最低人數(shù)，公司董事會(huì)無(wú)法正常召開(kāi)會(huì)議并形成決議。根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2022年修訂)》第5.2.4條的規(guī)定“公司定期報(bào)告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)，未經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò)的定期報(bào)告不得披露。”。另一方面，就是中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》涉及的公司前期會(huì)計(jì)報(bào)告調(diào)整事項(xiàng)尚未調(diào)整完成。

而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如公司股票停牌兩個(gè)月內(nèi)仍未披露2021年年度報(bào)告，則公司股票將在停牌2個(gè)月屆滿的下一個(gè)交易日披露被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公告，并自下一個(gè)交易日復(fù)牌，并被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。如公司在被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示后2個(gè)月內(nèi)，仍未能披露2021年年度報(bào)告的，公司股票可能被終止上市。

就此，ST柏龍還曾在5月31日收到過(guò)來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《立案告知書(shū)》，顯示因公司涉嫌未按時(shí)披露年報(bào)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案。

違規(guī)擔(dān)保

除此外，因公司存在違規(guī)對(duì)外擔(dān)保情況，ST柏龍自2021年4月8日起被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。6月2日公告顯示，公告說(shuō)違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)尚未得到妥善解決，存在無(wú)法及時(shí)追償被劃扣資金及解除擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)披露， ST柏龍違規(guī)將4.7億元銀行理財(cái)產(chǎn)品為供應(yīng)商借款提供質(zhì)押擔(dān)保，由此觸發(fā)了“上市公司股票被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示”的相應(yīng)情形。另外， ST柏龍還存在最近一年被出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，公司股票將被疊加實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

根據(jù)ST柏龍稱，上述違規(guī)擔(dān)保余額為4.7億元，其中4.1億元由于履行擔(dān)保責(zé)任已被?？诼?lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行劃扣，剩余6000萬(wàn)元目前被廣州市天河人民法院凍結(jié)。海南省?？谑兄屑?jí)人民法院已受理1.2億元理財(cái)產(chǎn)品劃扣案件，并于2021年6月15日開(kāi)庭審理，公司表示將持續(xù)關(guān)注上述事項(xiàng)的進(jìn)展情況,

單方面解除委托

也正是在這種背景下，ST柏龍還有大事發(fā)生。公司控股股東陳偉雄、陳娜娜解除了表決權(quán)委托，其所持有的公司股份的所有權(quán)利均收歸陳偉雄、陳娜娜本人行使。

據(jù)悉，陳偉雄持有公司1.26億股，占公司總股本的23.37%; 陳娜娜持有公司7934.9萬(wàn)股，占公司總股本的14.75%；二人合計(jì)持有柏堡龍2.05億股，占總股本的38.12%。公司實(shí)際控制人也由新疆維吾爾自治區(qū)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)變更為陳偉雄、陳娜娜。

不過(guò)，這個(gè)解除委托卻是單方面的，因?yàn)槭芪姓咧刑┘瘓F(tuán)，并不同意公司及陳偉雄、陳娜娜單方面的做法。界面新聞注意到，其實(shí)委托的解除是否合理，還只是明面上的矛盾，而深層次的問(wèn)題，還在于紓困的未能成行。

紓困未成行

回顧歷史，2021年11月2日，ST柏龍及陳偉雄、陳娜娜夫婦與中泰集團(tuán)簽署了《合作協(xié)議》，陳偉雄、陳娜娜與中泰集團(tuán)簽署了《表決權(quán)委托協(xié)議》，約定由中泰集團(tuán)通過(guò)接受陳偉雄、陳娜娜股份表決權(quán)委托等方式，合法合規(guī)的積極化解公司資產(chǎn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、維持其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定等各項(xiàng)工作，陳偉雄、陳娜娜夫婦將其持有的上市公司29%的股權(quán)所對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給中泰集團(tuán)。中泰集團(tuán)擁有公司單一最高比例表決權(quán)，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成為公司的實(shí)際控制人。

然而，自協(xié)議簽訂后，中泰集團(tuán)未向公司提供任何形式的紓困措施，也未與公司就“如何化解柏堡龍公司的流動(dòng)性危機(jī)、銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、新增生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目等方面”形成具體可執(zhí)行的方案。公司及陳偉雄、陳娜娜于2022年1月11日曾向中泰集團(tuán)發(fā)送過(guò)《催告函》，明確要求中泰集團(tuán)依約向公司提供具體的紓困幫助。中泰集團(tuán)于2022年1月21日向公司及陳偉雄、陳娜娜發(fā)送了《回復(fù)函》，函件中未提出對(duì)于公司進(jìn)行紓困的任何具體方式或措施。

最終在2022年2月18日，相關(guān)方送達(dá)了解除《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》的《告知函》。中泰集團(tuán)在2022年3月7日的回復(fù)中自然是表示不同意。

中泰集團(tuán)認(rèn)為，ST柏龍及陳偉雄、陳娜娜未按《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》的約定對(duì)上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)管理人員進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致中泰集團(tuán)不具備對(duì)上市公司提供紓困幫助的條件，阻礙了對(duì)上市公司紓困方案實(shí)施。

2022年5月11日，公司再次向中泰集團(tuán)送達(dá)了《關(guān)于控股股東撤銷(xiāo)表決權(quán)委托相關(guān)事項(xiàng)的意見(jiàn)征詢函》就控股股東解除表決權(quán)委托事項(xiàng)向中泰集團(tuán)做意見(jiàn)征詢。

2022年5月17日，中泰集團(tuán)《回復(fù)函》稱其擁有公司可支配股份表決權(quán)比例為29%，中泰集團(tuán)將于2022年6月6日自行召集和主持公司2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。

沒(méi)想到中泰集團(tuán)要自行召集股東大會(huì)。2022年5月18日，公司函告中泰集團(tuán)其擁有的公司股份表決權(quán)已依法解除，要求 其停止對(duì)公司的所有侵權(quán)行為。并且，公司認(rèn)定解除表決權(quán)委托已于2022年2月18日生效了。

一場(chǎng)鬧劇，也引來(lái)了監(jiān)管層的兩份關(guān)注函，要求公司明確相關(guān)細(xì)節(jié)，公司一股腦都推到了6月11日答復(fù)。

后續(xù)如何，靜待披露。