文｜三易生活
在去年冬季紐約時(shí)報(bào)舉行的DealBook峰會(huì)上，圍繞App Store以及用戶如何在iPhone上下載與安裝APP的討論中，蘋果CEO庫克發(fā)表了一番讓外界頗感意外的言論，他表示，“如果你想側(cè)載 APP，可以購(gòu)買一部安卓手機(jī)”。但不幸的是，如果不出意外的話，iPhone用戶未來或也將能夠體驗(yàn)通過側(cè)載的方式自由地安裝APP。
日前，美參議員提出了修訂版的《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》(American Choice and Innovation Act)，美國(guó)方面以該法案為基礎(chǔ)，強(qiáng)制要求在蘋果在iPhone上支持側(cè)載功能。就在同一時(shí)間，美國(guó)加州地方法官也拒絕了蘋果駁回知名iOS第三方應(yīng)用商店Cydia對(duì)App Store提出反壟斷訴訟的動(dòng)議，并給了蘋果21天時(shí)間來回應(yīng)Cydia重新提交的訴訟。
早在2020年，網(wǎng)名為“Saurik”的知名iOS越獄平臺(tái)Cydia之父Jay Freeman就對(duì)蘋果提起訴訟，并稱蘋果在iOS應(yīng)用分發(fā)和支付方面“錯(cuò)誤地獲得并維持著壟斷力量”，最終“剝奪了第三方應(yīng)用商店與App Store競(jìng)爭(zhēng)的能力”。在起訴書中指控，從2018年到2021年蘋果在iOS中實(shí)施了“更激進(jìn)”的調(diào)整，阻止Cydia與其他應(yīng)用商店為iPhone提供“可用的”應(yīng)用。
其中所指更加激進(jìn)的策略，是指在2018年4月時(shí)蘋果方面在官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，表示未經(jīng)授權(quán)改裝iOS可能導(dǎo)致諸多包括安全漏洞在內(nèi)的問題，并“違反iOS最終用戶軟件許可協(xié)議”，因此有權(quán)拒絕繼續(xù)為其提供服務(wù)。這一聲明無異于是對(duì)用戶越獄行為的直接“勸退”，也成為了Cydia應(yīng)用商店在當(dāng)年12月被Jay Freeman宣布關(guān)閉的導(dǎo)火索。
事實(shí)上，蘋果被越獄商店的開發(fā)者給告了可不是“Fake news”?！霸姜z（JailBreak）”本質(zhì)上來說是利用系統(tǒng)漏洞，破壞了系統(tǒng)后獲得最高權(quán)限的過程，但與Android端的ROOT不同，越獄這個(gè)詞本身就負(fù)面的，同時(shí)也是果方面一直所禁止的行為，這就是為什么長(zhǎng)期以來，許多人會(huì)認(rèn)為Android的ROOT是“合法”的，而iOS的越獄是“非法”的。
然而從法律層面來說，無論在中國(guó)還是美國(guó)，越獄其實(shí)都是合法的。早在2010年7月26日，美國(guó)修改數(shù)字千年版權(quán)法（DRM）中的豁免條款，正式認(rèn)可iOS越獄為合法，并且下載未被蘋果批準(zhǔn)應(yīng)用的行為也將被視為合法，但由于平板電腦的概念太過寬泛，iPad上的越獄卻是非法的。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的第26條，也將iOS越獄視為合法。
所以身為蘋果所禁止行為的代表，Cydia敢于告蘋果壟斷也就不足為奇了。那么蘋果有剝奪Cydia應(yīng)用商店與App Store競(jìng)爭(zhēng)的能力嗎？答案當(dāng)然是肯定的。雖然從表面上來看，蘋果其實(shí)并沒有直接針對(duì)Cydia應(yīng)用商店，畢竟因?yàn)镈RM的豁免條款，其不能采取類似索尼和微軟對(duì)破解PS、Xbox的策略，也就是破解后設(shè)備一旦聯(lián)網(wǎng)就會(huì)被激活服務(wù)器直接封禁。
但蘋果實(shí)際上已經(jīng)將除了在服務(wù)器端封禁越獄設(shè)備之外的其他一切方式都用上了，并且還使用了雙管齊下的策略。一方面讓用戶打消越獄的念頭，另一方面又提高越獄所造成的后果。由于早期的iOS本身并不那么“智能”，通過越獄用戶能夠自定義UI、使用美化插件、使用第三方輸入法，這也成為了當(dāng)初用戶越獄的源動(dòng)力，但隨著iOS的持續(xù)迭代、不斷豐富系統(tǒng)功能，用戶已經(jīng)沒有必要進(jìn)行越獄，并且這一行為也逐漸小眾化。
與此同時(shí)，蘋果方面還通過升級(jí)系統(tǒng)和彌補(bǔ)漏洞，來提高越獄的難度與降低越獄的可能性。并且蘋果曾公開聲明，越獄設(shè)備不享受保修，同時(shí)極力宣傳越獄所帶來的隱私和安全風(fēng)險(xiǎn)，讓普通用戶止步于越獄之外?！耙皇执蟀粢皇趾}卜”的情況下，蘋果就這樣讓越獄逐漸式微了。
那么問題來了，既然Cydia應(yīng)用商店早在2018年時(shí)就已經(jīng)因?yàn)槌掷m(xù)虧損而被關(guān)閉，為什么在兩年后，Jay Freeman又拿這個(gè)已經(jīng)“入土”的iOS第三方應(yīng)用商店說事呢？
這是因?yàn)樵?020年夏季發(fā)生了一件事，那就是Epic Games試圖繞過App Store的“蘋果稅”導(dǎo)致《堡壘之夜》被下架，進(jìn)而引發(fā)了以Epic Games與Spotify為首的的“應(yīng)用公平聯(lián)盟”，與蘋果之間關(guān)于App Store曠日持久的反壟斷官司。再加上同一時(shí)期歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)不約而同地聚焦科技巨頭的壟斷問題，一時(shí)間也讓App Store幾乎成為了眾矢之的。
當(dāng)App Store作為iOS生態(tài)內(nèi)唯一應(yīng)用商店的地位受到挑戰(zhàn)時(shí)，也就給了Cydia機(jī)會(huì)。要知道，Cydia應(yīng)用商店當(dāng)初做不起來，一個(gè)很關(guān)鍵的原因就是越獄雖然合法，但盜版軟件卻是非法的，這也極大地削弱了Cydia應(yīng)用商店的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使得其只能收留不被蘋果官方通過的應(yīng)用。
大家不妨設(shè)想一下，如果在iOS上除了App Store之外還有一個(gè)其他的應(yīng)用下載渠道，且該渠道的抽成更低，那么毫無疑問其就有了成功的潛質(zhì)。例如Epic Games的Epic游戲商店，就改變了此前PC端Steam一家獨(dú)大的局面。
簡(jiǎn)單來說，當(dāng)下這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正是蘋果的圍墻花園生態(tài)受到壟斷指控，繼續(xù)保持獨(dú)自主導(dǎo)iOS生態(tài)的難度越來越大之時(shí)。Cydia現(xiàn)在告蘋果無疑就是“富貴險(xiǎn)中求”，與Epic Games一樣都是為了爭(zhēng)取輿論上的優(yōu)勢(shì)，特別是爭(zhēng)取開發(fā)者的好感。一旦蘋果方面打開了iOS端第三方應(yīng)用商店的大門，就將是類似Cydia這樣在越獄時(shí)代擁有一定影響力的應(yīng)用商店乘勢(shì)而起之時(shí)。
盡管Cydia的算盤打得很響，但蘋果不松口顯然就一切休提。然而遺憾的是，如今對(duì)于蘋果來說是一個(gè)非常微妙的時(shí)間點(diǎn)，其目前面臨的最大問題，就是iOS的應(yīng)用分發(fā)完全由自己掌握的狀態(tài)，已經(jīng)不再被外界認(rèn)可了。如果說Cydia的反壟斷訴訟是纖芥之疾，那么美國(guó)要以修訂版《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》為武器，強(qiáng)制要求iPhone支持側(cè)載可能才是蘋果的心腹之患。
盡管說這兩件事情的最終訴求，都是在App Store之外為用戶在iOS中帶來第二種應(yīng)用下載渠道，但第三方應(yīng)用商店顯然還是可控的、側(cè)載則完全不可控，后者也會(huì)從根本上損害iOS安全性這一有別于Android的特色。
畢竟側(cè)載在一定程度上確實(shí)會(huì)破壞系統(tǒng)的整體安全性，在這一功能之下，系統(tǒng)也很難溯源到被下載應(yīng)用的來源，對(duì)于其安全性也無法進(jìn)行監(jiān)管，這就等于說是破壞了iOS一直以來引以為傲的“安全性”。
如今蘋果的態(tài)度當(dāng)然是希望維持現(xiàn)狀，但是從目前海外反壟斷的風(fēng)向來看，這或許是奢望了。其現(xiàn)在所面臨的是《美國(guó)選擇與創(chuàng)新法案》距離被通過只有一步之遙，而該法案的核心，就是要求iOS與Android更加相似。同時(shí)，歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法案》也將迫使蘋果允許用戶根據(jù)自己的需要安裝外部應(yīng)用。對(duì)此，蘋果方面則只能不斷重復(fù)，“我們擔(dān)心這項(xiàng)立法可能會(huì)打破這一模式，并破壞我們的用戶所依賴的隱私和安全保護(hù)?！?/p>
兩害相權(quán)取其輕，如果蘋果未來真的被迫允許用戶在App Store之外安裝APP，那么在側(cè)載與第三方應(yīng)用商店之間，顯然后者的損害更小。故而Cydia這起案子就有了更多的看點(diǎn)，現(xiàn)在Cydia將皮球踢到了蘋果腳下，那么到底是隱私和安全保護(hù)重要、還是App Store的抽成重要，這將是蘋果接下來所需要回答的問題。