正在閱讀:

拉卡拉發(fā)起人股東通過司法拍賣曲線減持,新玩法來了?

掃一掃下載界面新聞APP

拉卡拉發(fā)起人股東通過司法拍賣曲線減持,新玩法來了?

“學(xué)習(xí)”中。

文|翠鳥資本

拉卡拉(300773.SZ)的股東曝出“幼稚”錯誤。

一年前剛剛“接盤”的自然人股東,在近期減持股份違反了減持承諾。

然而,這位自然人股東手上的股份來源并不簡單,它來自于拉卡拉的發(fā)起人股東之一陳江濤。

而陳江濤的幾次減持手法都是通過司法拍賣,這種減持方式是否會引起其他上市公司股東的效仿?

違反承諾減持

5月20日,拉卡拉披露了一則致歉公告:股東嚴(yán)琳女士誤操作減持股份,并稱其認(rèn)識到自己的錯誤,愿意在交易所規(guī)則許可的條件下買回部分賣出的拉卡拉股權(quán)。今后一定加強證券法律法規(guī)學(xué)習(xí),吸取教訓(xùn)。

拉卡拉對嚴(yán)琳的“失誤”做出如下解釋:

嚴(yán)琳不熟悉交易規(guī)則,不清楚解禁后的股權(quán)雖然是解禁狀態(tài)但不一定是能賣的,加上因個人債務(wù)需要緊急籌集資金,只依據(jù)其辦理解禁數(shù)量及證券賬戶實際可賣數(shù)量進(jìn)行了操作。嚴(yán)琳賣出的資金除了扣稅以外,全部用于歸還個人債務(wù)。

然而,這件事情并非表面上看起來那么簡單。

2022年4月25日-5月10日,嚴(yán)琳總計減持拉卡拉500萬股,減持均價為18.101元/股,而嚴(yán)琳所減持的股份來源“特殊”。

公告顯示:嚴(yán)琳的這500萬股拉卡拉股票來自拉卡拉的發(fā)起人股東之一陳江濤,前者在2021年5月通過法院強制拍賣后過戶拿到后者的股份。

此次拍賣通過阿里拍賣平臺可以看到,如下圖所示:

競拍成功后,拍賣平臺還出具了競價成功確認(rèn)書:

拉卡拉上市前,陳江濤持有公司5.01%股份,公司上市后,其持有4.51%股份。拉卡拉于2019年4月25日在深交所創(chuàng)業(yè)板上市,發(fā)行價格為33.28元/股。

據(jù)拉卡拉2022年一季報顯示,陳江濤目前為公司第五大股東,持有2607.2萬股,占公司總股本的3.26%,目前最新市值約為4.8億元。

據(jù)拉卡拉當(dāng)初上市的招股書顯示,受陳江濤控制或其擔(dān)任董事的公司,包括旋極信息(300324.SZ)等,共有18家之多,其中受其控制的有12家。

其中,旋極信息于2012年登陸創(chuàng)業(yè)板,據(jù)其2022年一季報顯示,陳江濤為公司第一大股東,目前直接持有公司股份2.995億股,占公司總股本的17.34%,市值為8.5億左右。

值得注意的是,陳江濤持有的旋極信息處于輪候凍結(jié)和司法拍賣中,公司在5月26日的公告中表示“股份輪候凍結(jié)事項對公司融資產(chǎn)生了一定影響”。

陳江濤在拉卡拉《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》中公開承諾:(1)自發(fā)行人股票上市之日起36個月內(nèi),本公司/本人不轉(zhuǎn)讓或者委托他人管理本公司/本人直接或間接持有的、發(fā)行人公開發(fā)行股票前已發(fā)行的股份,也不由發(fā)行人回購該部分股份。

雖然后來通過司法拍賣把500萬股股票轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)琳,但嚴(yán)琳還必須履行這個承諾,即“在上述鎖定期屆滿后的12個月內(nèi),本企業(yè)/本人直接或間接轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人老股不超過本企業(yè)/本人于本次上市時持有發(fā)行人老股(不包括本企業(yè)/本人在發(fā)行人本次發(fā)行股票后從公開市場中新買入的股份)的25%”。

也就是說,嚴(yán)琳受讓的500萬股是拉卡拉的老股,再次賣出后仍然受限。

兩次司法拍賣

一年前,嚴(yán)琳通過司法拍賣受讓拉卡拉股份時,價格是23.1元/股,而賣出價格是18.101元/股。換言之,嚴(yán)琳不僅全部賣出通過司法拍賣獲得的500萬股,而且還虧了將近22%。

而陳江濤所持有的的拉卡拉股份,通過司法平臺總共被拍賣了2次。

第一次即嚴(yán)琳接盤的這次,由江蘇省泰州市中級人民法院通過阿里拍賣平臺執(zhí)行了這次司法拍賣,2021年5月27日,拉卡拉發(fā)公告稱,截至本公告披露日,陳江濤自身持有公司的股份均被司法凍結(jié),由于陳江濤所持股份存在被質(zhì)押和法院司法凍結(jié)的情形,仍存在繼續(xù)被司法拍賣或強制過戶的可能性。

而這次司法拍賣也直接受到深交所的通報批評處分。

2021年11月3日,深交所的處分決定中提到,司法拍賣導(dǎo)致陳江濤違反其作出的公開承諾,陳江濤的上述行為違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第1.4條、第8.6.1條的相關(guān)規(guī)定。鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié),依據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第12.4條和《上市公司紀(jì)律處分實施標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第三十五條、第三十六條的規(guī)定,經(jīng)深交所紀(jì)律處分委員會審議通過,對陳江濤給予通報批評的處分。對于陳江濤上述違規(guī)行為和本所給予的處分,深交所將記入上市公司誠信檔案,并向社會公開。

《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第1.4條主要內(nèi)容為:發(fā)行人、上市公司及其董監(jiān)高、股東等應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件、本規(guī)則等相關(guān)規(guī)定,誠實守信,勤勉盡責(zé)。

而第8.6.1條主要內(nèi)容為:上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守承諾事項。公司應(yīng)當(dāng)及時將公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人的承諾事項單獨公告。公司應(yīng)當(dāng)在定期報告中專項披露上述承諾事項的履行情況。如出現(xiàn)公司或者相關(guān)信息披露義務(wù)人不能履行承諾的情形,公司應(yīng)當(dāng)及時披露具體原因和董事會擬采取的措施。

第二次是在收到深交所的處分沒多久,陳江濤又有500萬股拉卡拉股份被江蘇省泰州市中級人民法院通過阿里拍賣平臺執(zhí)行了拍賣,緣由是其和靖江市潤元農(nóng)村小額貸款有限公司借款合同糾紛一案。此次拍賣全部由江蘇江陰-靖江工業(yè)園區(qū)元潤貿(mào)易有限公司競得,金額為1.28億元。

而這次同樣收到了深交所的批評處分決定,時間是2022年5月10日,緣由和第一次拍賣一樣,也是陳江濤違反公開承諾。“對陳江濤的上述違規(guī)行為及本所給予的處分,本所將記入上市公司誠信檔案,并向社會公開。”

幾點思考

看到這里,投資者必然覺得整件事情異常“狗血”。

而同時,投資者難免會產(chǎn)生各種疑問:

第一,拉卡拉的信披是否足夠充分?對于陳江濤手中所持股份被拍賣的具體來龍去脈是否披露夠詳細(xì)?陳江濤本人的資金鏈?zhǔn)欠褚褦嗔??其所持股份下一次是否還會因為合同糾紛被拍賣?對于上市公司影響如何?畢竟現(xiàn)在拉卡拉每天的成交額大約也在1億元左右。

第二、陳江濤雖然兩次被通報批評處分,但其未在拉卡拉公司任職,因此對于他的處分是否能落在實處?是否應(yīng)該有進(jìn)一步的實質(zhì)性的處分,包括對于上市公司方面的?

第三、陳江濤的行為是否會影響公司的融資,就像旋極信息那樣?

第四、陳江濤的行為可以說是明顯違反上市公司首發(fā)承諾的,那么問題來了,這是否是一種曲線減持的方式?這種通過司法拍賣被動減持的方式是否會產(chǎn)生示范效應(yīng)?其他擬上市公司股東是否也會在鎖定期內(nèi)通過這種方式減持?如果都如此操作,首發(fā)承諾是否就是廢紙一張?

拉卡拉股價年初至今已跌去36.63%,截至5月26日每股為18.39元,市值為147億元。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

拉卡拉

2.8k
  • 前三季度扣非凈利潤同比增長超7%,“支付第一股”拉卡拉時隔三年再拋跨界收購案
  • 上市支付機構(gòu)中報出爐!營收“三降二升”,這三家凈利潤同比下滑

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

拉卡拉發(fā)起人股東通過司法拍賣曲線減持,新玩法來了?

“學(xué)習(xí)”中。

文|翠鳥資本

拉卡拉(300773.SZ)的股東曝出“幼稚”錯誤。

一年前剛剛“接盤”的自然人股東,在近期減持股份違反了減持承諾。

然而,這位自然人股東手上的股份來源并不簡單,它來自于拉卡拉的發(fā)起人股東之一陳江濤。

而陳江濤的幾次減持手法都是通過司法拍賣,這種減持方式是否會引起其他上市公司股東的效仿?

違反承諾減持

5月20日,拉卡拉披露了一則致歉公告:股東嚴(yán)琳女士誤操作減持股份,并稱其認(rèn)識到自己的錯誤,愿意在交易所規(guī)則許可的條件下買回部分賣出的拉卡拉股權(quán)。今后一定加強證券法律法規(guī)學(xué)習(xí),吸取教訓(xùn)。

拉卡拉對嚴(yán)琳的“失誤”做出如下解釋:

嚴(yán)琳不熟悉交易規(guī)則,不清楚解禁后的股權(quán)雖然是解禁狀態(tài)但不一定是能賣的,加上因個人債務(wù)需要緊急籌集資金,只依據(jù)其辦理解禁數(shù)量及證券賬戶實際可賣數(shù)量進(jìn)行了操作。嚴(yán)琳賣出的資金除了扣稅以外,全部用于歸還個人債務(wù)。

然而,這件事情并非表面上看起來那么簡單。

2022年4月25日-5月10日,嚴(yán)琳總計減持拉卡拉500萬股,減持均價為18.101元/股,而嚴(yán)琳所減持的股份來源“特殊”。

公告顯示:嚴(yán)琳的這500萬股拉卡拉股票來自拉卡拉的發(fā)起人股東之一陳江濤,前者在2021年5月通過法院強制拍賣后過戶拿到后者的股份。

此次拍賣通過阿里拍賣平臺可以看到,如下圖所示:

競拍成功后,拍賣平臺還出具了競價成功確認(rèn)書:

拉卡拉上市前,陳江濤持有公司5.01%股份,公司上市后,其持有4.51%股份。拉卡拉于2019年4月25日在深交所創(chuàng)業(yè)板上市,發(fā)行價格為33.28元/股。

據(jù)拉卡拉2022年一季報顯示,陳江濤目前為公司第五大股東,持有2607.2萬股,占公司總股本的3.26%,目前最新市值約為4.8億元。

據(jù)拉卡拉當(dāng)初上市的招股書顯示,受陳江濤控制或其擔(dān)任董事的公司,包括旋極信息(300324.SZ)等,共有18家之多,其中受其控制的有12家。

其中,旋極信息于2012年登陸創(chuàng)業(yè)板,據(jù)其2022年一季報顯示,陳江濤為公司第一大股東,目前直接持有公司股份2.995億股,占公司總股本的17.34%,市值為8.5億左右。

值得注意的是,陳江濤持有的旋極信息處于輪候凍結(jié)和司法拍賣中,公司在5月26日的公告中表示“股份輪候凍結(jié)事項對公司融資產(chǎn)生了一定影響”。

陳江濤在拉卡拉《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》中公開承諾:(1)自發(fā)行人股票上市之日起36個月內(nèi),本公司/本人不轉(zhuǎn)讓或者委托他人管理本公司/本人直接或間接持有的、發(fā)行人公開發(fā)行股票前已發(fā)行的股份,也不由發(fā)行人回購該部分股份。

雖然后來通過司法拍賣把500萬股股票轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)琳,但嚴(yán)琳還必須履行這個承諾,即“在上述鎖定期屆滿后的12個月內(nèi),本企業(yè)/本人直接或間接轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人老股不超過本企業(yè)/本人于本次上市時持有發(fā)行人老股(不包括本企業(yè)/本人在發(fā)行人本次發(fā)行股票后從公開市場中新買入的股份)的25%”。

也就是說,嚴(yán)琳受讓的500萬股是拉卡拉的老股,再次賣出后仍然受限。

兩次司法拍賣

一年前,嚴(yán)琳通過司法拍賣受讓拉卡拉股份時,價格是23.1元/股,而賣出價格是18.101元/股。換言之,嚴(yán)琳不僅全部賣出通過司法拍賣獲得的500萬股,而且還虧了將近22%。

而陳江濤所持有的的拉卡拉股份,通過司法平臺總共被拍賣了2次。

第一次即嚴(yán)琳接盤的這次,由江蘇省泰州市中級人民法院通過阿里拍賣平臺執(zhí)行了這次司法拍賣,2021年5月27日,拉卡拉發(fā)公告稱,截至本公告披露日,陳江濤自身持有公司的股份均被司法凍結(jié),由于陳江濤所持股份存在被質(zhì)押和法院司法凍結(jié)的情形,仍存在繼續(xù)被司法拍賣或強制過戶的可能性。

而這次司法拍賣也直接受到深交所的通報批評處分。

2021年11月3日,深交所的處分決定中提到,司法拍賣導(dǎo)致陳江濤違反其作出的公開承諾,陳江濤的上述行為違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第1.4條、第8.6.1條的相關(guān)規(guī)定。鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié),依據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第12.4條和《上市公司紀(jì)律處分實施標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第三十五條、第三十六條的規(guī)定,經(jīng)深交所紀(jì)律處分委員會審議通過,對陳江濤給予通報批評的處分。對于陳江濤上述違規(guī)行為和本所給予的處分,深交所將記入上市公司誠信檔案,并向社會公開。

《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》第1.4條主要內(nèi)容為:發(fā)行人、上市公司及其董監(jiān)高、股東等應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件、本規(guī)則等相關(guān)規(guī)定,誠實守信,勤勉盡責(zé)。

而第8.6.1條主要內(nèi)容為:上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守承諾事項。公司應(yīng)當(dāng)及時將公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人的承諾事項單獨公告。公司應(yīng)當(dāng)在定期報告中專項披露上述承諾事項的履行情況。如出現(xiàn)公司或者相關(guān)信息披露義務(wù)人不能履行承諾的情形,公司應(yīng)當(dāng)及時披露具體原因和董事會擬采取的措施。

第二次是在收到深交所的處分沒多久,陳江濤又有500萬股拉卡拉股份被江蘇省泰州市中級人民法院通過阿里拍賣平臺執(zhí)行了拍賣,緣由是其和靖江市潤元農(nóng)村小額貸款有限公司借款合同糾紛一案。此次拍賣全部由江蘇江陰-靖江工業(yè)園區(qū)元潤貿(mào)易有限公司競得,金額為1.28億元。

而這次同樣收到了深交所的批評處分決定,時間是2022年5月10日,緣由和第一次拍賣一樣,也是陳江濤違反公開承諾。“對陳江濤的上述違規(guī)行為及本所給予的處分,本所將記入上市公司誠信檔案,并向社會公開?!?/p>

幾點思考

看到這里,投資者必然覺得整件事情異常“狗血”。

而同時,投資者難免會產(chǎn)生各種疑問:

第一,拉卡拉的信披是否足夠充分?對于陳江濤手中所持股份被拍賣的具體來龍去脈是否披露夠詳細(xì)?陳江濤本人的資金鏈?zhǔn)欠褚褦嗔??其所持股份下一次是否還會因為合同糾紛被拍賣?對于上市公司影響如何?畢竟現(xiàn)在拉卡拉每天的成交額大約也在1億元左右。

第二、陳江濤雖然兩次被通報批評處分,但其未在拉卡拉公司任職,因此對于他的處分是否能落在實處?是否應(yīng)該有進(jìn)一步的實質(zhì)性的處分,包括對于上市公司方面的?

第三、陳江濤的行為是否會影響公司的融資,就像旋極信息那樣?

第四、陳江濤的行為可以說是明顯違反上市公司首發(fā)承諾的,那么問題來了,這是否是一種曲線減持的方式?這種通過司法拍賣被動減持的方式是否會產(chǎn)生示范效應(yīng)?其他擬上市公司股東是否也會在鎖定期內(nèi)通過這種方式減持?如果都如此操作,首發(fā)承諾是否就是廢紙一張?

拉卡拉股價年初至今已跌去36.63%,截至5月26日每股為18.39元,市值為147億元。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。