文|雷達(dá)財經(jīng) 李亦輝
編輯|深海
作為中國的動力電池“一哥”，寧德時代對于敢從自己口中搶食的廠家，從不手軟。
5月23日，寧德時代確認(rèn)，由于涉訴產(chǎn)品價值金額巨大，公司向法院申請?zhí)嵘r償金額，要求中創(chuàng)新航（原名中航鋰電）賠償超過5.1億元。中創(chuàng)新航方面則表示，目前公司處于緘默期，不會回應(yīng)此事。
去年7月，寧德時代起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)，并獲得福州市中級人民法院受理。寧德時代方面稱，涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，涉嫌專利侵權(quán)的電池已搭載在數(shù)萬輛車上，當(dāng)時索賠金額為1.85億元。
中創(chuàng)新航則回應(yīng)稱，該公司堅持自主研發(fā)，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊全面風(fēng)險調(diào)查，確信其產(chǎn)品不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士分析，在其他行業(yè)，龍頭公司通過司法起訴打擊同行的案例并不少見。江西新能源科技職業(yè)學(xué)院新能源汽車技術(shù)研究院院長張翔告訴雷達(dá)財經(jīng)，寧德時代在乘用車領(lǐng)域市場份額被比亞迪超越，所以它會利用專利這種武器來阻止其他經(jīng)營者前進(jìn)的步伐。
“這個里面，它肯定是有商業(yè)目的，不會真的是這種純粹從知識產(chǎn)權(quán)這個角度來去起訴的?！睆埾枵J(rèn)為，訴訟背后兩家企業(yè)的份額博弈正在加劇。
專利權(quán)爭奪戰(zhàn)升級
2021年7月份，寧德時代一紙訴狀將準(zhǔn)備IPO的中創(chuàng)新航告到福州中院，指控后者涉嫌專利侵權(quán)。
寧德時代認(rèn)為，涉案專利包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池等5項專利，涉嫌專利侵權(quán)的電池已搭載在數(shù)萬輛車上。
訴訟要求中創(chuàng)新航停止制造和銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品，并向其賠償1.85億元。同時，中創(chuàng)新航還被要求支付300萬元，用于承擔(dān)寧德時代為制止侵權(quán)所支出的費用。
對此，中創(chuàng)新航否認(rèn)提供給客戶的產(chǎn)品存在侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的情形。在今年3月向港交所遞交的招股說明書中，中創(chuàng)新航表示寧德時代的上述專利侵權(quán)指控缺乏依據(jù)，不會對其產(chǎn)生重大不利影響。
5月5日，在寧德時代網(wǎng)上業(yè)績發(fā)布會上，董事長曾毓群回應(yīng)公司起訴中創(chuàng)新航等競爭對手時稱，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。
他提及，寧德時代與塔菲爾新能源也有過類似訴訟，并取得勝訴。塔菲爾新能源向公司提出技術(shù)授權(quán)需求，這樣既能保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新，也能共同推進(jìn)行業(yè)發(fā)展。
對于投資者擔(dān)憂行業(yè)陷入技術(shù)同質(zhì)化競爭，曾毓群表示，目前鋰電行業(yè)技術(shù)還遠(yuǎn)未到同質(zhì)化競爭的時代，材料創(chuàng)新還有高鎳、高硅、M3P、鈉電池、無金屬電池、固態(tài)電池等新技術(shù)；結(jié)構(gòu)創(chuàng)新還有CTP、AB電池、CTC等新技術(shù)；制造方面還需追求極限制造。
實際上，寧德時代似乎有意通過大手筆研發(fā)投入，構(gòu)建一條專利權(quán)護(hù)城河。
根據(jù)財報，今年一季度，寧德時代研發(fā)費用達(dá)25.68億元，同比增長117.49%；截至2021年底，研發(fā)人員數(shù)量已破萬，達(dá)10079人，同比增長80.24%。
而在專利方面，寧德時代及其子公司已擁有和正在申請專利總數(shù)達(dá)到10222項，包括3772項境內(nèi)專利、673項境外專利，以及正在申請的境內(nèi)和境外專利合計達(dá)5777項。
在年報中，寧德時代還提到“公司作為原告/申請人涉案總金額為3.49億元”，其中尚未結(jié)案的涉案總金額為3.43億元。
去年，曾毓群兩會時提交過《關(guān)于加強(qiáng)對鋰電池知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提案》，披露了鋰電池知識產(chǎn)權(quán)訴訟的維權(quán)難度，呼吁加大對侵權(quán)行為的執(zhí)法力度，構(gòu)建新能源汽車知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系。
時隔10個月，寧德時代對中創(chuàng)新航的索賠金額提升至5.18億元，據(jù)悉是由于涉訴產(chǎn)品金額巨大，故向法院申請?zhí)嵘r償金額。
此外，在張翔看來，寧德時代索賠升級，還有另外一個目的，就是希望打擊中創(chuàng)新航讓它虧損甚至破產(chǎn)，或者讓其IPO進(jìn)度放緩或終止，以實現(xiàn)市場競爭的目的。
據(jù)中創(chuàng)新航招股書，公司2021年實現(xiàn)營業(yè)收入68.17億元，經(jīng)營利潤為1.13億元。顯然，寧德時代的索賠額超過了公司全年的經(jīng)營利潤。
中創(chuàng)新航申請無效宣告
“寧王”來勢洶洶，中創(chuàng)新航也有所反擊。據(jù)招股書，公司已向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請上述五項專利權(quán)無效，目前正在審閱。
招股書披露，中創(chuàng)新航在去年8月份收到福州中院送達(dá)的寧德時代對其專利侵權(quán)起訴狀后，隨即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了兩件涉及專利的無效宣告請求。
資料顯示，專利無效宣告是指專利權(quán)經(jīng)國務(wù)院專利行政部門授予并公告后，任何單位和個人認(rèn)為該專利權(quán)不符合《中華人民共和國專利法》及其實施細(xì)則的規(guī)定，自公告之日起可以請求國務(wù)院專利復(fù)審委員會宣告該公告的專利無效。
盡管無效宣告對之前已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決不具追溯力，但宣告無效的法律后果，意味著被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。
5月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告顯示，寧德時代的一件名為"匯流排與線束板固定結(jié)構(gòu)”的中國實用新型專利，被“宣告專利權(quán)全部無效”，無效請求人是中航鋰電科技有限公司（中創(chuàng)新航）。
根據(jù)該專利說明書記載，這件專利申請于2016年9月19日，是用來在多個單體電池串聯(lián)成組時，用匯流排將不同單體電池正負(fù)極進(jìn)行連接。
資料顯示，這是寧德時代與中創(chuàng)新航的專利糾紛中，已公開的專利無效結(jié)果中的第三件專利。此前雙方涉訴的"防爆裝置"專利，在經(jīng)過專利無效請求程序復(fù)審之后，被認(rèn)定繼續(xù)有效；另有一件寧德時代的專利在中創(chuàng)新航發(fā)起的專利無效請求中，取得了部分權(quán)利無效的結(jié)果。
據(jù)“企業(yè)專利觀察”，中創(chuàng)新航對寧德時代提出無效的專利，實際上并不止涉訴的五件，后續(xù)雙方還有數(shù)件無效專利的結(jié)果會陸續(xù)公布。
包括5月16日，中創(chuàng)新航針對寧德時代的"電連接片及電池模組"專利發(fā)起的無效請求在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會進(jìn)行了口審（利權(quán)無效宣告程序中比較常見的一種審查方式），結(jié)果尚未公布。
據(jù)智慧芽專家繆恩生介紹，無效結(jié)果會有兩種情況，第一種，專利全部無效，那么侵權(quán)訴訟也會終止；第二種，維持有效或者部分維持有效，那就回到法院繼續(xù)審理侵權(quán)訴訟。
寧德時代起訴多個同行
除了向中創(chuàng)新航索賠，寧德時代還狀告江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司（下稱“塔菲爾”）專利侵權(quán)，并且成功獲賠。
2020年，寧德時代在福州高院起訴菲爾新能源，稱對方侵犯了其動力電池防爆技術(shù)專利，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2億元。
一審裁判文書顯示，寧德時代的起訴對象共有三家，除了塔菲爾，還有其子公司東莞塔菲爾新能源科技有限公司（下稱“東莞塔菲爾”），以及銷售搭載涉案動力電池車輛的汽車經(jīng)銷商萬國（福州）汽車貿(mào)易有限公司（下稱“福州萬國”）。
二審福建省高級人民法院認(rèn)為，塔菲爾構(gòu)成對寧德時代實用新型專利權(quán)的侵害，應(yīng)依法停止侵權(quán)、賠償損失，并判其向?qū)幍聲r代賠償2330萬元，涉及經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)的相關(guān)費用。
認(rèn)定福州萬國銷售裝配有侵權(quán)產(chǎn)品的電動汽車，構(gòu)成銷售侵權(quán)行為，應(yīng)停止繼續(xù)銷售。
相比寧德時代提出1.2億元賠償金額，法院只判了不到3000萬，金額大幅縮小。
據(jù)“德高行知情郎”的文章，最終的賠償金額計算方式為：（侵權(quán)產(chǎn)品的總儲電量）736515．6388kWh×（產(chǎn)品單價）1300元／kWh×（合理利潤率，即寧德時代公司的平均營業(yè)利潤率）24％×涉案專利貢獻(xiàn)率10％，據(jù)此計算出侵權(quán)損失為2297萬元。
有業(yè)內(nèi)分析師表示，二線鋰電池廠商的崛起，會影響寧德時代的市場份額，而專利訴訟可以起到制衡競爭對手的作用。
張翔以中創(chuàng)新航為例分析稱，就算寧德時代在官司中沒有取得勝利，但它也延緩了中創(chuàng)新航的發(fā)展步伐，也起到了提前打擊競爭對手的目的。因為中創(chuàng)新航現(xiàn)在增長率非常快，如果按照這個勢頭繼續(xù)發(fā)展下去的話，很可能趕上寧德時代。
繼和塔菲爾的專利侵權(quán)官司后，今年2月份寧德時代又起訴了蜂巢能源。
寧德時代認(rèn)為，2018年至2019年間，9名寧德時代員工在離職后分別加入保定億新和無錫天宏，為蜂巢能源提供服務(wù)，違反了與其簽訂的《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，寧德時代要求這9名員工各賠償違約金100萬元。
值得關(guān)注的是，今年年初，蜂巢能源完成科創(chuàng)板IPO輔導(dǎo)備案，只等上市敲鐘。
市場份額博弈加劇
頻繁訴訟的背后，動力電池行業(yè)競爭加劇，產(chǎn)業(yè)格局正加速重構(gòu)。
比如被起訴的中創(chuàng)新航，其前身是成立于2007年的中航鋰電，成立時間比寧德時代還要早4年。
中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2021年中創(chuàng)新航裝機(jī)量9.05GWh，僅次于寧德時代和比亞迪，位列國內(nèi)第三。
其招股書也顯示，2019年至2021年，公司動力電池銷量復(fù)合年增長率高達(dá)139.7%，增長率遠(yuǎn)高于國內(nèi)前十大動力電池企業(yè)。
雖然寧德時代方面沒有明說，但有消息稱，中創(chuàng)新航存在依靠價格優(yōu)勢從寧德時代手中搶客戶的情形。
比如，廣汽新能源一直都是寧德時代和中創(chuàng)新航的客戶，但寧德時代產(chǎn)能受限讓后者抓住了機(jī)會，到2020年，中創(chuàng)新航取代寧德時代成為廣汽新能源的第一供應(yīng)商。
同樣的劇情在長安汽車身上上演。另外，2021年以前，小鵬汽車是寧德時代的客戶，但隨著小鵬汽車引入更多電池供應(yīng)商，中創(chuàng)新航進(jìn)入供應(yīng)名單。
實際上，在二三梯隊電池企業(yè)拼命追趕之下，寧德時代的市場份額有下滑之勢。
中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，今年4月，國內(nèi)動力電池裝機(jī)量排名前5名分別是寧德時代、比亞迪、中創(chuàng)新航、國軒高科和欣旺達(dá)。
其中寧德時代以38.28%的份額位居第一，但與3月份50.49%市占率大幅降低，而比亞迪動力電池裝機(jī)量份額則大幅提升，進(jìn)一步縮小了與寧德時代之間的差距，兩者市場占比只相差6%。
另根據(jù)新能源汽車產(chǎn)銷合格證數(shù)據(jù)信息顯示，4月國內(nèi)新能源乘用車動力電池裝機(jī)量前5名分別為，比亞迪、寧德時代、中創(chuàng)新航、國軒高科和欣旺達(dá)。比亞迪以35.9%的份額成功超越寧德時代33.5%的份額占據(jù)榜首，首次在細(xì)分領(lǐng)域獲得第一名。
按照寧德時代內(nèi)部人士的說法，電池裝車量下滑受全國多點爆發(fā)的疫情影響，公司產(chǎn)量和客戶生產(chǎn)均受到了不利影響。
面對競爭對手的合圍之勢，寧德時代加速產(chǎn)能擴(kuò)張，研發(fā)下一代鈉離子電池，切入儲能、換電賽道，以尋求新的增長引擎。
一些分析人士指出，寧德時代的基本盤依然穩(wěn)固，后來者想要超越絕非短時間可以完成。但對手們的“低價”策略打壓了動力電池價格，老大寧德時代不得不接受增收不增利的尷尬現(xiàn)實。
*雷達(dá)財經(jīng)（ID：leidacj）