社交媒體上難免會出現(xiàn)某種特定類型的帖子。你一旦看到它就明白是怎么一回事了：它以尖刻而權(quán)威的口吻，對與身份政治有關(guān)的某項預(yù)設(shè)提出駁斥。發(fā)帖者就像一個對讀者耳提面命的老師，指出你迄今為止都遺漏了某個顯而易見的要點。帖子可能是一條很熱門的推文，或者是遵循固定格式的Instagram信息圖表（也可能是被轉(zhuǎn)到Instagram上的熱推），討論的主題從嚴(yán)肅的全球議題到流行文化，幾乎無所不包。帖子的內(nèi)容可能類似于，“烏克蘭人受益于白人特權(quán)”或聲稱人們不喜歡《足球教練》這部劇的原因在于厭女心態(tài)令他們一看到女性角色享受性快感便心生厭惡。

在過去兩周里，隨著美國最高法院推翻羅伊訴韋德案（Roe vs Wade，1973年墮胎于此而合法化）的可能性浮出水面，此類帖子的數(shù)目更是迅猛增長。大部分帖子都在解釋誰受這一變化的影響最大，以及誰才是真正的受害方。例如有一條這種推文的內(nèi)容就是：“親愛的白人女性，《使女的故事》并不在于‘預(yù)見未來’，毫不夸張地說，它的基礎(chǔ)是歷史上黑人與原住民的真實待遇。它已經(jīng)發(fā)生了，并且仍在持續(xù)發(fā)生，如今無非是第一次輪到你們遭殃?！绷硪粋€幾天前的帖子則聲稱：“富有的女性只要想去求醫(yī)問藥和打官司就總能如愿。推翻羅伊訴韋德案乃是在攻擊工人階級貧苦女性的自主性?！边@兩段帖文的熱度都一馬當(dāng)先。在我寫這篇文章的時候，它們都得到了4萬余次轉(zhuǎn)推，并收獲20多萬點贊。

當(dāng)然，問題來了：這兩項指控里沒有一項有現(xiàn)實基礎(chǔ)。第一項不符合歷史。歷史上的白人女性長期不被允許墮胎，且許多女性——例如愛爾蘭——只是在過去五年來才第一次獲準(zhǔn)墮胎。第二項指控對墮胎入刑的具體方式以及財富實際上能帶來什么渠道均缺乏認(rèn)識。

且不論評論區(qū)里的種種（明眼人一望即知的）反駁，諸如此類的帖子隨著時間的推移只會越來越“吸粉”。點贊和分享節(jié)節(jié)攀升，因為用戶們希望能借此展示自己在政治上是開明的，或者意識到了自己的特權(quán)：我也能對別人指指點點，而不是只被別人指指點點。結(jié)果就是，公眾對一系列嚴(yán)肅議題的既成看法并不基于事實，而是基于感受。這類帖子把諸如墮胎法規(guī)之類的復(fù)雜問題簡單化了，從而模糊了它們的真實后果。

這些帖子的動機還不甚明了?？赡苡行┯脩敉耆褪窍氩錈岫?，哪怕他們明白自己的帖子有誤或者存在爭議，情緒性比較強以至于肯定能激發(fā)眾人的參與。更可能的情況是，這些人的初衷不算壞。說到底，這些帖文起碼表面看來不假，白人女性與有色人種女性之間確實有權(quán)力的不均等，富有的女性與工人階級女性之間亦然。許多用戶真心誠意地相信它們，也就在所難免：它們呼應(yīng)了統(tǒng)治著我們?nèi)粘Ｉ畹恼鎸崣?quán)力態(tài)勢。但它們包含的基本信息卻是錯誤的，或者是不相關(guān)的。

不妨這么說，我們暫且不談內(nèi)在于這些帖子的含糊性。就算它們?yōu)檎妫鼈冇质欠裼袃r值？即便出于若干復(fù)雜的社會-經(jīng)濟理由，富有的白人女性在羅伊訴韋德案判決后的確能相對便利地墮胎，這是否又能讓“所有女性即將因翻案而失去一項憲法性權(quán)利，進(jìn)而增大其生命危險或?qū)ζ湓斐刹豢赡娴膿p害”這一事實變得無關(guān)緊要？我們可以說，白人女性迄今為止從來沒面對過或者關(guān)心過這個問題。哪怕這個說法大體上不差，是否又能推出她們活該去經(jīng)受這一迫在眉睫的危險？我們甚至還可以說，富有的女性總是有足夠的金錢到別處去墮胎（這里所謂富有的確切含義究竟是：百萬富翁？中產(chǎn)階級？）——但如果她們的伴侶是個控制狂該怎么辦？生在一個反對墮胎的家庭或者遇上別的一些阻礙又當(dāng)如何？

這些帖子的一大疏漏在于，就算有支付能力，也沒有人理應(yīng)為捍衛(wèi)對自己身體的控制權(quán)而砸下重金、飛到全世界或者承擔(dān)極端的個人風(fēng)險。這種控制不是奢侈品。但這些帖子卻不過是一些網(wǎng)絡(luò)套話的又一次翻新，但凡爆出了什么大新聞，各種不相關(guān)的指控就會紛至沓來，置情緒于事實之上。其要點不在于有用，甚至也不在乎正確性，只要能義正詞嚴(yán)地“回懟”（clapback）就行。

就墮胎渠道而言，種族與社會-經(jīng)濟的特權(quán)確有其值得重點討論之處。誰要是假裝富有的順性別白人女性沒有任何優(yōu)勢，誰就也是反歷史的（但我也不太能確定這些人到底在哪里）。但如果我們想要更加深入地探討羅伊訴韋德案的顛覆對人們究竟有何影響，以及確保每個人都能享有安全而便捷的墮胎渠道，那上文提及的諸多主張就不僅是沒有建設(shè)性的，更會把我們帶向倒退——它們好像真的就沒在乎過有用性。

（翻譯：林達(dá)）