文|鹿鳴財(cái)經(jīng) 綠苔
編輯|封成
“你是INTP-A還是INTP-T？”
“A還是T？”這并非什么新?？s寫(xiě)，而是MBTI人格測(cè)試結(jié)果劃分出的子類(lèi)型，代表著測(cè)試者的“身份認(rèn)同”類(lèi)型，A型是assertive(堅(jiān)定型)，T型是turbulent(不穩(wěn)定型）。
實(shí)際上，MBTI已經(jīng)不是首次走紅了，各種心理測(cè)驗(yàn)在年輕群體中一直有不錯(cuò)的關(guān)注度，人格類(lèi)型已然成為了年輕人的接頭密碼。社交平臺(tái)以人格類(lèi)型建起小組，微博上關(guān)于MBTI相關(guān)的話(huà)題閱讀量更是超過(guò)了8億。
明星的人格類(lèi)型頻頻沖上熱搜，許多賬號(hào)蹭著熱度也賺了一波流量。網(wǎng)絡(luò)梗圖頻出、視頻號(hào)做大佬MBTI人格推測(cè)、時(shí)尚博主推出不同人格的妝容和穿搭風(fēng)格，就連酒類(lèi)帶貨的賬號(hào)也順勢(shì)推出“x人格適合喝x酒”的營(yíng)銷(xiāo)廣告。
MBTI人格測(cè)試又稱(chēng)16型人格測(cè)試，其理論模型以榮格八維理論為基礎(chǔ)，由美國(guó)作家伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯和她的母親凱瑟琳·庫(kù)克·布里格斯共同制定。該命名（Myers–Briggs Type Indicator，MBTI）即是冠上了母女兩人名字。
因她們沒(méi)有心理和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的專(zhuān)業(yè)背景，該理論在一邊擴(kuò)大應(yīng)用的同時(shí)，也一直受到學(xué)者的詬病。這種爭(zhēng)議與如今的爭(zhēng)論如出一轍。
有的人認(rèn)為MBTI人格測(cè)試很準(zhǔn)、很有代表性，把測(cè)試結(jié)果作為社交標(biāo)簽；有的人認(rèn)為該測(cè)試與星座一樣，是自我認(rèn)同的智商稅和安慰劑，調(diào)侃自己的人格類(lèi)型應(yīng)該是“IMSB”。
人們對(duì)此褒貶不一，但總的看來(lái)，作為當(dāng)代心理學(xué)九大研究領(lǐng)域之一的心理測(cè)量，越來(lái)越受到大眾關(guān)注，且研究成果也在惠及大眾生活的方方面面。其顯而易見(jiàn)的好處是，為人的行為、性情提供了一種比較合理的分類(lèi)和解釋。
01 名目繁多，宗旨一致
榮格把人的性格分為外向、內(nèi)向兩大類(lèi)，把心理機(jī)能分為思考、情感、直觀(guān)、感覺(jué)四種，并將內(nèi)向型性格和外向型性格與心理的四機(jī)能進(jìn)行了交叉組合，從而構(gòu)成了八種常見(jiàn)的人格類(lèi)型。
基于此，MBTI測(cè)試使用的是四維度偏好二分法，四個(gè)維度分別指向能量?jī)A向、接受信息、處理信息、行動(dòng)方式四個(gè)維度。其中能量?jī)A向分為外傾/內(nèi)傾，接受信息方式分為實(shí)感/直覺(jué)，處理信息方式分為思考/情感，行動(dòng)方式分為判斷/知覺(jué)。
除了MBTI測(cè)試，常見(jiàn)測(cè)試類(lèi)型還包括九型人格測(cè)試、大五人格測(cè)試等。
九型人格測(cè)試旨在幫助測(cè)試者掌握個(gè)人行為習(xí)慣，通過(guò)108個(gè)稱(chēng)述，判斷人的活躍程度、感興趣的范圍等，從而得出測(cè)試者從屬于九型人格中的哪一類(lèi)——完美型、助人型、成就型、藝術(shù)型、理智型、疑惑型、活躍型、領(lǐng)袖型、和平型。
大五人格測(cè)試又稱(chēng)NEO人格問(wèn)卷，研究者通過(guò)詞匯學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)五種特質(zhì)可以涵蓋人格描述的所有方面——外傾性、開(kāi)放性、神經(jīng)質(zhì)性、宜人性、盡責(zé)性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，大五人格就是測(cè)試自己在以上五種最普適的人格特質(zhì)中，哪些傾向更明顯。在大量的樣本研究中，大五人格因素一直被不斷重復(fù)的發(fā)現(xiàn)，因此是心理學(xué)界公認(rèn)的人格特質(zhì)模型。
此外，還有用于鑒別精神疾病的人格測(cè)驗(yàn)，例如明尼蘇達(dá)多相人格量表。通過(guò)測(cè)量10個(gè)人格特質(zhì)，從而幫助心理紊亂的臨床診斷：偏執(zhí)、抑郁、歇斯底里癥等。
又例如卡特爾16型人格因素量表，將因素分析的統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用于人格心理學(xué)的研究，通過(guò)正常人格的基本維度，將特質(zhì)作為人格的基本結(jié)構(gòu)，測(cè)量人的特質(zhì)-特質(zhì)群-根源特質(zhì)，進(jìn)而從16個(gè)方面描述個(gè)體的人格特征，例如樂(lè)群性、恃強(qiáng)性、敢為性等。
艾森克人格問(wèn)卷，從內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性三個(gè)維度對(duì)個(gè)體進(jìn)行檢測(cè)，并且分量表檢測(cè)可靠性。愛(ài)德華個(gè)性偏好測(cè)驗(yàn)，則是測(cè)量個(gè)體對(duì)15種重要需要的強(qiáng)烈程度。
這些名目繁多的人格測(cè)試不光是用于測(cè)量個(gè)體行為獨(dú)特性和傾向性，也被用在臨床診斷，但從心理測(cè)量的發(fā)展歷史來(lái)看，其應(yīng)用最廣的領(lǐng)域卻是企業(yè)招聘。心理測(cè)量提供了廉價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)化的量表來(lái)幫助企業(yè)招到合適勞工，本質(zhì)上是減輕企業(yè)開(kāi)支的服務(wù)。
以深圳才儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)有限公司為例，該公司是國(guó)內(nèi)首家專(zhuān)業(yè)基于大數(shù)據(jù)人力資源管理服務(wù)商。iResearch 艾瑞數(shù)據(jù)顯示，才儲(chǔ)大數(shù)據(jù)人格分析市場(chǎng)份額穩(wěn)居第一。目前，才儲(chǔ)已經(jīng)和包括華為、招商銀行、佳能、宜家家居在內(nèi)的 700 多家企業(yè)展開(kāi)合作，擁有近 30 萬(wàn)組企業(yè)員工數(shù)據(jù)。
其與企業(yè)的合作模式是通過(guò)對(duì)不同崗位表現(xiàn)優(yōu)異的員工進(jìn)行人格測(cè)試，測(cè)試出該崗位的“優(yōu)秀特質(zhì)”，再依托其數(shù)據(jù)庫(kù)中眾多企業(yè)的人才性格分布，與測(cè)試模型本身的預(yù)測(cè)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證和改善，最終實(shí)現(xiàn)“人崗匹配”。
于是職場(chǎng)開(kāi)始有了先入為主的觀(guān)念：外向性和盡責(zé)性是事業(yè)成功的正向預(yù)測(cè)指標(biāo)，而神經(jīng)質(zhì)是負(fù)向預(yù)測(cè)指標(biāo)，甚至是產(chǎn)生了一些招聘偏見(jiàn)，例如“太過(guò)內(nèi)向者無(wú)法有效溝通”、“偏執(zhí)狂不擅長(zhǎng)合作”。
在知乎、小紅書(shū)、脈脈、Boss直聘等平臺(tái)，可以刷到不少關(guān)于面試填寫(xiě)人格測(cè)試的內(nèi)容，“我過(guò)了xx大廠(chǎng)面試，卻因?yàn)樾愿駵y(cè)試被刷”的帖子、“為什么越大的公司越熱衷于給應(yīng)聘者做性格測(cè)試”······
本來(lái)這些人格特質(zhì)、類(lèi)型的提煉就是“從群眾中來(lái)”，但如今的卻產(chǎn)生了用于否定他人的“鄙視鏈”。這反映出了一些企業(yè)文化本末倒置，將測(cè)試結(jié)果標(biāo)簽化、綱領(lǐng)化的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的直接表現(xiàn)則是，測(cè)試結(jié)果被奉為圭臬，失去了原有“參考”之義。
心理學(xué)實(shí)證研究表明，態(tài)度與行為只有很小的相關(guān)。換句話(huà)說(shuō)，態(tài)度是行為傾向，并不等同于實(shí)際會(huì)做出的行為。因此這種自發(fā)追求效率的程序，不一定將“不合適者”排除了，但卻帶來(lái)“錯(cuò)殺”的概率。
02 “自述”是把雙刃劍
這些測(cè)試有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都依賴(lài)于測(cè)試者的“自述”，因此也被叫做“自陳量表”。
從好的方面看，這些測(cè)試增加了人認(rèn)識(shí)自我的渠道，判斷“人”的維度多了起來(lái)，并且不強(qiáng)調(diào)“好壞”，而是用“傾向、偏好”代替，這種基調(diào)無(wú)疑打破了一些過(guò)去的不太友好的社交現(xiàn)象，人們不再把人簡(jiǎn)單粗暴地歸類(lèi)為內(nèi)向、外向。
人們用這種方式告知?jiǎng)e人自己的“獨(dú)特性”，并且能從中找到與自己同人格類(lèi)型的知名人物，例如INFP代表人物莎士比亞、ISTP代表人物喬布斯、INTJ谷愛(ài)凌······這折射出現(xiàn)代心理學(xué)“鼓勵(lì)自我認(rèn)同”的本質(zhì)。
清華大學(xué)心理學(xué)系教授彭凱平曾在其心理學(xué)概論課堂上講；“歷史上研究了很多負(fù)面心理活動(dòng)，抑郁是我們研究的主體，焦慮、恐懼、心理治療、心理咨詢(xún)，應(yīng)研究更多正面的心理活動(dòng)，如勇氣、希望、創(chuàng)造、審美?！?/p>
這也是在說(shuō)，現(xiàn)代心理學(xué)的確在用“獎(jiǎng)勵(lì)”的方式在影響人們的觀(guān)念和行動(dòng)。現(xiàn)代的泛娛樂(lè)性表現(xiàn)在人格測(cè)試的傳播和流行上也是如此，這些人格測(cè)試是輕松的、非批判態(tài)度的、獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的，并且比起星座顯得更有“科學(xué)背景”和人性包容。
于是人們感受到，不是主流的特質(zhì)也能得到肯定，不同的人格類(lèi)型都有成功的典范。人格測(cè)試通過(guò)對(duì)“行為傾向”的測(cè)量，得出一個(gè)結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果，反過(guò)來(lái)也可以是一個(gè)同頻社交的暗號(hào)。許多人在社交平臺(tái)曬出人格類(lèi)型，以此過(guò)濾人群，降低社交“容錯(cuò)率”。
從另一方面看，人格測(cè)試所依賴(lài)的自陳量表仍然有諸多局限，尤其以故意欺騙、社會(huì)期望偏誤、反應(yīng)定勢(shì)、肯定者否定者效應(yīng)最為常見(jiàn)。
“故意欺騙”是指受試者為了干擾測(cè)試結(jié)果，故意改變選項(xiàng)的行為；而受試者為了留下正面印象，在測(cè)試中選擇符合社會(huì)期許的傾向，則稱(chēng)為社會(huì)期望偏誤；反應(yīng)定勢(shì)是一種由于受測(cè)者回答問(wèn)題的習(xí)慣不同，產(chǎn)生的獨(dú)立于測(cè)驗(yàn)內(nèi)容的反應(yīng)傾向，反應(yīng)定勢(shì)可能導(dǎo)致能力相同者得到不同的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象。
除此之外，人群中總有部分人，是“肯定者和否定者”，肯定者對(duì)于量表中的問(wèn)題，通常都傾向于回答“是”，反之，否定者則總是回答“否”。尤其在受饑餓感、疲勞等變量影響下，受測(cè)者更容易產(chǎn)生單調(diào)消極的反應(yīng)定勢(shì)。
以MBTI測(cè)試的局限性為例，受試者在每個(gè)維度上只能有一種偏好。如果受試者在“更關(guān)注外部環(huán)境”和“更關(guān)注自己的內(nèi)心世界”中選擇前者，則增加了外傾/內(nèi)傾維度上的外傾得分。不難看出，這種“偏好”實(shí)際是一種“迫選”。
由此帶來(lái)的問(wèn)題是，測(cè)試結(jié)果高度不穩(wěn)定。處于干擾狀態(tài)的人，前后測(cè)試結(jié)果極有可能產(chǎn)生巨大差異。即使有的非迫選版測(cè)試，每一道題提供了從“非常同意-同意-比較同意-中立-比較反對(duì)-反對(duì)-非常反對(duì)”五種可選程度，但仍然需要受試者盡量“不要中立”，才能得出更準(zhǔn)確的維度傾向。
概括地看，“自述”是非常主觀(guān)且不穩(wěn)定的行為，無(wú)論將測(cè)試結(jié)果作為“人崗匹配”還是“社交匹配”的參考條件，都極其依賴(lài)量表本身的信度和效度。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，信度即可靠性，信度越高的測(cè)試，重復(fù)測(cè)試時(shí)所得結(jié)果就越一致；效度即有效性，效度越高的測(cè)試，越能測(cè)出要測(cè)的特質(zhì)。
娛樂(lè)向的免費(fèi)測(cè)試自然不必說(shuō)，市面上的許多付費(fèi)測(cè)試，也不一定具有合格的信度和效度。造成這種現(xiàn)象的一大原因就是，賣(mài)出的測(cè)試沒(méi)有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)把關(guān)，只是對(duì)西方的模板進(jìn)行“生搬硬套”。
03 舶來(lái)品的“水土不服”
追溯西方的心理測(cè)量發(fā)展歷史要從19世紀(jì)中后期開(kāi)始，1980年卡特爾在《心理測(cè)驗(yàn)與測(cè)量》中首次提出“心理測(cè)量”這一概念，1905年法國(guó)心理學(xué)家比內(nèi)發(fā)表世界上第一個(gè)科學(xué)的心理量表。如今時(shí)不時(shí)又流行一次的MBTI人格測(cè)試，產(chǎn)生于上世紀(jì)40年代，是由來(lái)已久的舶來(lái)品。
由于歷史原因，心理測(cè)驗(yàn)一度被認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)階級(jí)的、反動(dòng)的，因此國(guó)內(nèi)心理測(cè)量和測(cè)驗(yàn)起步較晚。此后，從國(guó)外引進(jìn)心理測(cè)量理論、修訂國(guó)外著名心理測(cè)驗(yàn)量表，如明尼蘇達(dá)多相人格問(wèn)卷、卡特爾16種人格因素問(wèn)卷、艾森克人格問(wèn)卷等，幾乎是從零開(kāi)始填充領(lǐng)域空白，到了八九十年代，國(guó)內(nèi)心理測(cè)驗(yàn)工具才開(kāi)始做“中國(guó)本土化”處理。
也就是說(shuō)，我們還很缺乏基于國(guó)人思維開(kāi)發(fā)的心理量表，很多時(shí)候測(cè)試者覺(jué)得被吹捧得過(guò)高的測(cè)試“無(wú)用、不準(zhǔn)”，的確是有理由的。雖然人性總體是相似的，但個(gè)體的差異卻是巨大的，加之基本國(guó)情的不同和文化差異，心理測(cè)試的一些稱(chēng)述顯得莫名其妙。
例如九型人格測(cè)試中的一些自我稱(chēng)述：“我喜歡研究宇宙的道理，哲理”、“我存在藥物放縱的傾向”，把這些稱(chēng)述原封不動(dòng)遷移過(guò)來(lái)的做法十分荒謬。
諸如“喜歡研究宇宙的真理”這樣的問(wèn)題，明顯是針對(duì)接受過(guò)良好教育人群的設(shè)問(wèn)；“藥物”的翻譯也有明顯的立場(chǎng)中立和迷惑性。在中國(guó)，毒品即為毒品，而非“藥物”，吸食毒品者不會(huì)被當(dāng)作“癮君子”，在大部分普通國(guó)人的認(rèn)知中是沒(méi)有“藥物放縱”這個(gè)概念的。
比如在大五人格問(wèn)卷中，對(duì)于“順從、利他”的考量，如若不基于中國(guó)的集體主義國(guó)情以及緊密的家庭結(jié)構(gòu)考慮，許多常見(jiàn)的“利他行為”，也許就會(huì)被錯(cuò)誤歸因。再比如，不同人格類(lèi)型的正向代表人物往往是西方的著名人物，INTP林肯、ENTJ拿破侖等，并不利于大眾直接理解。
因此，無(wú)論是從翻譯的角度看，還是從行為的“本土化”遷移的角度看，人格測(cè)試仍然屬于一個(gè)舶來(lái)品，在許多方面都產(chǎn)生了“水土不服”的反應(yīng)。
西方的心理測(cè)量發(fā)展，伴隨著階級(jí)、種族問(wèn)題，其模型建立一度以富有的白人男性為主體。MBTI的制定者伊莎貝爾就曾稱(chēng)，“人格類(lèi)型的差異在高智商、接受過(guò)良好教育的人群上才能充分體現(xiàn)”。
因此在如今的西方，為少數(shù)族裔正名、為內(nèi)向者正名、為性少數(shù)群體爭(zhēng)取權(quán)益，是一種政治正確，表明“政治正確”也是一種政治正確。從好的方面看，這樣的文化影響下，心理測(cè)量更尊重個(gè)體、更人性化，但過(guò)度的追求擺在臺(tái)面上的政治正確有時(shí)又掩蓋了其局限性。
根植于其文化背景的測(cè)試模型，就這么被“搬運(yùn)”了過(guò)來(lái)。人格測(cè)試結(jié)果也開(kāi)始成為了我們的職場(chǎng)招聘參考條件，無(wú)論是廣告行業(yè)，還是教育、通信、電子、金融、家居行業(yè)都有對(duì)應(yīng)的職業(yè)人格測(cè)試，這種情況已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了。
但無(wú)論是用于哪一種領(lǐng)域和場(chǎng)景，心理測(cè)量的科學(xué)性都是基于“人”的。以才儲(chǔ)為首的企業(yè)能夠成立和發(fā)展，并且獲得良好的口碑，也正是依賴(lài)于其服務(wù)模式。其官網(wǎng)的企業(yè)介紹稱(chēng)其服務(wù)模式“關(guān)鍵在于根據(jù)數(shù)據(jù)驗(yàn)證重構(gòu)模型，并引入多個(gè)模型交叉測(cè)評(píng)，如此方能避免用外國(guó)模型測(cè)評(píng)中國(guó)人出現(xiàn)解讀偏差、或維度單一不準(zhǔn)確的情況?！?/p>
中國(guó)的心理測(cè)量從無(wú)到有，如今要走向從有到優(yōu)。推動(dòng)中國(guó)心理測(cè)量發(fā)展的張厚粲女士在北師大給學(xué)生演講時(shí)曾說(shuō)，“人與人之間的差異是心理測(cè)量存在的基礎(chǔ)，也是心理測(cè)量的任務(wù)，這是學(xué)心理學(xué)人的最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)?！?/p>
因此，過(guò)度吹捧和營(yíng)銷(xiāo)不妥，用審視其他學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)盲目貶低心理測(cè)量為“偽科學(xué)”也有失公正。不過(guò)，我們至少可以明確一點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)上之所以有那么多對(duì)人格測(cè)試褒貶不一的評(píng)價(jià)聲，恰恰是因?yàn)殛P(guān)注心理健康、有自我探索需求的群體正在增多，心理測(cè)量有可討論的空間。
參考資料：
1.《心理學(xué)導(dǎo)論》作者:(美) 韋恩·韋登(Wayne Weiten);出版社:機(jī)械工業(yè)出版社；
2.清華大學(xué)｜彭凱平《心理學(xué)概論》公開(kāi)課；
3.《世紀(jì)心理學(xué)從書(shū)：心理測(cè)量學(xué)》作者：張厚祭，龔耀先；浙江教育出版社；
4.利維坦｜性格分類(lèi)測(cè)試的偽科學(xué)