記者 | 莊鍵

3M中國有限公司（下稱3M中國）澄清公司被限制高消費(fèi)一事。

5月13日，針對3M中國被限制高消費(fèi)的相關(guān)報道，該公司發(fā)布聲明稱，對于報道中提及的合同糾紛案，3M中國已于今年1月履行了給付義務(wù)共計2144元，因此不存在未履行判決的情形，不應(yīng)被采取限制高消費(fèi)的措施。

5月11日，上海市徐匯區(qū)人民法院（下稱徐匯法院）向3M中國發(fā)布限制消費(fèi)令，稱其未履行執(zhí)行通知書指定的給付義務(wù)，限制消費(fèi)對象為3M中國及法定代表人丁泓禹。

3M中國稱，已與受理和判決這起合同糾紛案的徐匯法院取得聯(lián)系，表明了上述情況。

徐匯法院也已核實(shí)3M履行給付義務(wù)的事實(shí)，正著手撤銷該限制高消費(fèi)令，并將公司及法定代表人從相應(yīng)的限制高消費(fèi)名單中撤除。

上述合同糾紛案源起于李某與3M中國的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，案件于去年8月由徐匯法院作出一審判決。

判決書披露，2020年10月，李某通過3M網(wǎng)絡(luò)官方旗艦店購買3M建筑膜，從而與3M中國建立買賣合同關(guān)系。3M中國按約提供了相應(yīng)的建筑膜，但為李某上門安裝建筑膜的雋柏公司非3M中國授權(quán)經(jīng)銷商，這一行為不符合李某與3M中國的合同約定。

李某認(rèn)為，3M中國的上述行為已構(gòu)成欺詐，要求3M中國退還購物款2144元，并給予購物款的三倍賠償即6432元，同時判令3M中國支付律師代理費(fèi)3000元。

徐匯法院認(rèn)定，3M中國的上述行為應(yīng)屬履行瑕疵，尚不足以構(gòu)成欺詐。3M中國同意在不要求李某退還涉案產(chǎn)品的情況下，退還購物款并承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任，足以彌補(bǔ)其履行瑕疵。

徐匯法院要求，3M中國于判決生效后的十日內(nèi)退還李某購物款2144元，對于原告的其他訴訟請求則未予支持。