文｜敬一山

近日，湖北襄陽樊城區(qū)新未來漢水華城幼兒園被多名家長發(fā)現(xiàn)使用過期食品，“肉散發(fā)臭味，奶油已經(jīng)過期了”。家長們要求幼兒園提供辦學(xué)資質(zhì)相關(guān)證明，但幼兒園負(fù)責(zé)人卻面露難色。而當(dāng)家長們紛紛指責(zé)在場的負(fù)責(zé)人時，負(fù)責(zé)人竟然回答，“沒關(guān)系，我可以東山再起”。

幼兒園食堂存在過期食品，已經(jīng)是“人贓俱獲”，至于這些食品有多少給孩子吃掉了，有沒有后續(xù)危害，還需要當(dāng)?shù)卣{(diào)查給出結(jié)論。此外，幼兒園是不是沒有辦學(xué)資質(zhì)，如果是的話，為什么監(jiān)管部門長期沒有介入，還讓其正常招生，都是接下來需要回答的問題。而在個案處理之外，幼兒園負(fù)責(zé)人的那句“可以東山再起”，也指出一個值得反思的普遍問題。

有的民辦幼兒園經(jīng)營者，將教育當(dāng)成了一門生意，本來只要恪守規(guī)則、善待幼兒，也無可厚非。但即便是認(rèn)同教育可以產(chǎn)業(yè)化的人，也應(yīng)該看到相比于一般的生意，教育尤其是幼兒教育，還是存在一定的特殊性。不管是為壓縮成本在食堂使用過期食品，還是招聘不稱職的教職工，對最缺乏自我保護(hù)能力的幼童，都可能造成嚴(yán)重甚至不可逆的傷害。那么，對那些犯過嚴(yán)重錯誤的經(jīng)營者，是否該允許他們“東山再起”？

現(xiàn)實中，也不乏類似案例，一個民辦幼兒園因為各種原因被查處辦不下去了，換個地方或者僅僅換個招牌就繼續(xù)招生。當(dāng)犯錯成本不高的時候，犯錯者能在多大程度汲取教訓(xùn)，就變得很可疑。同樣在教育行業(yè)，過去老師犯錯，也很容易重返崗位?？山鼛啄?，有嚴(yán)重違規(guī)行為的教師，將終身禁止從教，已經(jīng)成為普遍共識，且也落實到了教育制度當(dāng)中。

對于涉嫌違法違規(guī)的幼兒園經(jīng)營者，是不是也該推行這樣的“黑名單”制度？這有必要提上議事日程。當(dāng)然，并不是說，民辦幼兒園出現(xiàn)任何錯誤，都要一刀切地終身行業(yè)禁入。以食品行業(yè)為例，北京等地方的法規(guī)已經(jīng)明確，食品生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害食品，對人體健康造成嚴(yán)重后果、構(gòu)成犯罪的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。

也就是說，行業(yè)禁入其實有著相對明確的標(biāo)準(zhǔn)。有了明確“高壓線”的存在，至少能起到一定的引導(dǎo)和威懾作用?；氐接變簣@的經(jīng)營者來說，考慮到幼兒的脆弱性，標(biāo)準(zhǔn)或許應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格一些。如果食堂使用過期劣質(zhì)食品是常態(tài)，那讓相關(guān)經(jīng)營者終身行業(yè)禁入，似乎也不冤枉。事實上，據(jù)有家長說，樊城這家幼兒園去年就發(fā)生過孩子食物中毒事件，但最后只是辭退了相關(guān)教師。如果類似事件一再發(fā)生，恰說明強化行業(yè)準(zhǔn)入的必要性。

當(dāng)然，幼教行業(yè)如果采用“黑名單”制度，也只能算得上是“堵”，同樣值得思考的是“疏”。如果這是一個資質(zhì)存疑的幼兒園，為什么還有那么多家長把孩子送過去？其收費在襄陽來說，已經(jīng)不算低了。合理的推測就是，當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)的幼兒教育資源仍是稀缺的。不少地方的家長，也都在為把孩子送去哪里上幼兒園而發(fā)愁。現(xiàn)在各地政府都在推進(jìn)普惠性幼兒園的建設(shè)，只有真正高質(zhì)量的普惠幼兒園多了，這種坑人的私立幼兒園自然也會少了。