文｜動脈橙果局
就在上月，美國總統(tǒng)拜登實現(xiàn)了他設(shè)立大型生物醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)的愿望——國會宣布成立“高級健康研究計劃局”（The Advanced Research Projects Agency for Health，ARPA-H），并向其投入了10億美元的啟動經(jīng)費。
實際上，早在去年4月，拜登就提出設(shè)立ARPA-H，并把ARPA-H作為美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的生物醫(yī)藥版本?；凇巴苿咏】笛芯康淖兏镄詣?chuàng)新，并加快健康突破的應(yīng)用和實施”的目標(biāo)，ARPA-H的預(yù)算費用更是高達65億美元。
盡管備受期待，但作為一項“新興事物”，大眾自然也存在多方面的疑問。譬如ARPA-H為何成立？其成立的價值是什么？能通過何種方式實現(xiàn)目標(biāo)？以及現(xiàn)如今仍面臨哪些問題？
為此，動脈橙果局通過公開資料整理，試圖對ARPA-H這一計劃進行系統(tǒng)性分析，并解答上述問題。
為突破性研究而生
在了解ARPA-H之前，先來看這樣一個背景。
美國是當(dāng)今全球生物科技創(chuàng)新的“引領(lǐng)者”，無論是在癌癥治療藥物還是在新冠疫苗的研發(fā)上，美國的生物醫(yī)藥體系都展現(xiàn)出了極強的實力。
且近幾十年來，在持續(xù)突破的基礎(chǔ)研究和活躍的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)商業(yè)行為這兩股力量的推動下，各國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)都得到了極大的發(fā)展，美國亦是如此。
在美國，一般情況下基礎(chǔ)研究都是由高校、非營利組織和政府組織實驗室進行，資金多來源于聯(lián)邦政府，并由美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，簡稱NIH）提供支持。
曾有人做過估算，聯(lián)邦政府的每1美元投資都能帶來至少8美元的經(jīng)濟增長。在這背后，NIH所提供的支持也起到重要的推動作用。同時也可以看出，聯(lián)邦政府在基礎(chǔ)研究方面的大力投資對于美國的醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。
在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)商業(yè)行為方面，眾多生物科技公司通過特定產(chǎn)品的研究、開發(fā)和營銷，能夠為患者帶去更多先進的治療方案，且在知識產(chǎn)權(quán)的保護下，研發(fā)商能夠在更短的時間內(nèi)收回成本。
如今，越來越多的成功案例也表明了，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的底層基礎(chǔ)建設(shè)和未來發(fā)展的巨大前景，不斷發(fā)展的科技也給如何預(yù)防、治療甚至治愈癌癥、傳染性疾病、阿爾茨海默癥等影響重大的疾病提供了潛在機會。但遺憾的是，一些可能產(chǎn)生重大突破的創(chuàng)新項目并不適配現(xiàn)有的研究支持體系。
通常，這些項目會具有高風(fēng)險、周期過長、更傾向于學(xué)術(shù)前沿、預(yù)期市場規(guī)模不足、市場應(yīng)用存在多方面限制等特點。
然而在美國現(xiàn)有的生物醫(yī)藥創(chuàng)新項目推進機制中，NIH對科研項目的支持更傾向于增量研究，商業(yè)化則要求初創(chuàng)項目能在合理的時間內(nèi)獲得足以吸引投資者的籌碼。因此，一些具備重大突破潛質(zhì)的項目也難以走到臺前。
ARPA-H的成立正是為了解決這一問題。
靈感源于DARPA
作為系統(tǒng)性的、從分子覆蓋到社會的計劃，ARPA-H自提出以來，其重點便是資助高風(fēng)險、能夠推動醫(yī)療技術(shù)突破的創(chuàng)新項目落地，為患者提供變革性的解決方案。
可以看出，在ARPA-H的基因里，高風(fēng)險和高回報均是其顯著的特點。實際上，這些特點也是受到了美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的啟發(fā)。
自1958年成立以來，DARPA便促成了個人計算機、互聯(lián)網(wǎng)、GPS 系統(tǒng)、氣象衛(wèi)星、激光武器、無人機等領(lǐng)域的一系列創(chuàng)新，為保持美國領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢作出了卓越的貢獻，并吸引了日本、德國等國家紛紛效仿。
美國自身也分別于2002年、2006年和2009年建立了國土安全部ARPA（HSARPA）、資助廣泛前沿技術(shù)的IARPA以及致力于發(fā)展先進能源技術(shù)的 ARPA-E等DARPA“克隆機構(gòu)”。
DARPA能成為眾多組織模仿的對象，離不開其特有的組織結(jié)構(gòu)和管理文化。簡單來說，DARPA之所以能取得成功，可以得益于以下幾點：對突破性技術(shù)和成果的重視、對失敗的高容忍度、扁平化的組織管理體系、項目經(jīng)理、項目外包模式。在這其中，并沒有大眾常認(rèn)為的大額資金投入。
今年3月28日，拜登政府公布了總額達5.8萬億美元2023財年預(yù)算案，雖然該預(yù)算案中并未公布各個機構(gòu)完整的預(yù)算額，但DARPA局長斯蒂芬妮·湯普金斯（Stefanie Tompkins）博士在近日的一場在線會議中透露，DARPA在2023財年提交了約41億美元的預(yù)算申請。同時結(jié)合DARPA往年約30億美元的預(yù)算經(jīng)費來看，可以發(fā)現(xiàn)，一直以來DARPA的投入都僅占國家研發(fā)資金不到1%的比例。
但正是這與其他項目相比之下并不突出的投入，卻帶來了眾多影響深遠的顛覆性技術(shù)。
目前，DARPA由6個技術(shù)辦公室的約220名政府雇員組成，其中包括近100 名項目經(jīng)理。這些項目經(jīng)理分別來自學(xué)術(shù)界、工業(yè)界和政府機構(gòu)，任期有限，通常為3-5年，短暫的任期，也激發(fā)了項目經(jīng)理推動項目的緊迫性。
圖1.DARPA組織架構(gòu)
那么具體而言，DARPA究竟有何優(yōu)越性和獨特性呢？
在項目選擇和人員招募方面，DARPA項目經(jīng)理有著很大的決定權(quán)，可自主發(fā)起項目和管理預(yù)算。且在項目推進過程中，項目經(jīng)理還將得到來自安全、法律和合同問題、財務(wù)、人力資源方面的專家支持，這些都使得項目經(jīng)理能夠在較短的任期內(nèi)取得重大的突破和成就。
在組織管理方面，DARPA采用的是“扁平化”、“高敏捷度”的組織架構(gòu)，同時對項目經(jīng)理實行指標(biāo)驅(qū)動的問責(zé)制，鼓勵他們嘗試多樣化的方法來實現(xiàn)這些量化目標(biāo)，以此降低 “扁平化” 模式的整體風(fēng)險。項目經(jīng)理與團隊成員之間也會始終保持著緊密的聯(lián)系，以時刻監(jiān)督項目的進展情況，嚴(yán)格按照截止日期推進項目執(zhí)行。
在顛覆性技術(shù)研究開展方面，DARPA主要是基于成果驅(qū)動，即依據(jù)預(yù)先確定的目標(biāo)進行創(chuàng)意構(gòu)想，而不是純粹的科學(xué)研究。同時，DARPA的項目在推進時，均是外包給其他研發(fā)機構(gòu)或企業(yè)團隊，項目經(jīng)理則負(fù)責(zé)在美國國防承包商、私有企業(yè)和大學(xué)范圍內(nèi)挑選研究人員，并資助外包團隊把新觀念轉(zhuǎn)化為成果，這也保障了項目的高效推進和落地。
當(dāng)然，在強調(diào)項目“高風(fēng)險、高回報”的同時，DARPA并不回避失敗問題，從失敗中獲取教訓(xùn)和經(jīng)驗也是DARPA一直以來的醒目標(biāo)簽。美國麻省理工學(xué)院DARPA研究專家威廉·邦維利安也曾表示，如果沒有賦予項目經(jīng)理失敗的空間，DARPA的模式就不起作用。
以廣泛領(lǐng)域為目標(biāo)
受DARPA模式影響，在現(xiàn)有的規(guī)劃中，ARPA-H是一個結(jié)構(gòu)精簡、扁平化管理、靈活的組織。
同時與DARPA類似，ARPA-H也是計劃通過簽訂短期合同（任期約3年）的方式從學(xué)術(shù)界、政府端、實驗機構(gòu)等領(lǐng)域聘請項目經(jīng)理，并給予其足夠的自由操作空間以及資源支持。
在項目規(guī)劃上，ARPA-H需要項目經(jīng)理收集目前尚未能通過已有方案解決的重度需求，這些需求通常來自于患者、醫(yī)護群體、學(xué)術(shù)研究團隊、聯(lián)邦機構(gòu)等，根據(jù)需求，項目經(jīng)理會規(guī)劃具備高風(fēng)險、高回報的突破性解決方案。
想法確定后，項目經(jīng)理可直接向ARPA-H計劃主任提出方案，ARPA-H計劃主任有權(quán)決定項目是否可行，并設(shè)定項目進行的先后次序。一經(jīng)批準(zhǔn)，ARPA-H將會依照DARPA的模式和基于高風(fēng)險產(chǎn)生高回報的原則征求申請并審查。
在機構(gòu)職能方面，基于DARPA的使命，ARPA-H的使命是“對突破性技術(shù)和廣泛適用的平臺、配置、資源和解決方案進行關(guān)鍵投資，這些技術(shù)和解決方案有望改變醫(yī)學(xué)和健康的重要領(lǐng)域，造福所有患者”。
雖然現(xiàn)階段ARPA-H所公布的項目計劃大多側(cè)重于癌癥、阿爾茨海默癥等疾病，但這并不意味著ARPA-H只會關(guān)注特定的疾病或者狀況，相反，ARPA-H關(guān)注的范圍極為廣泛，其目標(biāo)也是建立和發(fā)展適用于各種疾病的平臺。
面對多個領(lǐng)域的創(chuàng)新項目規(guī)劃，和DARPA一樣，ARPA-H同樣有對失敗的高容忍度，在ARPA-H的文化中，如果所有的項目和計劃都取得了成功，反而意味著項目并不具備足夠的突破性。
在項目推動方面，結(jié)合DARPA模式，ARPA-H大概率也不會擁有專門進行項目研究的實驗室，而是會選擇以外包的形式支持其他研發(fā)機構(gòu)或企業(yè)外包團隊進行項目研究。
除此之外，追求衛(wèi)生服務(wù)公平性也是ARPA-H各個項目運作的基本要素。因此，確保ARPA-H的資金能夠廣泛地覆蓋全國和在醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療資源獲取方面存在明顯不足的群體，將會是ARPA-H發(fā)展中的優(yōu)先級任務(wù)。
為實現(xiàn)這一目標(biāo)，ARPA-H將在內(nèi)部指派一名高層級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)對項目啟動、獎勵機制以及員工招聘等各個環(huán)節(jié)進行公平性的綜合考量。
歸屬爭議
自ARPA-H計劃被提出以來，關(guān)于其最終歸屬一直都存在眾多爭議。
一方認(rèn)為，ARPA-H的目標(biāo)完全符合NIH的使命——探索生命本質(zhì)和行為學(xué)方面的基礎(chǔ)知識，并充分運用這些知識延長人類壽命，以及預(yù)防、診斷和治療各種疾病和殘障。
因此ARPA-H在NIH內(nèi)運作不僅能夠使其充分得到來自NIH的資源支撐，而且也能迅速儲備一個新機構(gòu)建立所需的專業(yè)知識。換而言之，讓NIH作為ARPA-H的孵化器，有助于ARPA-H項目快速開啟和落地。
且相比ARPA-H更為激進的項目推進策略，NIH雖然顯得較為“保守”，但實際上，NIH也早就有通過類似于DARPA的模式來推動部分突破性項目的經(jīng)驗，啟動于1990年的人類基因組計劃便是一個典型的例子。
最近的一個例子則是NIH面對COVID-19所做出的反應(yīng)。在COVID-19爆發(fā)后，NIH迅速成立了加速COVID-19疫苗治療干預(yù)的項目（ACTIV）和快速診斷學(xué)加速項目（RADx）。
其中，ACTIV在NIH基金的支持與協(xié)調(diào)下，匯聚了NIH，F(xiàn)DA，CDC，DoD，VA，BARDA，EMA等政府部門，以及來自學(xué)術(shù)機構(gòu)的科研人員和眾多私營企業(yè)共同參與。
另一方則認(rèn)為，ARPA-H需要成為一個獨立機構(gòu)，以打破NIH原有的規(guī)避風(fēng)險的投資模式，真正走出能夠與NIH形成差異化的模式。ARPA-H的創(chuàng)新突破模式需要擁有足夠獨立的自主空間、決策權(quán)、預(yù)算權(quán)等，如若不能免于干預(yù)，那么ARPA-H的項目開展將會極易受到干擾。
且NIH經(jīng)費申請流程較為繁瑣，在項目評估期間還需要邀請NIH之外的科學(xué)家進行同行評議，尤其是當(dāng)新申請的項目具備更前沿、更超前的特質(zhì)時，出于風(fēng)險的考量，這類項目很難得到充足的資金支持。
而ARPA-H的項目模式顯然與這截然相反，其項目經(jīng)理在項目選擇上具備極大的權(quán)力，在項目評估上ARPA-H也會極力避免受到NIH的傳統(tǒng)同行審批模式的影響。
此外，也有部分人群認(rèn)為，將ARPA-H納入NIH，會使得NIH內(nèi)部其他健康計劃的研究資金受到影響。
針對ARPA-H歸屬這一問題，今年3月初，美國國會眾議通過的聯(lián)邦政府2022財年綜合撥款法案中給出了相應(yīng)的解決方案。當(dāng)然，該法案并不是直接對ARPA-H的歸屬做出決議，而是宣布了NIH所屬的美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）擁有決定ARPA-H是獨立機構(gòu)還是現(xiàn)有機構(gòu)中一部分的權(quán)力。
經(jīng)過漫長的審議，HHS部長澤維爾·貝塞拉(Xavier Becerra)于3月月底宣布，ARPA-H將成為NIH的一部分。雖然ARPA-H隸屬于NIH，但ARPA-H主任將直接向澤維爾·貝塞拉匯報工作。自此，關(guān)于ARPA-H的問題終于塵埃落定。
未來在哪？
雖然歸屬問題得到了解決，但關(guān)于ARPA-H的運作，外界仍存在多方面的疑問。
譬如在運作模式方面，雖然DARPA對于ARPA-H的建設(shè)而言是一個極好的借鑒樣本，且DARPA的組織架構(gòu)中也有著生物技術(shù)辦公室，但整體來看，DARPA并不是生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的完美模式。
原因有三點。第一，DARPA服務(wù)于單一“客戶”——美國國防部，其項目側(cè)重于國家安全，項目也多與工程系統(tǒng)相關(guān)。而與工程系統(tǒng)相比，生物醫(yī)學(xué)研究存在更復(fù)雜、更難以把控的生物系統(tǒng)相互作用。
第二，生物醫(yī)學(xué)項目需要與包括患者、醫(yī)院、醫(yī)生、制藥企業(yè)和支付者在內(nèi)眾多角色保持緊密的互動。
第三，生物醫(yī)學(xué)項目的實施需要考慮人類行為和社會因素的影響，同時還要兼顧相關(guān)監(jiān)管環(huán)境。因此，ARPA-H可以向DARPA學(xué)習(xí)，但仍需要開拓出更適應(yīng)自身運作的模式。
除對DARPA模式的借鑒存在部分爭議外，對于最終研究項目的知識產(chǎn)權(quán)問題也是大眾所關(guān)注的一點，然而在現(xiàn)有的ARPA-H規(guī)劃中，這一點并未被提及。
不過美國于1980年通過的《拜杜法案》中提到，允許大學(xué)和小企業(yè)保留政府資助項目產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，雖然該法案同時也規(guī)定政府資助大型企業(yè)產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)仍由政府所有，但國會授權(quán)DARPA在特定情況下可以不遵守這項規(guī)定，這也極大地鼓舞了更多企業(yè)參與國防科技創(chuàng)新。
而ARPA-H在運作模式上多處對DARPA進行了借鑒，雖然現(xiàn)階段關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的歸屬尚未有明確規(guī)定，但ARPA-H在規(guī)劃時同樣可以借鑒DARPA在知識專利上的處理方式。
總體而言，ARPA-H仍處于一個非常早期的階段，許多細節(jié)還處于規(guī)劃階段，但這并不妨礙我們對其寄予改變醫(yī)學(xué)未來發(fā)展的期待，盡管途中可能會存在眾多波折，但對于無懼冒險的ARPA-H來說，這恰恰是驅(qū)動其走向成功的必經(jīng)之路。