文|伯虎財(cái)經(jīng) 暮照
天下苦知網(wǎng)久矣。
最近的知網(wǎng)有點(diǎn)忙，繼中科院不堪承受知網(wǎng)近千萬的續(xù)訂費(fèi)攤牌之后，近日又有一位教授把知網(wǎng)告上了法院。
一位名為郭兵的浙江理工大學(xué)特聘副教授起訴知網(wǎng)涉嫌濫用市場支配地位，目前杭州中級法院已經(jīng)立案，而該案件被稱為“知網(wǎng)反壟斷第一案”。
接二連三的控訴，知網(wǎng)的罪，由來已久。
2021年3月，知網(wǎng)一篇論文查重價(jià)格高達(dá)近2000元；
2021年12月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)89歲退休教授趙德馨起訴知網(wǎng)侵權(quán)收錄其論文，獲賠70多萬元。
從高定價(jià)到侵權(quán)到涉嫌壟斷市場，知網(wǎng)的問題越捅越大。
01 屠龍勇士變惡龍
提到知網(wǎng)，中國沒有任何一個(gè)大學(xué)生或者科研人不知道。
1999年，一位遠(yuǎn)懷抱負(fù)的中年男人，看到學(xué)生苦惱于論文的資源收集，萌生了一個(gè)想法：向清華大學(xué)提出創(chuàng)辦一個(gè)學(xué)術(shù)電子信息數(shù)據(jù)庫的建議。
這位男人是清華大學(xué)物理系骨干教師王明亮，在與清華大學(xué)物理系建立了北京清華信息系統(tǒng)工程公司后，他又創(chuàng)辦了知網(wǎng)。
知網(wǎng)的前身叫“中國期刊網(wǎng)”，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，由同方股份100%持股，1999年一成立就得到包括教育部、中宣部、科技部等多個(gè)國家部門的支持。
有了清華大學(xué)和清華同方的背書，知網(wǎng)享有了別人難以獲得的資源，以清華大學(xué)為首的各大高校紛紛加入，第一時(shí)間徹底將學(xué)術(shù)論文的資源拱手相讓。知網(wǎng)也因此成為中國最大的學(xué)術(shù)資源庫，加上萬方和維普起步又晚，后來者難以居上。
與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨(dú)家期刊相比，中國知網(wǎng)擁有顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，其收錄的獨(dú)家期刊在數(shù)量、質(zhì)量上都遠(yuǎn)高過同領(lǐng)域的其他經(jīng)營者，被看作是權(quán)威的學(xué)術(shù)資源平臺。
有國家隊(duì)背景，有領(lǐng)先優(yōu)勢，中國知網(wǎng)如同插上翅膀飛速發(fā)展。2021上半年，中國知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入高達(dá)4.96億元，歸母凈利潤約為1893萬元，毛利率約51%。
就連公眾印象中最賺錢的蘋果公司，在中國銷售的iPhone13 Pro毛利率約48%，都不及知網(wǎng)賺錢。
那么，高毛利率背后知網(wǎng)是怎么賺錢的？
期刊論文、學(xué)位論文是知網(wǎng)兩大主要論文來源，知網(wǎng)的高盈利建立在“低買高賣”上，它用低廉的價(jià)格收錄期刊文章，同時(shí)通過收費(fèi)收錄畢業(yè)論文。與高毛利形成鮮明對比的是作者本人的微薄收入。
相關(guān)報(bào)道顯示，博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費(fèi)用。
一篇100元購進(jìn)的博士論文，僅靠下載知網(wǎng)就能獲利十幾萬元。學(xué)生下載論文需要自己付錢，大學(xué)院校、科研院所想要查閱下載也要付錢。
據(jù)伯虎財(cái)經(jīng)了解，這些合作高校每年支付的費(fèi)用平均都在百萬元以上，而且價(jià)格上漲速度驚人。每年知網(wǎng)都在以超過10%的漲幅向?qū)W校報(bào)價(jià)，所報(bào)價(jià)格基本是“死數(shù)”，高校沒有一點(diǎn)談判的余地。
10年來，至少6所高校不堪重負(fù)，但抗議無濟(jì)于事。曾經(jīng)，武漢理工大學(xué)抗議表示無法接受知網(wǎng)的高價(jià)，但轉(zhuǎn)而又不得不低頭續(xù)費(fèi)。
明知道這么貴，為什么還要買？一位浙江傳媒學(xué)院編輯出版專業(yè)的教授道出了真相：
“如果我們不買數(shù)據(jù)庫，我們每年的醫(yī)學(xué)科研成果就可能減少一半。你想這不很可怕嗎，你敢不買嗎？”
高校敢怒不敢言，中科院也忍無可忍。近日，一份來自中科院的郵件被曝光，因?yàn)槟昴隄q價(jià)太貴了，今年的訂購模式和價(jià)格都沒談攏，中國知網(wǎng)對中科院“斷網(wǎng)”了，字里行間都是不滿和憤怒。
要知道，中科院是中國自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)最高咨詢機(jī)構(gòu)、自然科學(xué)與高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心，同時(shí)也是集科研院所、學(xué)部、教育機(jī)構(gòu)于一體的國家級戰(zhàn)略科技力量。
令中科院沒想到的是，這回采購量少了價(jià)格卻沒少，去年千萬級支出，今年還是千萬級支出。
這在國內(nèi)學(xué)術(shù)界可以說是一場見證歷史的戰(zhàn)爭，中國最大的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與中國最大的學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)杠上了。
但知網(wǎng)之所以成為眾矢之的，還在于其對版權(quán)的褻瀆。據(jù)爆料，知網(wǎng)曾經(jīng)以2000元的價(jià)格購買了中央某部委直屬報(bào)刊每年的版權(quán)。
價(jià)格低到令人錯(cuò)愕，報(bào)刊相關(guān)負(fù)責(zé)人更大吐苦水，“像我們這么大的報(bào)刊單位，多年來知網(wǎng)每年就給2000元版權(quán)費(fèi)，前年合同到期，領(lǐng)導(dǎo)一氣之下停止與知網(wǎng)合作了?！?/p>
這家報(bào)刊尚且還能拿到版權(quán)費(fèi)，而對有些科研人來說版權(quán)費(fèi)不僅沒拿到，甚至還被倒打一耙，要給平臺付錢。
2021年12月，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，成功起訴知網(wǎng)，并獲賠70多萬元。
原因是，趙教授發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文，并向讀者收取下載費(fèi)用。其中他主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》，巨厚一本，被知網(wǎng)標(biāo)價(jià)26元付費(fèi)下載，趙教授不僅一分稿費(fèi)沒有，而且就連他本人下載也得付錢。
“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重？”，疑惑的老人選擇了維權(quán)。
能從知網(wǎng)這拿回這么大一筆錢的知識分子，趙教授是中國第一人。可想而知，還有多少學(xué)術(shù)研究者辛苦研究的成果被白嫖依舊被蒙在鼓里的。
從2018年到2020年，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入從99929萬元增長到116758萬元，毛利率由59.01%降至54.93%。2021年半年報(bào)顯示：同方知網(wǎng)的毛利率為51.30%。
不斷堆高的營收背后，也不禁引人思考：知網(wǎng)這連環(huán)操作究竟算不算壟斷行為？
02 知網(wǎng)是否涉嫌壟斷？
根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）第十九條規(guī)定，有下列情形，經(jīng)營者就具有了「市場支配地位」：
「（一）一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的?！?/p>
從這個(gè)角度來看，知網(wǎng)的確算是壟斷了市場。
知網(wǎng)曾在介紹頁面上聲稱，自己在高校市場中占有率100%，而在主要市場的占有率是60%。如今，知網(wǎng)更是中國最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源。
這些絕對達(dá)到了壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。
而《反壟斷法》中的其他幾條，知網(wǎng)也都或多或少“中招”。
據(jù)新浪報(bào)道，知網(wǎng)收購一篇碩士、博士論文，作者最多只能獲得100元現(xiàn)金和400元面值的檢索閱讀卡。而用戶每在知網(wǎng)上下載一篇論文，平臺就會收取一筆費(fèi)用，碩士學(xué)位論文15元一本，博士學(xué)位論文25元一本。2018年，曾有報(bào)道指出，當(dāng)時(shí)在知網(wǎng)下載論文需要7元，但要先充值50元才行。
知網(wǎng)低價(jià)收購論文，高價(jià)出售，這一為人詬病的行為早就不是一天兩天了。
根據(jù)《反壟斷法》的第十七條第一款，「以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品」就屬于「濫用市場地位」的行為。
可盡管屢被詬病，這些年知網(wǎng)依舊霸道漲價(jià)。前面提到的武漢理工大學(xué)就因?yàn)闈q價(jià)原因，停用過知網(wǎng)。從2010年到2016年，其報(bào)價(jià)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。
同樣，在2016年3月，北京大學(xué)也曾起過停用知網(wǎng)的心思，后來作罷。
（圖源：南京師范大學(xué)宣布停用知網(wǎng)）
究其原因，就在于知網(wǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了壟斷，買斷了絕大部分期刊的版權(quán)。
今年僅僅四個(gè)月，知網(wǎng)就從25所大學(xué)中收到了3000萬采購費(fèi)。
此外，知網(wǎng)的壟斷除了版權(quán)，還在于論文查重系統(tǒng)的綁定。
查重，對于畢業(yè)生和學(xué)術(shù)界的學(xué)者來說是硬性規(guī)定，在審核論文時(shí)都需要進(jìn)行“查重”服務(wù)，而論文查重，必須得走知網(wǎng)的系統(tǒng)。
前面提到的郭兵教授，之所以把知網(wǎng)告上法庭，就在于其查重服務(wù)渠道的壟斷性和收費(fèi)的強(qiáng)制性。
郭兵教授反映，知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)僅向?qū)W院定額開放查重服務(wù)，教師要想進(jìn)行論文查重只能通過學(xué)校圖書館繳納一定費(fèi)用后才能獲得知網(wǎng)的查重服務(wù)。
無奈郭兵教授只能選擇向?qū)W校圖書館繳納30元的費(fèi)用，由圖書館工作人員代為“查重”。
除了郭教授，還有不少大學(xué)生因?yàn)楦甙旱牟橹刭M(fèi)用叫苦連連。查一次，本科論文要145元/篇，碩博論文就要225元/篇，一篇論文可能就需要多次查重，僅在查重上面消費(fèi)1000多塊錢是相當(dāng)正常的，有人甚至花了近2000元查重。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，知網(wǎng)是各大數(shù)據(jù)庫中查重收費(fèi)最貴的。查重一篇萬字的本科論文，知網(wǎng)收費(fèi)145元，而維普只需40元，萬方是27元。
價(jià)格差距5倍多，市場地位差距如此懸殊，高價(jià)壟斷知網(wǎng)卻整整經(jīng)營了23年。
顯然，知網(wǎng)的原罪不在于其賺的是知識運(yùn)費(fèi)，而是其壟斷下的野蠻與長期以來對市場的操控。
最后的結(jié)果是，知識獲取變的越來越貴。
03 知網(wǎng)的原罪
令眾多高校、院所心寒的是，知網(wǎng)不是第一家壟斷的平臺。
國內(nèi)的萬方、維普，國外的Science、Wiley、Elsevier、ebsco等也有著不盡相同的收費(fèi)模式。
據(jù)中國教育報(bào)刊社報(bào)道，以中國高校圖書館打交道最多的數(shù)據(jù)商之一“愛思唯爾”為例，國際數(shù)據(jù)商巨頭年復(fù)一年地漲價(jià)，是高校圖書館的數(shù)字資源購置費(fèi)飆升的重要因素。
并且其漲價(jià)幅度，常常到了令高校難以接受的地步。某國外著名媒體平臺就評價(jià)：這是一個(gè)全球范圍內(nèi)“難以置信的、利潤豐厚的商業(yè)模式”。
愛思唯爾覆蓋了幾乎所有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從數(shù)學(xué)到醫(yī)療再到人文科學(xué)無所不包。旗下的ScienceDirect數(shù)據(jù)庫包含3500種學(xué)術(shù)期刊和34000本電子書，論文數(shù)量達(dá)到1200萬左右。
其中可開放獲取的，卻只有25萬篇。而在這25萬篇之外的論文，統(tǒng)統(tǒng)需要付費(fèi)。
通過向高校和研究機(jī)構(gòu)收取訂閱費(fèi)，向論文作者收取論文預(yù)審費(fèi)（只有通過預(yù)審才能進(jìn)入數(shù)據(jù)庫），愛思唯爾僅2018年的銷售收入就高達(dá)200多億元，比知網(wǎng)的12億高出太多。
像武漢理工大學(xué)抗議知網(wǎng)一樣，加州大學(xué)也對愛思唯爾忍無可忍。2019年，加州大學(xué)決定不再訂閱其刊物，同時(shí)呼吁該校教師不再向愛思唯爾提供論文和專家預(yù)審。
加州大學(xué)向愛思唯爾提出，以后不應(yīng)再收兩次費(fèi)用，而且，一旦論文刊登，就要對全世界免費(fèi)開放，不能再去收讀者的錢。
愛思唯爾當(dāng)然不能同意。至今，這仍是美國學(xué)術(shù)界的公案。
話說回來，愛思唯爾從任何意義上看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能算作壟斷，其市場份額只在20%到30%之間。即便這樣，它還是受到了來自四面八方的抵制，在未來要么會收縮，要么降低價(jià)格。
像知網(wǎng)那樣巋然不動，在競爭充分的市場上幾乎是不可能的。
現(xiàn)在的畸形現(xiàn)象是，中國數(shù)億用戶被迫跪著給知網(wǎng)塞錢，科研人在探索科研的路上得交“過路費(fèi)”才能順利完成科研工作。
（2005年-2021年同方知網(wǎng)歷年毛利率）
看似健壯的知網(wǎng)，其五臟六腑早已腐爛。不知道當(dāng)中國的科研人或大學(xué)生做研究，不僅自己的科研成果沒被尊重，還需要花費(fèi)一筆不菲的知識成本費(fèi)用時(shí)，是否會對這個(gè)國家的軟實(shí)力喪失信心呢？
全國政協(xié)委員、上海市教委副主任倪閩景曾經(jīng)一語中的：“最珍貴的往往是免費(fèi)的，比如空氣，而知識是現(xiàn)代社會的空氣，知識獲取成本越低，越有利于創(chuàng)新型國家的建設(shè)?！?/p>
比如，谷歌為了能夠占領(lǐng)市場，在學(xué)術(shù)期刊上就發(fā)起了全部免費(fèi)的學(xué)術(shù)搜索，其廣告語是“站在巨人肩膀上”，就是為了讓更多人能夠以更低廉的價(jià)格、甚至免費(fèi)地接觸到知識。
好處就在于，這樣的公司越多，競爭越激烈，就對普通大眾越好。
學(xué)術(shù)是人類的共同財(cái)富，只有知識的共享和累積才能促成人類的進(jìn)步。
同樣的，知網(wǎng)一直站在學(xué)術(shù)資源前端，缺乏競爭的結(jié)果是變本加厲的商業(yè)變現(xiàn)，學(xué)術(shù)能不能用來牟利，這是一個(gè)道德問題，但也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。
如果學(xué)術(shù)完全免費(fèi)，生產(chǎn)知識的人的價(jià)值就被忽視了，也沒有了動力；但如果收費(fèi)太高，又給普通大眾獲取知識提高了門檻，違背了學(xué)術(shù)的精神。
對知網(wǎng)的一切扶持政策，是否要收回，使其和其它數(shù)據(jù)庫平臺公平競爭，以及建立一個(gè)真正由國家控制的數(shù)據(jù)庫平臺，值得思考。
不知曾經(jīng)一手締造起中國知網(wǎng)的王明亮是否還能想起自己當(dāng)初接受采訪時(shí)說的那句話：
“知網(wǎng)最初的目的，是為了給全國的科研人員提供全面、系統(tǒng)、及時(shí)的信息情報(bào)服務(wù)?！?/p>
參考來源：
1.酷玩實(shí)驗(yàn)室：要用中國知網(wǎng)，先學(xué)下跪？
2.遠(yuǎn)方青木：知網(wǎng)是個(gè)什么東西？賠了趙教授70多萬
3.知鴉：知網(wǎng)的壟斷并非因?yàn)槭袌觯∏∫驗(yàn)槿狈κ袌?/em>
4.金錯(cuò)刀：一篇論文賣200萬，知網(wǎng)都年入10億了，欠下的稿費(fèi)什么時(shí)候還？