文｜毒眸 廖藝舟
編輯 | 趙普通
“天下苦知網(wǎng)久矣”，現(xiàn)在連中科院也用不起了。
近期中國科學(xué)院文獻情報中心稱，從4月20日起停用CNKI數(shù)據(jù)庫，該通告表示：“2021年，中科院集團CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費用達到千萬級別，該數(shù)據(jù)庫高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’”。消息很快被媒體證實，被問及是否會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問時，受訪的負責(zé)人表示“至少今年沒有這個計劃”。
隨后知網(wǎng)方面也對此事進行了回應(yīng)，稱將繼續(xù)提供正常服務(wù)，“直到2022年協(xié)議簽署并啟動服務(wù)”，言下之意即是否訂購仍有回旋空間，具體價格和數(shù)據(jù)庫內(nèi)容取決于今年的協(xié)議。
知網(wǎng)貴，早已是共識。據(jù)紅星新聞統(tǒng)計，目前至少有6所高校抱怨過知網(wǎng)價格高昂、漲價頻繁。但對于高校師生們來說，知網(wǎng)不但是學(xué)術(shù)評價體系的重要部分，還是論文查重的權(quán)威，有不滿也無可奈何。
就在中科院退訂風(fēng)波剛剛平息時，知網(wǎng)的查重服務(wù)又被訴濫用市場支配地位，日前已在杭州中院立案。
做著“取之高校，售于高?！眱深^買賣的知網(wǎng)，經(jīng)過20多年積累，已經(jīng)達成“高校市場占有率100％”，收錄95％以上的正版中文學(xué)術(shù)資源，早在2017年其機構(gòu)用戶就超過了20萬家，論文全文下載量達到了一年20億次。除了“前博士后”翟天臨，沒人能在中文學(xué)術(shù)江湖里繞開它的觸手。
當一家公司成為行業(yè)頭部，往往會構(gòu)筑自己的森嚴壁壘。但分享學(xué)術(shù)、獲取知識，本不該是件門檻如此高的事。
高校vs知網(wǎng)：無效的反抗
知網(wǎng)把學(xué)術(shù)論文做成了一門暴利生意。
知網(wǎng)母公司同方股份財報顯示，2021年上半年知網(wǎng)營收4.96億，毛利率為51.3％。據(jù)天眼查統(tǒng)計，從2005年至今，其毛利率從未低于50％，高點可達70％以上，而去年A股最賺錢的公司中國工商銀行，2021年一季度毛利率也只有46.2％。
始終能保持高利潤率的原因之一，是每年漲價，漲幅在10％上下，具體數(shù)額由各學(xué)校與知網(wǎng)談判，但校方通常不太有議價權(quán)，知網(wǎng)也不會給出明確的定價規(guī)則，理由只是“收納的文獻資源越來越多了，價格自然上浮”。
持續(xù)漲價是各大院校難以承受的心頭刺，也往往是誘發(fā)矛盾的導(dǎo)火索。2016年1月，武漢理工大學(xué)曾發(fā)布公告稱“由于續(xù)訂價格漲價離譜，我校與中國知網(wǎng)公司的談判非常艱難”，并指出2010年到2016年知網(wǎng)價格總漲幅達132.86％，年均漲幅為18.98％。同年北京大學(xué)也因為同樣的理由發(fā)出過暫停續(xù)訂的公告。
不過這些抗議，最后都以失敗告終，山東、云南、湖北、安徽、河北等地多所高校都出現(xiàn)過停用知網(wǎng)又再次重啟的情況。比如武漢理工大學(xué)就在發(fā)出公告一個多月后恢復(fù)了對知網(wǎng)的訂購，安徽某高校圖書館負責(zé)人曾在采訪中說：“為了恢復(fù)知網(wǎng)，我們把學(xué)校其他小型數(shù)據(jù)庫砍掉了不少，才湊齊了購買知網(wǎng)的經(jīng)費?！?/p>
“口氣越來越硬。”這是前中山大學(xué)圖書館館長對知網(wǎng)的感受，他曾在北大抵制漲價時私下“請他們堅持”，還在2021年12月和廣東省幾十家高校圖書館一起和知網(wǎng)談判，當時知網(wǎng)的條件是漲12％，“一分錢都不降”，“大家說好歹降個0.1％，也不行。那么多人也談不過，沒什么辦法，大家都僵著?！?/p>
個人用戶同樣無法承擔(dān)知網(wǎng)之“貴”，如果離開高校后仍想閱讀各類論文，就需要充值會員卡為每篇論文單獨付費，其中普通期刊、會議文章等按0.5元/頁計，碩博論文多年來的價格分別是15元/本和25元/本，迫于外界壓力，2021年12月降為了7.5元/本和9.5元/本。
去年7月，知網(wǎng)誕生了首篇被引量超過10000萬次的論文《中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用》，該文共7頁，目前下載量已達98055次，如按0.5元/頁的計費方式，僅此一篇就能產(chǎn)生超過34萬元的收入。
知網(wǎng)的底氣來自它所提供的各類文獻數(shù)據(jù)庫，其中《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》較為常用，但為數(shù)據(jù)庫提供論文的作者們，幾乎得不到什么報酬。
期刊文章的版權(quán)歸屬有比較復(fù)雜的歷史原因。雜志的投稿聲明里，通常會告訴作者一經(jīng)采用雜志社就擁有了文章的使用權(quán)和傳播權(quán)，但這種“稿約”其實是互聯(lián)網(wǎng)剛興起時，紙質(zhì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播在法律不完善情況下的產(chǎn)物。嚴格意義上，“稿約”不針對任何特定的人，也不約束內(nèi)容、期限、違約責(zé)任等，并不具備法律效力。2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載未經(jīng)著作權(quán)人的許可就構(gòu)成侵權(quán)。
但長期以來，“稿約”在社會層面默認成立，知網(wǎng)繞過作者和雜志社簽訂授權(quán)協(xié)議的方式也延續(xù)至今。2006年左右，知網(wǎng)還增加了“獨家授權(quán)”模式，鞏固自身在論文資料庫領(lǐng)域的地位，那個時候如果是非獨家，學(xué)術(shù)期刊一年能收到的版權(quán)費大約3000-6000元，簽了獨家則是“五萬封頂”。
碩博論文的版權(quán)獲取與之類似，知網(wǎng)從高校處獲取論文版權(quán)。一本論文的扉頁都會有《學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書》，其中一條即“可以將本論文編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫”。大部分碩、博學(xué)生不會在意版權(quán)讓渡，為了提交論文、畢業(yè)答辯，都默認簽訂。
知網(wǎng)有稿酬，只是低到可以忽略不計。按照掛在網(wǎng)站首頁的“學(xué)位論文領(lǐng)取稿酬通告”，從2008年開始執(zhí)行的稿酬標準是博士學(xué)位論文可獲得面值400元的通用閱讀卡和100元現(xiàn)金，碩士論文是300元閱讀卡和60元現(xiàn)金。
曾有知網(wǎng)人士向《南方周末》透露：知網(wǎng)三分之二的收入來自數(shù)據(jù)庫，剩余三分之一里很大一部分靠“查重費”?！安橹亍币彩侵W(wǎng)的重要業(yè)務(wù)支柱，影響著全國高校學(xué)生能否順利畢業(yè)。
在淘寶上，“知網(wǎng)查重”的費用是Paper、大雅等其他查重系統(tǒng)費用的10倍左右，查一篇論文的價格多為兩三百元。這些零散的查重服務(wù)是如何流到市場上的并無統(tǒng)一說法，一些淘寶賣家也不知道自己的“上線”是誰，只是遵循“一手交錢，一手拿報告”的經(jīng)營法則。知網(wǎng)曾辟謠稱，系統(tǒng)只對機構(gòu)開放，如高校、出版機構(gòu)、科研機構(gòu)等。查重系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫一樣，主要是機構(gòu)用戶在為知網(wǎng)買單。
困擾學(xué)生們的則是查重規(guī)則，高校間素有傳言說“13個字符相同即判定重復(fù)”，這并非知網(wǎng)公布，但查重并不智能的爭議存在已久，諸如直接引語、著作原文等都會被判為重復(fù)，每年都有數(shù)百萬畢業(yè)生為了“降重”絞盡腦汁。
翟天臨事件后，各高校都不約而同地提高了對畢業(yè)論文的查重率要求，去年畢業(yè)季被戲稱為“天臨3年”，有網(wǎng)友分享稱為了降低重復(fù)率，把“科學(xué)家研究出新型結(jié)構(gòu)”改成了“聰明人類研究出新型結(jié)構(gòu)”，還有人稱把“處死所有小鼠”改成了“將20只小鼠就地正法”。
商業(yè)游戲與權(quán)力崛起
知網(wǎng)誕生的本意，是讓學(xué)術(shù)知識的分享和查詢變得更加容易?！盀槭澜鐚W(xué)術(shù)信息傳播作出貢獻！”1996年的第1期《CAJ-CD導(dǎo)報》上，時任全國人大常委會副委員長的盧嘉錫寫下了這番寄語。
CD光盤，是知網(wǎng)的前身。90年代， CD的出現(xiàn)為圖書館資料提供了新的存儲介質(zhì)，創(chuàng)始人王明亮提出了《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》（簡稱CAJ-CD）項目的經(jīng)營方案，該項目在1995年正式立項，1996年12月以電子書號的方式正式出版，據(jù)《CAJ-CD導(dǎo)報》記載，創(chuàng)刊時就已有1000多種學(xué)術(shù)期刊加入。
1998年世界銀行在《1998年度世界發(fā)展報告》中提出了“國家知識基礎(chǔ)設(shè)施”（簡稱NKI）概念，王明亮提議建設(shè)“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”（即CNKI），這一計劃很快得到國家有關(guān)部門的肯定與重視，1999年CNKI工程被列入“火炬計劃”，科技部等五部委將其評為“國家重點新產(chǎn)品”。
CNKI工程的確代表著學(xué)術(shù)資源聚合與檢索的先進趨勢，有國家認可，再加上當時學(xué)術(shù)界對版權(quán)的認知不深，CNKI與各期刊的合作進展得十分順利。到1999年時，已經(jīng)有3500種期刊被收錄進《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》，短短3年時間，CNKI已經(jīng)奠定了自己獨一無二的地位。
同年CNKI開通“中國期刊網(wǎng)”，2002年上線《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》，按知網(wǎng)的宣傳資料描述，該數(shù)據(jù)庫的建立同樣離不開國家的支持與機構(gòu)的協(xié)作。2003年“中國期刊網(wǎng)”改名為“中國知網(wǎng)”。
后來雖有一系列股權(quán)變動，知網(wǎng)的運營主體自始至終都是市場化的第三方企業(yè)，但與此同時，知網(wǎng)卻深度介入了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評定。學(xué)術(shù)期刊的地位高低取決于“影響因子”，構(gòu)成影響因子的核心指標是“被引率”。作為最大的學(xué)術(shù)資料庫，只有知網(wǎng)能提供完整的被引率、下載量等重要數(shù)據(jù)，它每年也會據(jù)此發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》，供各期刊參考。
除了期刊，在高校工作的學(xué)者們所面臨的考核、評優(yōu)等，同樣依托于論文的“影響因子”，而既有收錄、傳播作用，又能給論文影響力提供數(shù)據(jù)依據(jù)的，還是知網(wǎng)。盡管知網(wǎng)不直接參與學(xué)術(shù)評定，但任何學(xué)術(shù)評定也離不開它。
也就是說，當一個龐大如知網(wǎng)的資料系統(tǒng)形成后，它所扮演的角色就不再僅是學(xué)術(shù)傳播平臺，而是會影響期刊、學(xué)者們的命運。在掌握最大傳播聲量的情況下，知網(wǎng)也同時擁有了一份無形的權(quán)力。
權(quán)威之下從來不乏挑戰(zhàn)者，近年比較知名的案例是中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨的訴訟。2013年，他發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟史辭典》在知網(wǎng)下載需要付費，自己十余年來卻未收到任何使用費，另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到，卻未經(jīng)自己授權(quán)，年近九旬的趙德馨咽不下氣，決意要與知網(wǎng)對簿公堂。
從家屬區(qū)到圖書館20多分鐘的路程，老教授跑了30多趟，將百余篇論文的原件找出來一一拍照取證。這些文章里有20多篇涉及十幾位合著者，聯(lián)系上后，在職的學(xué)者大多有所顧慮，擔(dān)心知網(wǎng)會不再收錄，擔(dān)心期刊迫于知網(wǎng)的壓力不再刊載他們的文章。甚至有一位副教授登門拜訪，來表達自己不愿授權(quán)進行訴訟的無奈。
最后只有趙德馨的愛人，93歲的周秀鸞教授，和他的“大弟子”，73歲的蘇少之教授，和他一起起訴了知網(wǎng)，他們已經(jīng)脫離了學(xué)術(shù)體系，才能沒有后顧之憂。直到2021年12月，此案二審結(jié)束，訴訟時長長達兩年半，三位老人被判勝訴，總計獲賠110余萬元，但隨后知網(wǎng)下架了三人涉案的所有文章。
案件塵埃落定后知網(wǎng)官網(wǎng)刊出了道歉聲明，稱將“妥當處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”，這是它成立20多年來的最大讓步。過去的侵權(quán)糾紛還包括2017年汪曾祺《受戒》訴訟、2008年78名碩博士聯(lián)名訴訟等，賠償金額不高，知網(wǎng)的態(tài)度都是息事寧人。
就在中科院宣布暫停知網(wǎng)使用權(quán)時，趙德馨教授再次發(fā)聲：“再次上架的事從來沒跟我溝通過，這么久了，也沒看到知網(wǎng)有什么實質(zhì)行動，我估計催他們也沒什么用?！?/p>
“獲取知識不該遭遇障礙”
全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾手握《細胞》《柳葉刀》等頂級期刊，每年發(fā)表25萬篇論文，這家公司從19世紀80年代起就在做學(xué)術(shù)出版生意，互聯(lián)網(wǎng)普及后也順理成章地打造了自己的學(xué)術(shù)資源庫，Science Direct每年下載量高達10億多篇，數(shù)量列所有資源庫第一，Scopus則涵蓋了由5000多家出版商出版發(fā)行的21000多種出版物。
愛思唯爾的LOGO是一位老人站在大樹邊摘取果實，老人象征廣大學(xué)者，大樹象征人類的已有知識，美好的寓意背后，在學(xué)術(shù)界“兩頭通吃”的商業(yè)模式卻正是由它開創(chuàng)的。
《衛(wèi)報》將其模式特征總結(jié)為“研究者供稿，卻要花錢看論文”、“科研經(jīng)費沒有提高科研人員的收入，卻提高了出版商的利潤率”、“訂閱費用壓得預(yù)算喘不過氣，高校卻不敢不買”，并評價稱“縱觀人類歷史，都很難找到像學(xué)術(shù)出版一樣匪夷所思的行業(yè)”。
2019年時，美國加州大學(xué)宣布全部10個分校中止與愛思唯爾的合作，該校整個系統(tǒng)每年發(fā)表約5萬篇論文，占美國學(xué)者每年發(fā)表文章總量的約10％。一年后，麻省理工也中止了與愛思唯爾的合作。這種“集體抗議”在海外也時有發(fā)生，2016年德國一批高校、科研機構(gòu)曾組成“DEAL”聯(lián)盟，共同宣布不再與愛思唯爾續(xù)約。
沖突原因和國內(nèi)高校抵制知網(wǎng)的原因相似：費用談不攏。2018年全年加州大學(xué)共付給愛思唯爾1100萬美元，這筆費用分為兩個部分，“訂閱費”即加州大學(xué)能在愛思唯爾的數(shù)據(jù)庫上看到文章；“處理費”則是指愛思唯爾為論文提供全網(wǎng)訪問平臺的費用，相當于每家期刊要收的“版面費”。
加州大學(xué)的主張是只交處理費，取消訂閱費，堅持“開放獲取”（OA）原則。在海外，OA是一種被倡導(dǎo)多年的學(xué)術(shù)出版模式，其要旨在于由作者承擔(dān)出版費用，文章對所有讀者免費。
2021年3月，愛思唯爾妥協(xié)了，與加州大學(xué)重新簽訂了一份“具有里程碑意義的開放獲取協(xié)議”，加州大學(xué)在其旗下2500多種期刊上發(fā)表的論文都會向讀者免費開放。事實上，2020年時加州大學(xué)已經(jīng)與另一家權(quán)威出版集團《自然》達成了OA協(xié)議，在OA模式下，作為中介的出版商們就只靠作者們交的“版面費”來獲利，不再向機構(gòu)用戶和個人用戶牟取暴利，也就在根源上杜絕了“看不起論文”的問題。當時加州大學(xué)的談判主席表示：“這些王牌期刊是OA最難攻克的難題，這是全世界在這方面邁出的第一步?！?/p>
《自然》其實是較早支持OA的期刊，早在2014年即宣布旗下49種刊物可以免費閱讀，但當時還只是“偽開放”，付費用戶在閱讀平臺ReadCube上把文章分享出來，其他用戶才能通過專屬鏈接瀏覽，不能復(fù)制或下載。2020年，《自然》進一步放開，和德國一家數(shù)字圖書館簽了完整的OA協(xié)議，不過OA文章的版面費高達11200美元（約合人民幣7.5萬）。2021年年底，自然發(fā)布的OA文章突破100萬篇，占全球OA文章的16％，是所有出版機構(gòu)中最高的。
現(xiàn)階段，離全面普及OA模式顯然還有一定距離，除了部分機構(gòu)在艱難推動，還有一些打算繞過現(xiàn)存體系的“盜火者”們。
社交網(wǎng)站Reddit的聯(lián)合創(chuàng)人亞倫·斯沃茨抗拒任何形式的互聯(lián)網(wǎng)私有化，提倡所有網(wǎng)絡(luò)信息都應(yīng)該公平、開放，他在2008年就寫過一篇《開放獲取游擊隊宣言》，并在2011年入侵了麻省理工大學(xué)儲存學(xué)術(shù)期刊的在線系統(tǒng)JSTOR，被判35年監(jiān)禁和100萬美元罰款。斯沃茨沒有服刑，而是在2013年選擇了自殺。
另一位黑客的命運截然不同，哈薩克斯坦黑客亞歷山德拉·埃爾巴克彥在2011年創(chuàng)立了盜版網(wǎng)站Sci-Hub：“我連買一篇論文的錢也沒有，我不得不另外想辦法讀到這些文章，最后我學(xué)會了自己動手?！?/p>
為此她和以愛思唯爾為首的巨頭們打了多年游擊戰(zhàn)，換域名、被起訴都是家常便飯。去年Sci-Hub迎來創(chuàng)立十周年，她表示自己的盜版數(shù)據(jù)庫里已經(jīng)有了8800萬篇免費論文。
2016年時，亞歷山德拉曾因為這項顛覆性的舉動被《自然》評為“年度十大科學(xué)人物”，同年《每日郵報在線》一篇文章引述她的話說，Sci-Hub最多的用戶來自中國。
“知識的獲取不應(yīng)遭遇任何障礙。”這是亞歷山德拉的理念，本該也是所有學(xué)術(shù)資源平臺的理念。