正在閱讀:

京醫(yī)通有“撂挑子”的權(quán)利嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

京醫(yī)通有“撂挑子”的權(quán)利嗎?

PPP項目對普羅大眾有普遍服務(wù)義務(wù),不可出現(xiàn)暴利,但長期持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流,8-10%的利潤,足以保障SPV公司不倒,也就意味著普遍服務(wù)義務(wù)不會中斷。

文 | 財健道 楊中旭

4月18日晚間,一張蓋有怡合春天公章的通知突然出現(xiàn)在各個群里,通知中表示,怡合春天作為京醫(yī)通線上系統(tǒng)的運營方,因出資方北京銀行拒絕履行出資義務(wù),獨自負擔京醫(yī)通數(shù)億元成本長達七年,因此將于4月20日9時起停運。頓時引發(fā)輿論高度關(guān)注。

京醫(yī)通運行十余年來,逐漸與市屬各家醫(yī)院的HIS系統(tǒng)(Hospital Information System)互聯(lián)互通,極大地方便了患者就醫(yī)。截至2020年末,京醫(yī)通”項目已覆蓋北京27家三級甲等醫(yī)院、34個院部,累計發(fā)卡1895萬張,社??ń壎?66萬次,已成為北京地區(qū)最主要的預(yù)約掛號渠道。每天服務(wù)數(shù)十萬人就醫(yī),全年服務(wù)數(shù)億人次。

在這一具有普遍服務(wù)義務(wù)的領(lǐng)域,怡合春天說斷就斷,簡直形同兒戲。

PPP(public-private-partnership)模式,即政府與社會資本合作,又稱“公私合營”。計劃經(jīng)濟時期,甚至到今日,燃氣水電公交地鐵等一日不可或缺的服務(wù),多由國企供給。

1998年以來,PPP模式被引入中國,“公私合營”開始起步,京醫(yī)通就是其中之一,既吸收了私營公司的高效率,又緩解了政府的財政壓力,同時更為便民。

公共機構(gòu)和私營機構(gòu)的治理機制有很大不同,因此,需要有第三方監(jiān)管這樣的制度安排。這種監(jiān)管,既非行政權(quán)力介入,亦非純粹商業(yè)行為。監(jiān)管內(nèi)容有三:一、準入;二、價值監(jiān)管;三、不間斷的普遍服務(wù)義務(wù)。

舉例來說,北京地鐵四號線的運營方京港地鐵,脫胎于運營高度專業(yè)化的香港地鐵(MTR),其可持續(xù)的運營能力,是拿下北京地鐵四號線運營權(quán)的保證。換句話說,這并不僅僅是一個普通創(chuàng)業(yè)項目運營方與出資方之間的故事,沒有足夠的資金、經(jīng)驗、專業(yè)團隊、機制保障,PPP無法有效運轉(zhuǎn)。

我們可以看到,怡合春天公司輕而易舉地就違反了不間斷的普遍服務(wù)義務(wù)原則,這說明它是一家不合格的PPP公司。試想,自來水公司說全市停水就全市停水,供電公司說全市停電就全市停電,社會豈不亂了套?

如果一家餐館貼出同樣的告示,無可厚非,它沒有普遍服務(wù)義務(wù),消費者有足夠的替代品。但普遍服務(wù)義務(wù)的各個領(lǐng)域,普遍存在壟斷,怡合春天此舉,與PPP的基本原則相悖。

怡合春天公司與北京銀行以及北京市醫(yī)管局/原北京市衛(wèi)計委之間的三方協(xié)議并未披露,如果契約中沒有約定不間斷的普遍服務(wù)義務(wù),則監(jiān)管部門有重大疏漏;如果契約中約定了該項義務(wù),違反者將遭受嚴厲處罰,風波之后,怡合春天公司大概率會退出這一市場,因為沒有人敢把事關(guān)國計民生的項目,交給敢撂挑子的公司。

如果怡合春天遭遇財務(wù)危機,是否有權(quán)撂挑子?答案依舊是No。

這種為特殊目的應(yīng)運而生的公司,有個專有名詞SPV(Special Purpose Vehicle),即特殊目的公司。作為項目公司的它,和母公司之間存在一堵財務(wù)隔離、風險隔離的高墻,無法穿透。PPP項目普遍一簽就是25-30年,復(fù)雜而專業(yè)的計算,會將長周期的收入、債務(wù)、利潤算清,一般說來,需保證8-10%的利潤。

PPP項目對普羅大眾有普遍服務(wù)義務(wù),不可出現(xiàn)暴利,但長期持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流,8-10%的利潤,足以保障SPV公司不倒,也就意味著普遍服務(wù)義務(wù)不會中斷。

4月19日凌晨,北京市衛(wèi)健委宣布,已關(guān)注到此事,并指導(dǎo)當事方積極解決糾紛。4月20日9時,當事雙方都沒有停止京醫(yī)通的服務(wù)。

怡合春天公司的命運,以及政府財政或北京銀行是否要為這次不穩(wěn)定的普遍服務(wù)義務(wù)埋單,也很快會有結(jié)果。

(作者為《財經(jīng)》記者,《財經(jīng)》研究員楊燕對此文亦有貢獻)

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

京醫(yī)通有“撂挑子”的權(quán)利嗎?

PPP項目對普羅大眾有普遍服務(wù)義務(wù),不可出現(xiàn)暴利,但長期持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流,8-10%的利潤,足以保障SPV公司不倒,也就意味著普遍服務(wù)義務(wù)不會中斷。

文 | 財健道 楊中旭

4月18日晚間,一張蓋有怡合春天公章的通知突然出現(xiàn)在各個群里,通知中表示,怡合春天作為京醫(yī)通線上系統(tǒng)的運營方,因出資方北京銀行拒絕履行出資義務(wù),獨自負擔京醫(yī)通數(shù)億元成本長達七年,因此將于4月20日9時起停運。頓時引發(fā)輿論高度關(guān)注。

京醫(yī)通運行十余年來,逐漸與市屬各家醫(yī)院的HIS系統(tǒng)(Hospital Information System)互聯(lián)互通,極大地方便了患者就醫(yī)。截至2020年末,京醫(yī)通”項目已覆蓋北京27家三級甲等醫(yī)院、34個院部,累計發(fā)卡1895萬張,社??ń壎?66萬次,已成為北京地區(qū)最主要的預(yù)約掛號渠道。每天服務(wù)數(shù)十萬人就醫(yī),全年服務(wù)數(shù)億人次。

在這一具有普遍服務(wù)義務(wù)的領(lǐng)域,怡合春天說斷就斷,簡直形同兒戲。

PPP(public-private-partnership)模式,即政府與社會資本合作,又稱“公私合營”。計劃經(jīng)濟時期,甚至到今日,燃氣水電公交地鐵等一日不可或缺的服務(wù),多由國企供給。

1998年以來,PPP模式被引入中國,“公私合營”開始起步,京醫(yī)通就是其中之一,既吸收了私營公司的高效率,又緩解了政府的財政壓力,同時更為便民。

公共機構(gòu)和私營機構(gòu)的治理機制有很大不同,因此,需要有第三方監(jiān)管這樣的制度安排。這種監(jiān)管,既非行政權(quán)力介入,亦非純粹商業(yè)行為。監(jiān)管內(nèi)容有三:一、準入;二、價值監(jiān)管;三、不間斷的普遍服務(wù)義務(wù)。

舉例來說,北京地鐵四號線的運營方京港地鐵,脫胎于運營高度專業(yè)化的香港地鐵(MTR),其可持續(xù)的運營能力,是拿下北京地鐵四號線運營權(quán)的保證。換句話說,這并不僅僅是一個普通創(chuàng)業(yè)項目運營方與出資方之間的故事,沒有足夠的資金、經(jīng)驗、專業(yè)團隊、機制保障,PPP無法有效運轉(zhuǎn)。

我們可以看到,怡合春天公司輕而易舉地就違反了不間斷的普遍服務(wù)義務(wù)原則,這說明它是一家不合格的PPP公司。試想,自來水公司說全市停水就全市停水,供電公司說全市停電就全市停電,社會豈不亂了套?

如果一家餐館貼出同樣的告示,無可厚非,它沒有普遍服務(wù)義務(wù),消費者有足夠的替代品。但普遍服務(wù)義務(wù)的各個領(lǐng)域,普遍存在壟斷,怡合春天此舉,與PPP的基本原則相悖。

怡合春天公司與北京銀行以及北京市醫(yī)管局/原北京市衛(wèi)計委之間的三方協(xié)議并未披露,如果契約中沒有約定不間斷的普遍服務(wù)義務(wù),則監(jiān)管部門有重大疏漏;如果契約中約定了該項義務(wù),違反者將遭受嚴厲處罰,風波之后,怡合春天公司大概率會退出這一市場,因為沒有人敢把事關(guān)國計民生的項目,交給敢撂挑子的公司。

如果怡合春天遭遇財務(wù)危機,是否有權(quán)撂挑子?答案依舊是No。

這種為特殊目的應(yīng)運而生的公司,有個專有名詞SPV(Special Purpose Vehicle),即特殊目的公司。作為項目公司的它,和母公司之間存在一堵財務(wù)隔離、風險隔離的高墻,無法穿透。PPP項目普遍一簽就是25-30年,復(fù)雜而專業(yè)的計算,會將長周期的收入、債務(wù)、利潤算清,一般說來,需保證8-10%的利潤。

PPP項目對普羅大眾有普遍服務(wù)義務(wù),不可出現(xiàn)暴利,但長期持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流,8-10%的利潤,足以保障SPV公司不倒,也就意味著普遍服務(wù)義務(wù)不會中斷。

4月19日凌晨,北京市衛(wèi)健委宣布,已關(guān)注到此事,并指導(dǎo)當事方積極解決糾紛。4月20日9時,當事雙方都沒有停止京醫(yī)通的服務(wù)。

怡合春天公司的命運,以及政府財政或北京銀行是否要為這次不穩(wěn)定的普遍服務(wù)義務(wù)埋單,也很快會有結(jié)果。

(作者為《財經(jīng)》記者,《財經(jīng)》研究員楊燕對此文亦有貢獻)

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。