記者 ｜ 司林威

NFT毫無疑問是近兩年最炙熱的新事物之一，但在國內(nèi)外，對于NFT概念的定義、定性、定調(diào)等方面都完全不一。

4月13日，我國三協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險的倡議》（下文稱《倡議》），這是我國第一篇以NFT為主題，帶有自律性監(jiān)管含義的協(xié)會倡議。

首先，《倡議》的三大發(fā)表單位分別是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證劵業(yè)協(xié)會，都屬于由中央行政部門或國務(wù)院批準(zhǔn)的國家級行業(yè)協(xié)會，且都屬于金融領(lǐng)域。

其中，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會于2015年由中央和國務(wù)院批準(zhǔn)建立，中國銀行業(yè)協(xié)會于2000年經(jīng)中國人民銀行和國家民政部批準(zhǔn)成立，中國證券業(yè)協(xié)會則成立于1991年，接受中國證監(jiān)會和國家民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。

倡議的主體內(nèi)容包含六條規(guī)范，對NFT的定義、定性、二級交易、清結(jié)算方面等做了詳細(xì)的分析。

對于NFT定義，《倡議》提到NFT（Non-Fungible Token，非同質(zhì)化通證）作為一項區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，在豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價值，但同時也存在炒作、洗錢、非法金融活動等風(fēng)險隱患。

這表明NFT的含義是一項區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，三協(xié)會確認(rèn)NFT擁有一定價值，但也存在著風(fēng)險隱患。

而目前國內(nèi)部分相關(guān)企業(yè)雖使用了區(qū)塊鏈技術(shù)，但宣傳所用的是“數(shù)字藏品”這個概念，避開了NFT這個名詞，而數(shù)字藏品目前無官方定義，且存在一定歧義，即數(shù)字藏品是否指藏品數(shù)字化過程，而這個過程不一定涉及區(qū)塊鏈技術(shù)。

所以數(shù)字藏品這個概念存在含義不明的問題，與本次倡議中提及的NFT存在歧義可能。

而關(guān)鍵的是NFT的定性問題，其中倡議第一條稱“不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品?！?/span>

這條倡議與第二條倡議都強(qiáng)調(diào)NFT不能變相發(fā)行金融產(chǎn)品和ICO，但更重要是指出在我國NFT被認(rèn)為是一種商品，而非證券。NFT作為商品的一種，那么將以對待虛擬商品或數(shù)字商品的方式納入監(jiān)管體系，而證券才具備投資屬性和相應(yīng)的合規(guī)監(jiān)管方式，在我國NFT將不屬于這個范疇。

而倡議第三條就是禁止二級交易，強(qiáng)調(diào)“不為NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續(xù)掛牌交易、標(biāo)準(zhǔn)化合約交易等服務(wù)，變相違規(guī)設(shè)立交易場所”。

而二級交易市場就是炒作的根本，這意味著NFT在我國將不具備交易流動性。而目前現(xiàn)存的所有交易平臺，理論上都屬于“黑市”范疇。

而倡議第四條規(guī)定的清結(jié)算問題，是我國對于虛擬貨幣監(jiān)管政策的體現(xiàn)，即比特幣、以太坊、泰達(dá)幣等虛擬貨幣不具備支付屬性，不能作為清結(jié)算支付工具。

綜上所述，NFT在我國大概率將成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的組成部分，賦能文創(chuàng)與藝術(shù)等行業(yè)，而非作為數(shù)字資產(chǎn)的一部分，走虛擬貨幣的老路徑。