記者 | 胡振明
張后繼、李顯要、郭榮：“我不同意今天以公司名義回復(fù)的全部?jī)?nèi)容，我認(rèn)為公告存在重大虛假性陳述，將嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，如公司證券部擅自發(fā)布公告，本人將責(zé)成公司立即追究相關(guān)人員的法律責(zé)任?！?/p>
李萬軍、劉慶楓、王樸：“同意張后繼董事長(zhǎng)意見。”
孫玉芹：“我同意張總意見?！?/p>
以上是3月4日恒泰艾普（300157.SZ）《關(guān)于對(duì)深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》中的內(nèi)容。一段時(shí)間以來恒泰艾普內(nèi)部以“七名董事”和“五名董事”為兩方展開“內(nèi)斗”，互相反對(duì)、指責(zé)、控訴、解釋、反駁等等。公司未來怎么走？中小股東合法權(quán)益又如何維護(hù)呢？
3月11日晚間，恒泰艾普發(fā)布了五份公告，其中顯示當(dāng)天下午14：30召開了2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，隨后又召開了第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議和第五屆監(jiān)事會(huì)第三次會(huì)議。
根據(jù)這次股東大會(huì)的決議，罷免了孫玉芹、張后繼、劉慶楓、李顯要、李萬軍等五人的董事職務(wù)，選舉了王瀟瑟、楊永、閆海軍、吳文浩、王艷秋、于雪霞等六人為非獨(dú)立董事，選舉王磊為非職工代表監(jiān)事。
當(dāng)天，股東大會(huì)之后召開了董事會(huì)，審議通過了《由于事關(guān)公司重大緊急事項(xiàng)豁免本次會(huì)議通知期限的議案》和選舉王莉斐為公司董事長(zhǎng)。該次董事會(huì)應(yīng)參加董事13人，實(shí)際參加董事11人。另外，3月11日下午16：30召開的監(jiān)事會(huì)選舉許文治為公司監(jiān)事會(huì)主席。至此，長(zhǎng)期存在的“內(nèi)斗”似乎已經(jīng)塵埃落定，有了結(jié)果。
3月9收盤后，恒泰艾普發(fā)布《關(guān)于召開2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的提示性公告》，同時(shí)披露了《關(guān)于對(duì)深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》，回復(fù)了3月6日深交所下發(fā)的“創(chuàng)業(yè)板關(guān)注函〔2022〕第145號(hào)”。3月4日，恒泰艾普還披露了對(duì)第124號(hào)、第137號(hào)兩份《關(guān)注函》的回復(fù)。三份《關(guān)注函》的回復(fù)公告公開了恒泰艾普近期“內(nèi)斗”的大量詳細(xì)內(nèi)容，雙方意見都盡數(shù)呈現(xiàn)。
3月11日臨時(shí)股東大會(huì)是否合法？
在3月9日晚間發(fā)布的關(guān)注函回復(fù)的公告中，將12名董事會(huì)成員分為董事孫玉芹、張后繼、李顯要、李萬軍、劉慶楓、郭榮、王樸（以下簡(jiǎn)稱“七名董事”）和董事王莉斐、龍海彬、安江波、史靜敏、陳江濤（以下簡(jiǎn)稱“五名董事”），分別在深交所關(guān)注函的要求下發(fā)表了自己的意見。
其中，對(duì)這次股東大會(huì)的召開是否合法合規(guī)的問題，雙方各執(zhí)己見。早在2月24日，恒泰艾普發(fā)布了《關(guān)于召開2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的通知》，其中顯示，公司監(jiān)事會(huì)根據(jù)收到的控股股東碩晟科技發(fā)來的《關(guān)于股東提請(qǐng)監(jiān)事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)的函》并開會(huì)審議，決定于2022年3月11日下午14:30召開2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。
“五名董事”認(rèn)為，當(dāng)時(shí)碩晟科技及其一致行動(dòng)人合計(jì)擁有恒泰艾普17.38%股份的表決權(quán)，根據(jù)《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第九條的規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的普通股股東（含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東）有權(quán)以書面形式向董事會(huì)請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)。
“五名董事”指出，2月9日公司證券部和時(shí)任董事長(zhǎng)孫玉芹收到《關(guān)于股東提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)的函》，但沒有對(duì)外披露；該日起屆滿10日時(shí)，公司董事會(huì)未討論、審議召開臨時(shí)股東大會(huì)的提議事項(xiàng)及議案，也未提出同意或不同意的書面反饋意見。
于是在2月20日，碩晟科技向公司監(jiān)事會(huì)發(fā)去《關(guān)于股東提請(qǐng)監(jiān)事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)的函》，監(jiān)事會(huì)開會(huì)審議決定召開臨時(shí)股東大會(huì)?！拔迕隆闭J(rèn)為，碩晟科技的做法和監(jiān)事會(huì)的決議是合法合規(guī)、有效的。
而“七名董事”則認(rèn)為，根據(jù)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雖然單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之十以上股份的普通股股東有權(quán)向董事會(huì)請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)，但是《表決權(quán)委托協(xié)議》并不導(dǎo)致受托人股份變動(dòng)，表決權(quán)與股權(quán)并不完全等同，碩晟科技作為公司持股1.32%的股東無權(quán)單獨(dú)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。
另外，“七名董事”認(rèn)為，公司董事會(huì)并非不能履行也并非拒絕履行召開臨時(shí)股東大會(huì)的職責(zé)，董事會(huì)收到碩晟科技的召開臨時(shí)股東大會(huì)的提議后，進(jìn)行了主體資格審查，并及時(shí)給予了回復(fù)，董事會(huì)未回復(fù)拒絕召開，且董事會(huì)正常運(yùn)行，不存在法律規(guī)定的職能受限的情形。
雙方對(duì)監(jiān)事會(huì)召集該次股東大會(huì)的事由和程序是否合法合規(guī)及有效仍存在爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議也未見于公告是否解決。3月11日下午該次股東大會(huì)如期召開，且接受了全體股東的現(xiàn)場(chǎng)投票和網(wǎng)絡(luò)投票。
哪次才是“第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議”？
大約在一個(gè)月前，恒泰艾普時(shí)任董事長(zhǎng)孫玉芹曾主持召開過一次董事會(huì)，并且也稱之為“第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議”，通過的決議包括改選張后繼為董事長(zhǎng)。
2月10日20時(shí)31分，孫玉芹向全體董事發(fā)出了《恒泰艾普集團(tuán)股份有限公司第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議通知》，召集并于2月14日上午10時(shí)召開第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議，擬審議的議案有三項(xiàng)：
1.《關(guān)于與北京中關(guān)村并購母基金投資中心（有限合伙）商討債務(wù)和解方案的議案》
2.《關(guān)于改選公司董事長(zhǎng)的議案》
3.《關(guān)于改選公司第五屆董事會(huì)提名委員會(huì)及戰(zhàn)略委員會(huì)委員的議案》
該次會(huì)議召開的前一天（2月13日下午16時(shí)前后），“五名董事”之中的三名獨(dú)立董事安江波、史靜敏和陳江濤認(rèn)為《會(huì)議通知》中擬議議案二和擬議議案三論證不充分、不明確，提出延期至2月21日召開第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議的要求。
當(dāng)日晚間，“七名董事”分別郵件回復(fù)，明確表示不同意延期召開?！拔迕隆敝坏耐趵蜢硟纱梧]件回復(fù)全體董事同意延期召開，并提示，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，任一董事或董事會(huì)均無權(quán)拒絕延期要求。
2月14日下午17時(shí)左右（即該次會(huì)議召開之后），安江波、史靜敏和陳江濤3位獨(dú)立董事向深交所、證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局提交《獨(dú)立董事關(guān)于恒泰艾普集團(tuán)股份有限公司第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議召集無效的公開信》，主張?jiān)摯味聲?huì)會(huì)議召集應(yīng)屬無效。
值得注意的是，雖然要求或同意延期召開，也主張?jiān)摯味聲?huì)會(huì)議召集無效，但是“五名董事”實(shí)際上也參加了那次會(huì)議。不過，他們認(rèn)為2月14日召開的會(huì)議不是第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議，而是關(guān)于應(yīng)延期召開的董事會(huì)會(huì)議擬議相關(guān)重要事項(xiàng)的討論會(huì)。他們認(rèn)為，雖然參加了會(huì)議，但并不代表他們認(rèn)為并認(rèn)可會(huì)議為“第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議”或相關(guān)擬討論事項(xiàng)作為董事會(huì)會(huì)議議題進(jìn)行審議或表決。
然而，“七名董事”認(rèn)為，他們均以郵件方式不同意該次董事會(huì)延期召開，擬議的三項(xiàng)議案也已由董事會(huì)審議通過，已形成有效決議；出席的董事12名，對(duì)三個(gè)議案投贊成票的董事7名，符合《董事會(huì)議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定；根據(jù)《公司法》第二十二條規(guī)定，即使該等情況屬于董事會(huì)會(huì)議召集程序上的重大瑕疵，亦需要由股東在決議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷，并不影響董事會(huì)決議的效力。
實(shí)際上，“五名董事”和“七名董事”關(guān)注的核心問題是議案二和議案三。
“五名董事”中的獨(dú)立董事陳江濤、安江波、史靜敏要求延期的具體理由為，“該議案通過后將會(huì)導(dǎo)致公司同時(shí)存在兩位董事長(zhǎng)，該項(xiàng)議案內(nèi)容與法律、法規(guī)、規(guī)范性文件和公司章程的規(guī)定相抵觸。候選人張后繼及山東厚森并未持有公司股份，為確保股東之間的團(tuán)結(jié)和董事的穩(wěn)定性，建議事先進(jìn)行協(xié)商并充分論證該項(xiàng)議案的合理性?！薄靶乱粚锰崦瘑T會(huì)的三名委員任職才一個(gè)多月，實(shí)際工作中能夠切實(shí)履行相應(yīng)職責(zé)，不具有調(diào)整的必要和合理性?！?/p>
“七名董事”拒絕延期召開請(qǐng)求，是認(rèn)為上市公司不會(huì)亦不可能同時(shí)存在兩名董事長(zhǎng)，是免除孫玉芹董事長(zhǎng)職務(wù)同時(shí)改選張后繼為董事長(zhǎng)。他們認(rèn)為，陳江濤、安江波、史靜敏提出的理由明顯只是以“論證不明確”作為借口，實(shí)則故意利用獨(dú)立董事職權(quán)阻礙董事會(huì)會(huì)議的正常召開，會(huì)議通知已于2月10日就向全體董事發(fā)出，預(yù)留的時(shí)間充裕，且陳江濤、安江波、史靜敏三人未在此期間找任何一名董事溝通審議事項(xiàng)相關(guān)資料不充分或論證不明確的地方并要求召集人或證券部補(bǔ)充提供或論證，反而在開會(huì)前一日聯(lián)合提出延期的要求。
正由于上述爭(zhēng)議事項(xiàng)，2月14日召開了一次名為“第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議”的會(huì)議，而3月11日又召開了一次名為“第五屆董事會(huì)第四次會(huì)議”，會(huì)議名稱雖同但議案完全不同。
雙方矛盾的根源出在哪兒？
根據(jù)恒泰艾普的董事會(huì)架構(gòu)，整編應(yīng)為13名董事，自從2月7日公告姜玉新因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司非獨(dú)立董事職務(wù)之后，董事會(huì)由上述12名董事組成。除了“七名董事”和“五名董事”雙方力量，從公開信息中沒有發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)中能起到調(diào)解作用的第三個(gè)力量。
根據(jù)3月10日的關(guān)注涵回復(fù)公告，“七名董事”認(rèn)為，銀川中能及山東厚森讓渡上市公司實(shí)際控制權(quán)給碩晟科技的前提是碩晟科技給上市公司提供2.2億元的借款，但截至目前，碩晟科技僅提供了1000萬元的借款，未解決公司的經(jīng)營(yíng)困局，這是公司內(nèi)部矛盾的根源。碩晟科技想改選董事以改變董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，引發(fā)了目前公司內(nèi)部的矛盾。
“七名董事”還認(rèn)為：“在碩晟科技罷免孫玉芹董事長(zhǎng)的議案遭到董事會(huì)否決后，結(jié)合碩晟科技及其代表王莉斐的言論、談判情況，我們判斷，碩晟科技根據(jù)當(dāng)時(shí)的承諾提供借款已不可能，因此轉(zhuǎn)而考慮由山東厚森或其關(guān)聯(lián)方提供借款，幫助上市公司化解債務(wù)危機(jī)。在此背景下，時(shí)任董事長(zhǎng)孫玉芹提議由山東厚森的代表張后繼擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)，觸犯到了碩晟科技及其代表王莉斐的核心利益?！?/p>
“七名董事”指出：“王莉斐與時(shí)任公司董秘王艷秋私相授受導(dǎo)致王莉斐非法占有信息披露所需的EKey、在半夜23點(diǎn)后帶人以專業(yè)手段竊取公章、自己任命自己代行董事長(zhǎng)、董事會(huì)秘書職責(zé)等，該等舉措徹底破壞董事會(huì)董事之間以及股東之間的信任和平衡，這才是公司內(nèi)部矛盾爆發(fā)以及不可調(diào)和的原因?！?/p>
對(duì)于矛盾的根源和原因，“五名董事”并沒有直接反駁“七名董事”的說法。在第130號(hào)《關(guān)注函》的回復(fù)公告中顯示：“作為公司股東，碩晟科技認(rèn)為，孫玉芹作為時(shí)任董事長(zhǎng)，非但沒有勤勉盡責(zé)，還將個(gè)人利益凌駕于公司和全體股東利益之上、在主要股東與董事之間制造矛盾或沖突，有負(fù)股東信任。”
此前恒泰艾普的公告顯示，上市公司陷于債務(wù)危機(jī)和經(jīng)營(yíng)困難，約9.4億債務(wù)到期且部分已經(jīng)處于法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中。
銀川中能（全稱“銀川中能新財(cái)科技有限公司”）原是恒泰艾普的控股股東，目前持有上市公司5700萬股，占總股本的8％；山東厚森（全稱“山東厚森投資管理咨詢有限公司”），是上市公司董事張后繼控制的公司，未直接持有上市公司股份，張后繼也未持有上市公司股份。
2021年12月30日和2022年1月4日，山東厚森分別與銀川中能、孫庚文簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》，接受了6600萬股股票的表決權(quán)（即總股本的9.27%，后被動(dòng)減持900萬股）和3535.51萬股股票的表決權(quán)（即總股本的4.96%），由此董事張后繼控制的厚森投資擁有上市公司超過10%的表決權(quán)。
碩晟科技（全稱“北京碩晟科技信息咨詢有限公司”）現(xiàn)在是上市公司控股股東，直接持有上市公司941.67萬股股票（總股本的1.32%），其一致行動(dòng)人李麗萍、王瀟瑟分別持有上市公司的10452.15萬股股票（總股本的14.68%）和1900萬股股票（總股本的2.66%），合計(jì)控制了18.67%股份的表決權(quán)。碩晟科技有兩位股東，即李麗萍持股51%，王莉斐持股49%。李麗萍是上市公司的第一大股東、實(shí)際控制人，王莉斐是上市公司的董事。
梳理公司公告發(fā)現(xiàn)，上述所謂的“七名董事”和“五名董事”在發(fā)表意見時(shí)，分別站在山東厚森和碩晟科技的立場(chǎng)。正是這兩方力量，在上市公司恒泰艾普上演一場(chǎng)“內(nèi)斗”大戲?！皟?nèi)斗”大戲終有落幕時(shí)，誰將為這場(chǎng)大戲“買單”？