正在閱讀:

并購債落地,出險企業(yè)真的獲益了嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

并購債落地,出險企業(yè)真的獲益了嗎?

截至2月末,房企發(fā)行并購債融資38.2億元,銀行提供并購貸款融資額度480億元、發(fā)行并購債50億元,計劃發(fā)行100億元。

文|中指研究院

2021年12月底,中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會聯(lián)合對金融機構(gòu)發(fā)布《關(guān)于做好重點房地產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險處置項目并購金融服務(wù)的通知》,通知中明確指出,金融機構(gòu)要重點支持優(yōu)質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)兼并收購出險和困難的大型房地產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)項目。隨后,多家房企、銀行積極響應(yīng)政策,并購類債券、貸款紛紛落地。

并購融資加速落地

截至2月末,房企發(fā)行并購債融資38.2億元,銀行提供并購貸款融資額度480億元、發(fā)行并購債50億元,計劃發(fā)行100億元。

表:近期收并購類融資情況統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源:債券募集說明書,中指研究院整理

融資用途未達(dá)預(yù)期

并購融資已經(jīng)開閘流入市場,具體使用情況可從房企并購債的募集說明書中一窺端倪。

表:近期發(fā)行的并購債募集資金使用情況統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源:債券募集說明書,中指研究院整理

可以發(fā)現(xiàn),并購債真實的募集資金用途與政策提及的“募集資金用于重點房地產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險處置項目的兼并收購”仍有一定距離。從資金用途來看,債券二中有46%用于并購,46%用于項目建設(shè);債券三中有30%用于并購,70%用于項目建設(shè)。

從并購對象來看,通過企業(yè)前期披露的信息可知,債券一的交易對手為地方國企的城市更新項目。債券二、三均為從共同開發(fā)項目的其他股東手中收購,對象僅限于合作方,并未惠及第三方房企;且涉及的項目均是按期開工、推進(jìn)順利,并于近期開盤,存在有其他股東協(xié)議到期退出的嫌疑。

這幾筆并購債顯然并未明顯體現(xiàn)出為出險企業(yè)的項目紓困的作用,反而成為房企為項目建設(shè)融資的新渠道。

觀望態(tài)度導(dǎo)致投向偏差

盡管并購融資的頻繁釋放,對提振市場信心、增加房企融資渠道方面起到了一定作用,但在實際資金投向方面出現(xiàn)了偏差,與當(dāng)前市場上收并購活動的“叫好不叫座”密切相關(guān):

第一,受讓企業(yè)持觀望態(tài)度。從受讓企業(yè)角度來看,當(dāng)前市場仍處于下行周期,未來預(yù)期不明朗,握緊手中現(xiàn)金、保障充足的流動性更為重要。因此有能力的房企目前主要持觀望態(tài)度,實際開展收并購的意愿不太強烈。

第二,出險企業(yè)不愿過早觸及核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。從出險企業(yè)角度來看,項目出售也較為謹(jǐn)慎,一是如果急于出售,資產(chǎn)可能被壓價,回籠資金不及預(yù)期,不利于債務(wù)償還,并且還會影響手中存貨的估值;二是根據(jù)政策指導(dǎo),優(yōu)先出售的是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),則剩余資產(chǎn)質(zhì)量不高,不利于維持后期經(jīng)營,這樣雖然緩解了當(dāng)期財務(wù)風(fēng)險,長期來看又增加了新的經(jīng)營風(fēng)險。

第三,收并購交易復(fù)雜,房企不如直接拿地。出險項目往往涉及多方股權(quán)、債權(quán),財務(wù)結(jié)構(gòu)不清晰、盡調(diào)流程長,實操層面較為復(fù)雜。此外,當(dāng)前已進(jìn)入新的一年,新一輪土拍開始,和收并購項目相比,招拍掛獲得的土地?zé)o論從財務(wù)還是經(jīng)營角度都更易操作,從投資角度而言,房企也更傾向于直接拿地。

預(yù)期不足帶來潛在問題

綜合來看,短期內(nèi)收并購無法快速啟動,這也就解釋了為什么相關(guān)融資投向不及預(yù)期。但這種投向的偏差,可能會給市場帶來潛在的問題。

首先,市場信心受到影響。在融資環(huán)境持續(xù)趨緊的情況下,收并購融資放寬是近期明顯的邊際利好政策,有利于推動出險企業(yè)資產(chǎn)出售的規(guī)模、提升出售速度,各方普遍預(yù)期這為化解短期流動性風(fēng)險提供了一條解決之道。而實際資金投向的偏差則會導(dǎo)致市場預(yù)期跌落,本已脆弱的市場信心再度受損。

二是真正受困的項目無法獲得資金支持。在行業(yè)資金量有限的情況下,資金投向為非緊急項目,則為出險項目解困的融資渠道基本被堵上。

三是變相提升了融資企業(yè)的債務(wù)空間。此前已有消息傳出,承債式收并購貸款不計入房企“三道紅線”的計算范圍,但從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看,并購債中有42%的比例投向了非并購用途,如果全額按并購融資計算并從新增債務(wù)中剔除,則實際上變相提升了發(fā)債企業(yè)的融資空間。

專款專用提振行業(yè)信心

2022年開年以來,海外評級機構(gòu)仍在不斷下調(diào)房企的評級及展望,中指研究院發(fā)布的2月銷售榜顯示,TOP100房企銷售額均值同比下降34%,市場預(yù)判及銷售額都顯示出行業(yè)仍處于低迷階段。

在這種情況下,作為公開募集的并購融資,并購債—特別是新發(fā)并購債,不僅起到對后續(xù)同類融資的示范作用,而且與市場對風(fēng)險處置的預(yù)期息息相關(guān),因此更應(yīng)體現(xiàn)出對當(dāng)前行業(yè)風(fēng)險的化解決心、對行業(yè)信用的支撐力度。

有能力的企業(yè)要抓住這一融資窗口期,真實地參與到出險企業(yè)的風(fēng)險化解過程中,一方面可以借機補充資產(chǎn),另一方面也是共同維護(hù)行業(yè)健康、長期、穩(wěn)定發(fā)展的重要方式。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

并購債落地,出險企業(yè)真的獲益了嗎?

截至2月末,房企發(fā)行并購債融資38.2億元,銀行提供并購貸款融資額度480億元、發(fā)行并購債50億元,計劃發(fā)行100億元。

文|中指研究院

2021年12月底,中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會聯(lián)合對金融機構(gòu)發(fā)布《關(guān)于做好重點房地產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險處置項目并購金融服務(wù)的通知》,通知中明確指出,金融機構(gòu)要重點支持優(yōu)質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)兼并收購出險和困難的大型房地產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)項目。隨后,多家房企、銀行積極響應(yīng)政策,并購類債券、貸款紛紛落地。

并購融資加速落地

截至2月末,房企發(fā)行并購債融資38.2億元,銀行提供并購貸款融資額度480億元、發(fā)行并購債50億元,計劃發(fā)行100億元。

表:近期收并購類融資情況統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源:債券募集說明書,中指研究院整理

融資用途未達(dá)預(yù)期

并購融資已經(jīng)開閘流入市場,具體使用情況可從房企并購債的募集說明書中一窺端倪。

表:近期發(fā)行的并購債募集資金使用情況統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源:債券募集說明書,中指研究院整理

可以發(fā)現(xiàn),并購債真實的募集資金用途與政策提及的“募集資金用于重點房地產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險處置項目的兼并收購”仍有一定距離。從資金用途來看,債券二中有46%用于并購,46%用于項目建設(shè);債券三中有30%用于并購,70%用于項目建設(shè)。

從并購對象來看,通過企業(yè)前期披露的信息可知,債券一的交易對手為地方國企的城市更新項目。債券二、三均為從共同開發(fā)項目的其他股東手中收購,對象僅限于合作方,并未惠及第三方房企;且涉及的項目均是按期開工、推進(jìn)順利,并于近期開盤,存在有其他股東協(xié)議到期退出的嫌疑。

這幾筆并購債顯然并未明顯體現(xiàn)出為出險企業(yè)的項目紓困的作用,反而成為房企為項目建設(shè)融資的新渠道。

觀望態(tài)度導(dǎo)致投向偏差

盡管并購融資的頻繁釋放,對提振市場信心、增加房企融資渠道方面起到了一定作用,但在實際資金投向方面出現(xiàn)了偏差,與當(dāng)前市場上收并購活動的“叫好不叫座”密切相關(guān):

第一,受讓企業(yè)持觀望態(tài)度。從受讓企業(yè)角度來看,當(dāng)前市場仍處于下行周期,未來預(yù)期不明朗,握緊手中現(xiàn)金、保障充足的流動性更為重要。因此有能力的房企目前主要持觀望態(tài)度,實際開展收并購的意愿不太強烈。

第二,出險企業(yè)不愿過早觸及核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。從出險企業(yè)角度來看,項目出售也較為謹(jǐn)慎,一是如果急于出售,資產(chǎn)可能被壓價,回籠資金不及預(yù)期,不利于債務(wù)償還,并且還會影響手中存貨的估值;二是根據(jù)政策指導(dǎo),優(yōu)先出售的是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),則剩余資產(chǎn)質(zhì)量不高,不利于維持后期經(jīng)營,這樣雖然緩解了當(dāng)期財務(wù)風(fēng)險,長期來看又增加了新的經(jīng)營風(fēng)險。

第三,收并購交易復(fù)雜,房企不如直接拿地。出險項目往往涉及多方股權(quán)、債權(quán),財務(wù)結(jié)構(gòu)不清晰、盡調(diào)流程長,實操層面較為復(fù)雜。此外,當(dāng)前已進(jìn)入新的一年,新一輪土拍開始,和收并購項目相比,招拍掛獲得的土地?zé)o論從財務(wù)還是經(jīng)營角度都更易操作,從投資角度而言,房企也更傾向于直接拿地。

預(yù)期不足帶來潛在問題

綜合來看,短期內(nèi)收并購無法快速啟動,這也就解釋了為什么相關(guān)融資投向不及預(yù)期。但這種投向的偏差,可能會給市場帶來潛在的問題。

首先,市場信心受到影響。在融資環(huán)境持續(xù)趨緊的情況下,收并購融資放寬是近期明顯的邊際利好政策,有利于推動出險企業(yè)資產(chǎn)出售的規(guī)模、提升出售速度,各方普遍預(yù)期這為化解短期流動性風(fēng)險提供了一條解決之道。而實際資金投向的偏差則會導(dǎo)致市場預(yù)期跌落,本已脆弱的市場信心再度受損。

二是真正受困的項目無法獲得資金支持。在行業(yè)資金量有限的情況下,資金投向為非緊急項目,則為出險項目解困的融資渠道基本被堵上。

三是變相提升了融資企業(yè)的債務(wù)空間。此前已有消息傳出,承債式收并購貸款不計入房企“三道紅線”的計算范圍,但從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看,并購債中有42%的比例投向了非并購用途,如果全額按并購融資計算并從新增債務(wù)中剔除,則實際上變相提升了發(fā)債企業(yè)的融資空間。

??顚S锰嵴裥袠I(yè)信心

2022年開年以來,海外評級機構(gòu)仍在不斷下調(diào)房企的評級及展望,中指研究院發(fā)布的2月銷售榜顯示,TOP100房企銷售額均值同比下降34%,市場預(yù)判及銷售額都顯示出行業(yè)仍處于低迷階段。

在這種情況下,作為公開募集的并購融資,并購債—特別是新發(fā)并購債,不僅起到對后續(xù)同類融資的示范作用,而且與市場對風(fēng)險處置的預(yù)期息息相關(guān),因此更應(yīng)體現(xiàn)出對當(dāng)前行業(yè)風(fēng)險的化解決心、對行業(yè)信用的支撐力度。

有能力的企業(yè)要抓住這一融資窗口期,真實地參與到出險企業(yè)的風(fēng)險化解過程中,一方面可以借機補充資產(chǎn),另一方面也是共同維護(hù)行業(yè)健康、長期、穩(wěn)定發(fā)展的重要方式。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。