3月1日，北京法院審判信息網(wǎng)公開株式會(huì)社良品計(jì)畫與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書。審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
判決書顯示，原告良品計(jì)畫此前向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)對(duì)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)進(jìn)行無(wú)效宣告。原告表示，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，原告在相關(guān)商品上通過(guò)“定牌加工”方式使用了“無(wú)印良品”商標(biāo)，系在先使用且具有一定知名度。第三人在使用訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)具有摹仿、攀附的惡意。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與原告主張的“無(wú)印良品及圖”不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，原告提交的證據(jù)不能證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前“無(wú)印良品”商標(biāo)已達(dá)到消費(fèi)者熟知的程度，因此裁定維持訴爭(zhēng)商標(biāo)。良品計(jì)畫不服，訴至法院。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，“無(wú)印良品”作為四字詞語(yǔ)不能構(gòu)成著作權(quán)法的保護(hù)客體，且訴爭(zhēng)商標(biāo)與原告所主張1980年已在日本報(bào)刊發(fā)表的“無(wú)印良品及圖”不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)沒(méi)有損害原告的在先著作權(quán)。
據(jù)此，2021年11月12日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定被訴裁定事實(shí)清楚，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。