正在閱讀:

別被叮咚財(cái)報(bào)“騙了”:距跑通盈利路徑還很遠(yuǎn)

掃一掃下載界面新聞APP

別被叮咚財(cái)報(bào)“騙了”:距跑通盈利路徑還很遠(yuǎn)

交出上市以來“最完美”答案的叮咚買菜,財(cái)報(bào)里隱藏著哪些令人擔(dān)憂的真相?

文|極點(diǎn)商業(yè)評(píng)論 楊銘 劉珊珊

編輯|劉珊珊

生鮮賽道硝煙四起戰(zhàn)場(chǎng)里,“瘋狂燒錢、深陷虧損泥潭”的叮咚買菜,不甘心成為“時(shí)代棄子”,正試圖講述一個(gè)美好故事。

近日,叮咚買菜發(fā)布2021年Q4財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)電話會(huì)上,叮咚買菜創(chuàng)始人兼CEO梁昌霖表示這是自成立以來表現(xiàn)最好的一個(gè)季度,其主要業(yè)績(jī)和亮點(diǎn)如下:

營(yíng)收為54.84億元,同比增長(zhǎng)72%,全年?duì)I收同比增長(zhǎng)77.5%至201.2億元;

Q4凈虧損為10.96億元,較去年同期12.46億元有所縮窄,全年虧損64.29億元;

Q4訂單履約數(shù)為1億單,履單費(fèi)用率環(huán)比上季度減少了4.6%。

上述數(shù)據(jù),不是梁昌霖給予最佳季度業(yè)績(jī)稱號(hào)主要原因——叮咚買菜表示,區(qū)域(上海地區(qū))已于12月份實(shí)現(xiàn)盈利,整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)也在第四季度實(shí)現(xiàn)UE(單位經(jīng)濟(jì)模型)翻正,“不久的將來將在全國(guó)實(shí)現(xiàn)全面盈利”。

生鮮電商有廣闊的藍(lán)海,但盈利難、虧損嚴(yán)重是大多數(shù)生鮮電商遇到的致命問題。作為前置倉(cāng)代表的叮咚買菜也是如此,過去3年它在“燒錢換量”后累計(jì)虧損超115億元,并在近日深陷開啟大裁員、前員工爆前置倉(cāng)管理混亂、售賣不合格鳊魚等連環(huán)風(fēng)波。

在資本市場(chǎng),叮咚買菜去年6月底登陸紐交所后,其市值暴跌至不足16億美元,相比高點(diǎn)蒸發(fā)近100億美元?!皟?nèi)憂外患”下,叮咚買菜在最新財(cái)報(bào)中,找到了區(qū)域盈利的故事,以回應(yīng)市場(chǎng)投資者要求它找到盈利運(yùn)營(yíng)方式的要求。

叮咚買菜股價(jià)走勢(shì)圖

或許出乎梁昌霖意料的是,亮麗財(cái)報(bào)仍然未提振股價(jià),吸引投資者埋單。美東時(shí)間2月17日,叮咚買菜開盤大跌6.94%,最新股價(jià)為6.66美元,較IPO時(shí)23.5美元發(fā)行價(jià)低了70%。

真相隱藏在財(cái)報(bào)里。剛剛交出上市以來“最完美”答案的叮咚買菜,財(cái)報(bào)里隱藏著哪些令人擔(dān)憂的真相?叮咚上海又是如何盈利的?上海模式又能否在全國(guó)跑通,帶動(dòng)叮咚買菜全國(guó)盈利?

01 客單漲價(jià),上海區(qū)域盈利的秘密?

一直以來,前置倉(cāng)模式在整個(gè)零售業(yè)都是高成本重資產(chǎn),加上各種“到家業(yè)務(wù)”的殘酷競(jìng)爭(zhēng),前置倉(cāng)模式此前整體盈利被業(yè)界認(rèn)為是“天方夜譚”。除每日優(yōu)鮮在2019年底宣布單店盈利外,尚未有其他前置倉(cāng)企業(yè)宣布盈利。

根據(jù)艾瑞《2021年中國(guó)生鮮電商行業(yè)研究報(bào)告》,客單價(jià)和履約成本是決定前置倉(cāng)業(yè)務(wù)能否盈利關(guān)鍵因素。

從叮咚買菜最新財(cái)報(bào)看,它在上海的區(qū)域性盈利,正得益于上述指標(biāo)的優(yōu)化:平均客單價(jià)超過了66元,每單毛利率是28%以上——與之對(duì)比,全國(guó)平均客單價(jià)不到60元,毛利率為27.7%。

圖源:叮咚買菜財(cái)報(bào)

履約費(fèi)用是除營(yíng)業(yè)成本外的最大支出。履約成本上,叮咚買菜在上海區(qū)域的履約費(fèi)用率是15%,低于全國(guó)平均履約費(fèi)用率的32.58%——叮咚買菜履約費(fèi)用主要包括人力、物流、包材、促銷、倉(cāng)庫租金等幾大方面,可見履約成本越低,越能降低生鮮業(yè)務(wù)成本。

值得注意的是,履約成本在前置倉(cāng)模式中屬于硬性成本,從用戶體驗(yàn)角度考慮很難壓縮,也難以從單倉(cāng)成本上實(shí)現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)——尤其是物流成本,因此需要以更高的訂單密度、更高的客單價(jià)去提升毛利率,才能攤薄履約費(fèi)用。

叮咚買菜收入公式是“單量*客單價(jià)*毛利率”,但最新財(cái)報(bào)顯示,單量并未有明顯上升。因此可以得出結(jié)論:叮咚買菜在上海區(qū)域之所以盈利,最關(guān)鍵因素是客單價(jià)提高,帶來毛利率的提升,以此讓損耗、履約、市場(chǎng)等成本等比下降,實(shí)現(xiàn)盈利。

一個(gè)關(guān)鍵問題是,叮咚買菜在上海提高客單價(jià)的秘訣是什么?

一是向預(yù)制菜、自有品牌要高客單價(jià)。生鮮產(chǎn)品本身毛利就不高,想提高消費(fèi)者單次消費(fèi)客單價(jià),靠同質(zhì)化商品難以做到,當(dāng)前火熱,易形成規(guī)模效應(yīng)、生產(chǎn)毛利率高的預(yù)制菜、自有品牌,成為叮咚買菜差異化最重要抓手——這正是叮咚買菜在財(cái)報(bào)中特別強(qiáng)調(diào)的部分:預(yù)制菜銷售已占整個(gè)GMV的14.9%,自有品牌商品銷售占整體GMV的10.2%。

叮咚買菜目前有20多個(gè)自有品牌,其商品價(jià)格不菲,相比生鮮產(chǎn)品毛利率確實(shí)更高,以“拳擊蝦”為例,叮咚曾披露其客單價(jià)高達(dá)98.9元,券前毛利率高達(dá)33.8%。

預(yù)制菜目前滲透率并不高

叮咚買菜并未透露上海區(qū)域的預(yù)制菜、自有品牌銷售數(shù)字。有業(yè)內(nèi)人士指出,盡管預(yù)制菜銷售火爆,但在C端滲透率并不高。《中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)五年(2021-2025)工作規(guī)劃》數(shù)據(jù)也顯示,目前國(guó)內(nèi)預(yù)制菜滲透率為10%-15%,預(yù)計(jì)在2030年提升至15%-20%。

考慮到自有品牌占比也相對(duì)較小,因此哪怕預(yù)制菜、自有品牌商品的毛利率,比日常品高20%,對(duì)大盤的提升作用,仍然相當(dāng)小。

二是向日常生鮮產(chǎn)品要高客單價(jià),以此提升毛利潤(rùn)空間。

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),梁昌霖都表示叮咚買菜在用互聯(lián)網(wǎng)思路提供“性價(jià)比”產(chǎn)品,在他看來,客單價(jià)是客戶而非平臺(tái)決定,一個(gè)家庭一天吃菜的消費(fèi)水平是在五六十元,這是最合理的客單價(jià),叮咚買菜最強(qiáng)調(diào)的是復(fù)購(gòu)率。現(xiàn)實(shí)難題是,由于競(jìng)爭(zhēng)加劇,復(fù)購(gòu)率到了一定數(shù)字后,想要繼續(xù)攀升難如登天。

盈利壓力下,叮咚買菜進(jìn)行了組織架構(gòu)調(diào)整,將原來的采銷中心更名為商品開發(fā)中心,在2021有了一個(gè)明顯趨勢(shì):放棄性價(jià)比,追求“品價(jià)比”的商品,提升高單值商品的經(jīng)營(yíng)能力和提高客單價(jià),成為叮咚買菜未來方向。

所謂品價(jià)比,其實(shí)也就是更高的價(jià)格。蔬菜、肉類、水果、水產(chǎn)同質(zhì)化情況下,“漲價(jià)”成為提高客單價(jià)的少數(shù)有效方式——有不少上海消費(fèi)者就表示,線上線下購(gòu)買相同日常品,但是叮咚買菜上面價(jià)格反而更高。

叮咚買菜與線下超市價(jià)格對(duì)比

有上海消費(fèi)者舉例稱,同品牌、同產(chǎn)地、同包裝的豬肉水餃1kg,在叮咚買菜APP上售價(jià)38.9元,但是在Ole'精品超市——堪稱國(guó)內(nèi)高端超市大佬的線下門店,卻只需要35.9元,叮咚買菜1kg貴了整整4元。這并非孤例,同樣產(chǎn)自江蘇鹽城的亞麻籽豬肉340g,叮咚買菜上面需要72.8元,City'Super精品超市只需要56元,叮咚買菜貴了16.8元。

更高價(jià)格,的確可以帶來更高的毛利率。只是,采用傳統(tǒng)菜販漲價(jià)方式提升毛利率,無疑是飲鴆止渴,陷入非良性循環(huán)——財(cái)報(bào)中,叮咚買菜未透露至關(guān)重要的復(fù)購(gòu)率數(shù)據(jù),很可能就是因?yàn)殡y以持續(xù)。

矛盾的是,叮咚買菜在財(cái)報(bào)中宣稱直采供應(yīng)鏈、自有品牌比例大大提高,從供應(yīng)鏈來看,這的確會(huì)減少中間商,讓商品更具“性價(jià)比”,提高單量,增加利潤(rùn)率。那么,叮咚買菜為何反而放棄“性價(jià)比”追求“品價(jià)比”?

三是提高免配門檻,降低物流成本。有人士稱,叮咚買菜已經(jīng)在上海、蘇州等華東地區(qū)提高了免配送門檻,免配送起征線從28元提高到了39元。

另外在上海,叮咚買菜還推出了生鮮B2B業(yè)務(wù)叮咚小滿,不過ToC業(yè)務(wù)和toB業(yè)務(wù)邏輯完全不同,目前2B并未給叮咚買菜帶來多大增量。

02 上海模式無法生搬硬套到全國(guó)

財(cái)報(bào)電話會(huì)上,梁昌霖希望,到2022年底,在36個(gè)城市全面盈利。

這是叮咚買菜給外界、投資者釋放的最大想象。巨大挑戰(zhàn)也很明顯,叮咚買菜在上海區(qū)域性盈利,并不說明,就可以生搬硬套復(fù)制到全國(guó)。

上海是叮咚買菜總部,也是“發(fā)家”起源地,在2019年12月,叮咚買菜還未進(jìn)軍北京、深圳等市場(chǎng)時(shí),就在上海擁有254個(gè)前置倉(cāng),覆蓋崇明以外上海全部區(qū)縣,并通過強(qiáng)勢(shì)地推團(tuán)隊(duì)、大幅拉新補(bǔ)貼兩大殺手锏,在激烈的上海生鮮電商戰(zhàn)場(chǎng)中,成為不可忽視的力量。

除了叮咚買菜,每日優(yōu)鮮、美團(tuán)買菜及其他生鮮企業(yè)都將上海當(dāng)成重要戰(zhàn)場(chǎng),和上海大環(huán)境密切相關(guān):上海是世界上最大國(guó)際貿(mào)易港口之一,有著全國(guó)最完善的生鮮基礎(chǔ)設(shè)施——早在1988年,農(nóng)業(yè)部就以上海為試點(diǎn)推行“菜籃子工程”,上海周邊如今已規(guī)劃了多個(gè)生鮮種植基地。

同時(shí),上海線下業(yè)態(tài)非常發(fā)達(dá),為生鮮電商發(fā)展線下提供了良好基礎(chǔ)。加上上海消費(fèi)超過全國(guó)絕大多數(shù)水平,都在助推上海成為生鮮電商試驗(yàn)田。

可見線上線下大環(huán)境綜合優(yōu)勢(shì),才是叮咚買菜得以在上海建立完善供應(yīng)鏈,并在上海盈利的最大助力——盡管叮咚買菜并未在財(cái)報(bào)中有所提及,但顯然無法以此證明其跨區(qū)域供應(yīng)鏈能力的成立。

從目前生鮮行業(yè)看,其他城市很難給叮咚買菜提供上海那樣的主場(chǎng)之利:在北京、深圳等一二線城市,一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的GMV銷售數(shù)據(jù),在2021年已經(jīng)超越了叮咚買菜,尚未實(shí)現(xiàn)梁昌霖希望的日單量1000單的前端盈利要求。

排除北上廣深,擺在叮咚買菜面前的現(xiàn)實(shí)問題還有,其他30多個(gè)二、三線及以下城市生鮮基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善,導(dǎo)致單價(jià)上不去、損耗率下不來、毛利率難保證三大問題更是明顯——根據(jù)叮咚買菜財(cái)報(bào),在履約方面,包括分選中心的加工和干線運(yùn)輸、配送等在內(nèi),Q4全國(guó)花了17.86億元,在總營(yíng)收中占比為32.6%,遠(yuǎn)高于上海市場(chǎng)的21%。

業(yè)內(nèi)人士指出,生鮮行業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)極其復(fù)雜,消費(fèi)者喜好各不相同,叮咚買菜倘若想要實(shí)現(xiàn)2022年全國(guó)盈利目標(biāo),那么意味著叮咚買菜需要花費(fèi)大量成本,根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)習(xí)慣完善新的供應(yīng)鏈,才有望實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

問題依然一環(huán)接一環(huán)。即便叮咚買菜不計(jì)成本、不計(jì)虧損完善了供應(yīng)鏈,也并不意味著就能成功復(fù)制上海提高客單價(jià)的模式:叮咚買菜在上海得以提高客單價(jià),還與成功迎合一線城市部分年輕人、中產(chǎn)拿錢換時(shí)間,助推消費(fèi)升級(jí)特性有關(guān)。

實(shí)際上,無論是每日優(yōu)鮮,還是叮咚買菜,想要通過提高客單價(jià)的方式去實(shí)現(xiàn)盈利,那么就只能將主力目標(biāo)客群,放在對(duì)價(jià)格相對(duì)不太敏感的用戶身上,即中產(chǎn)、新中產(chǎn)中的高凈值人群。

二線及下沉市場(chǎng)對(duì)生鮮電商有性價(jià)比需求

在成熟的一線城市,這部分高凈值人群競(jìng)爭(zhēng)激烈,且開拓已經(jīng)基本完成。在二線及以下城市,在后疫情時(shí)代,基于對(duì)未來的不確定性,80后、90后甚至00后的消費(fèi)偏好已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化,追求“極致性價(jià)比”才是主要消費(fèi)需求。

一個(gè)結(jié)論已經(jīng)浮現(xiàn):上海盈利模式,無法成為叮咚買菜全國(guó)通用的正向經(jīng)濟(jì)模型。叮咚買菜的前置倉(cāng)生意依然很難跑通,也無法真正覆蓋全國(guó)市場(chǎng),觸底成為必然。

當(dāng)然,叮咚買菜長(zhǎng)三角盈利目標(biāo)則相對(duì)現(xiàn)實(shí)——長(zhǎng)三角地區(qū)屬于富庶之地,叮咚買菜在此布局已久,且距離上海很近,叮咚買菜可以借助上海的供應(yīng)鏈能力,并復(fù)制上海盈利模式。

03 戰(zhàn)略收縮,叮咚買菜之心已不在民生?

有生鮮行業(yè)觀察人士指出,前置倉(cāng)生意想實(shí)現(xiàn)單個(gè)區(qū)域盈利并不太難,只需要“縮大盤保單區(qū)域”即可。但想實(shí)現(xiàn)全國(guó)性規(guī)模化盈利,則需看企業(yè)是否有足夠資金,來支撐全國(guó)規(guī)模的運(yùn)轉(zhuǎn)。

“現(xiàn)金儲(chǔ)備足夠支撐到我們盈利的那一天?!绷翰胤Q。

從運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)來看,潛在的資金鏈風(fēng)險(xiǎn),或許正是叮咚買菜最大問題:2021年Q4,總運(yùn)營(yíng)成本和費(fèi)用為65.2億元。其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流出17.6億元,去年同期為9.22億元。流出的17.6億元中,經(jīng)營(yíng)虧損10億元,AP減少7億元,加上投資現(xiàn)金流出10.6億元,共流出28.2億元。

圖源:叮咚買菜財(cái)報(bào)

截至2021年12月底,叮咚買菜現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物和短期投資只有52.3億元,其中現(xiàn)金部分為6.6億元,環(huán)比減少約16億元。

同時(shí),叮咚買菜營(yíng)收及GMV首次出現(xiàn)環(huán)比下降:2021年Q4,營(yíng)收環(huán)比下降11.47%,GMV環(huán)比下降15%。這讓叮咚買菜履約費(fèi)用相比Q3出現(xiàn)下降,從23.1億元下降為17.9億元。

GMV想要增長(zhǎng),成本和履約費(fèi)用就會(huì)隨之增長(zhǎng)——對(duì)叮咚買菜來說,按照現(xiàn)在燒錢速度,已經(jīng)很危險(xiǎn),沒有多少子彈可以打向市場(chǎng),預(yù)計(jì)半年內(nèi)需要繼續(xù)融資。

但在長(zhǎng)年虧損、股價(jià)暴跌之后,上市前曾進(jìn)行過9輪融資的叮咚買菜,恐怕很難繼續(xù)獲得資本青睞。2019年至今,叮咚買菜累計(jì)巨虧超115億元。股價(jià)則較發(fā)行價(jià)已跌去70%,市場(chǎng)投資者并未得到足夠回報(bào)。

無奈之下,叮咚買菜從2021年Q3開始做減法,采取收縮模式,進(jìn)入新城市和開設(shè)前置倉(cāng)數(shù)量明顯放緩:在Q4,叮咚買菜沒有覆蓋任何新城市,且前置倉(cāng)在全國(guó)僅增加25個(gè)——對(duì)比2021年前三季度分別增加139、147、239個(gè)的速度,可以說幾乎停滯。

對(duì)內(nèi),叮咚買菜也采取裁員節(jié)流方式。今年1月,叮咚買菜曾陷入裁員風(fēng)波,消息稱采購(gòu)、算法、技術(shù)等核心部門裁員比例在20%到50%區(qū)間,員工總數(shù)對(duì)比巔峰時(shí)期減少了上萬人。對(duì)此,梁昌霖回應(yīng)稱,受輿論影響,上海市勞動(dòng)監(jiān)察部門到公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,結(jié)果證明公司的員工流動(dòng)與往年沒有太大的變動(dòng)。

一味控制成本,放棄追求和規(guī)模并不能挽救企業(yè)潛在危機(jī),反而會(huì)增添很多隱患,比如用戶拉新、留存的保障,更別提用戶增長(zhǎng)——財(cái)報(bào)中,叮咚買菜并未披露Q4月均交易用戶數(shù)量,其原因要么是停止增長(zhǎng),要么是出現(xiàn)下滑。

按這個(gè)趨勢(shì),叮咚買菜不僅全國(guó)整體盈利無望,還可能在不斷戰(zhàn)略收縮中,成為長(zhǎng)三角的一個(gè)區(qū)域品牌——這并非危言聳聽,風(fēng)光一時(shí)的安鮮達(dá)、呆蘿卜、妙生活等悄然退場(chǎng)的原因,如今在叮咚買菜身上也能看到。

這是叮咚買菜的無奈:過去幾年,它靠著資本源源不斷的輸血,以前置倉(cāng)業(yè)態(tài)瘋狂擴(kuò)張。但持續(xù)的巨虧,讓叮咚買菜很難有正面市場(chǎng)形象,投資者也逐漸開始拋棄叮咚買菜。為給投資者有新的想象空間,叮咚買菜只能在全面戰(zhàn)略收縮情況下,講一個(gè)語焉不詳?shù)纳虾^(qū)域盈利故事。

小小菜籃子,藏著大民生。按馬斯洛需求層次理論,最底層需求為生理需求,即人們所說的衣食住行。自2017年5月創(chuàng)立,叮咚買菜就一直標(biāo)榜自己是一家民生供應(yīng)鏈企業(yè)?,F(xiàn)在,當(dāng)叮咚買菜放棄大部分價(jià)格敏感型低端用戶,專注于少部分“高價(jià)值人群”,只為講述一個(gè)盈利故事,對(duì)背后諸多投資人有一個(gè)交代時(shí),是否已經(jīng)改變了初心?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

別被叮咚財(cái)報(bào)“騙了”:距跑通盈利路徑還很遠(yuǎn)

交出上市以來“最完美”答案的叮咚買菜,財(cái)報(bào)里隱藏著哪些令人擔(dān)憂的真相?

文|極點(diǎn)商業(yè)評(píng)論 楊銘 劉珊珊

編輯|劉珊珊

生鮮賽道硝煙四起戰(zhàn)場(chǎng)里,“瘋狂燒錢、深陷虧損泥潭”的叮咚買菜,不甘心成為“時(shí)代棄子”,正試圖講述一個(gè)美好故事。

近日,叮咚買菜發(fā)布2021年Q4財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)電話會(huì)上,叮咚買菜創(chuàng)始人兼CEO梁昌霖表示這是自成立以來表現(xiàn)最好的一個(gè)季度,其主要業(yè)績(jī)和亮點(diǎn)如下:

營(yíng)收為54.84億元,同比增長(zhǎng)72%,全年?duì)I收同比增長(zhǎng)77.5%至201.2億元;

Q4凈虧損為10.96億元,較去年同期12.46億元有所縮窄,全年虧損64.29億元;

Q4訂單履約數(shù)為1億單,履單費(fèi)用率環(huán)比上季度減少了4.6%。

上述數(shù)據(jù),不是梁昌霖給予最佳季度業(yè)績(jī)稱號(hào)主要原因——叮咚買菜表示,區(qū)域(上海地區(qū))已于12月份實(shí)現(xiàn)盈利,整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)也在第四季度實(shí)現(xiàn)UE(單位經(jīng)濟(jì)模型)翻正,“不久的將來將在全國(guó)實(shí)現(xiàn)全面盈利”。

生鮮電商有廣闊的藍(lán)海,但盈利難、虧損嚴(yán)重是大多數(shù)生鮮電商遇到的致命問題。作為前置倉(cāng)代表的叮咚買菜也是如此,過去3年它在“燒錢換量”后累計(jì)虧損超115億元,并在近日深陷開啟大裁員、前員工爆前置倉(cāng)管理混亂、售賣不合格鳊魚等連環(huán)風(fēng)波。

在資本市場(chǎng),叮咚買菜去年6月底登陸紐交所后,其市值暴跌至不足16億美元,相比高點(diǎn)蒸發(fā)近100億美元?!皟?nèi)憂外患”下,叮咚買菜在最新財(cái)報(bào)中,找到了區(qū)域盈利的故事,以回應(yīng)市場(chǎng)投資者要求它找到盈利運(yùn)營(yíng)方式的要求。

叮咚買菜股價(jià)走勢(shì)圖

或許出乎梁昌霖意料的是,亮麗財(cái)報(bào)仍然未提振股價(jià),吸引投資者埋單。美東時(shí)間2月17日,叮咚買菜開盤大跌6.94%,最新股價(jià)為6.66美元,較IPO時(shí)23.5美元發(fā)行價(jià)低了70%。

真相隱藏在財(cái)報(bào)里。剛剛交出上市以來“最完美”答案的叮咚買菜,財(cái)報(bào)里隱藏著哪些令人擔(dān)憂的真相?叮咚上海又是如何盈利的?上海模式又能否在全國(guó)跑通,帶動(dòng)叮咚買菜全國(guó)盈利?

01 客單漲價(jià),上海區(qū)域盈利的秘密?

一直以來,前置倉(cāng)模式在整個(gè)零售業(yè)都是高成本重資產(chǎn),加上各種“到家業(yè)務(wù)”的殘酷競(jìng)爭(zhēng),前置倉(cāng)模式此前整體盈利被業(yè)界認(rèn)為是“天方夜譚”。除每日優(yōu)鮮在2019年底宣布單店盈利外,尚未有其他前置倉(cāng)企業(yè)宣布盈利。

根據(jù)艾瑞《2021年中國(guó)生鮮電商行業(yè)研究報(bào)告》,客單價(jià)和履約成本是決定前置倉(cāng)業(yè)務(wù)能否盈利關(guān)鍵因素。

從叮咚買菜最新財(cái)報(bào)看,它在上海的區(qū)域性盈利,正得益于上述指標(biāo)的優(yōu)化:平均客單價(jià)超過了66元,每單毛利率是28%以上——與之對(duì)比,全國(guó)平均客單價(jià)不到60元,毛利率為27.7%。

圖源:叮咚買菜財(cái)報(bào)

履約費(fèi)用是除營(yíng)業(yè)成本外的最大支出。履約成本上,叮咚買菜在上海區(qū)域的履約費(fèi)用率是15%,低于全國(guó)平均履約費(fèi)用率的32.58%——叮咚買菜履約費(fèi)用主要包括人力、物流、包材、促銷、倉(cāng)庫租金等幾大方面,可見履約成本越低,越能降低生鮮業(yè)務(wù)成本。

值得注意的是,履約成本在前置倉(cāng)模式中屬于硬性成本,從用戶體驗(yàn)角度考慮很難壓縮,也難以從單倉(cāng)成本上實(shí)現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)——尤其是物流成本,因此需要以更高的訂單密度、更高的客單價(jià)去提升毛利率,才能攤薄履約費(fèi)用。

叮咚買菜收入公式是“單量*客單價(jià)*毛利率”,但最新財(cái)報(bào)顯示,單量并未有明顯上升。因此可以得出結(jié)論:叮咚買菜在上海區(qū)域之所以盈利,最關(guān)鍵因素是客單價(jià)提高,帶來毛利率的提升,以此讓損耗、履約、市場(chǎng)等成本等比下降,實(shí)現(xiàn)盈利。

一個(gè)關(guān)鍵問題是,叮咚買菜在上海提高客單價(jià)的秘訣是什么?

一是向預(yù)制菜、自有品牌要高客單價(jià)。生鮮產(chǎn)品本身毛利就不高,想提高消費(fèi)者單次消費(fèi)客單價(jià),靠同質(zhì)化商品難以做到,當(dāng)前火熱,易形成規(guī)模效應(yīng)、生產(chǎn)毛利率高的預(yù)制菜、自有品牌,成為叮咚買菜差異化最重要抓手——這正是叮咚買菜在財(cái)報(bào)中特別強(qiáng)調(diào)的部分:預(yù)制菜銷售已占整個(gè)GMV的14.9%,自有品牌商品銷售占整體GMV的10.2%。

叮咚買菜目前有20多個(gè)自有品牌,其商品價(jià)格不菲,相比生鮮產(chǎn)品毛利率確實(shí)更高,以“拳擊蝦”為例,叮咚曾披露其客單價(jià)高達(dá)98.9元,券前毛利率高達(dá)33.8%。

預(yù)制菜目前滲透率并不高

叮咚買菜并未透露上海區(qū)域的預(yù)制菜、自有品牌銷售數(shù)字。有業(yè)內(nèi)人士指出,盡管預(yù)制菜銷售火爆,但在C端滲透率并不高?!吨袊?guó)烹飪協(xié)會(huì)五年(2021-2025)工作規(guī)劃》數(shù)據(jù)也顯示,目前國(guó)內(nèi)預(yù)制菜滲透率為10%-15%,預(yù)計(jì)在2030年提升至15%-20%。

考慮到自有品牌占比也相對(duì)較小,因此哪怕預(yù)制菜、自有品牌商品的毛利率,比日常品高20%,對(duì)大盤的提升作用,仍然相當(dāng)小。

二是向日常生鮮產(chǎn)品要高客單價(jià),以此提升毛利潤(rùn)空間。

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),梁昌霖都表示叮咚買菜在用互聯(lián)網(wǎng)思路提供“性價(jià)比”產(chǎn)品,在他看來,客單價(jià)是客戶而非平臺(tái)決定,一個(gè)家庭一天吃菜的消費(fèi)水平是在五六十元,這是最合理的客單價(jià),叮咚買菜最強(qiáng)調(diào)的是復(fù)購(gòu)率?,F(xiàn)實(shí)難題是,由于競(jìng)爭(zhēng)加劇,復(fù)購(gòu)率到了一定數(shù)字后,想要繼續(xù)攀升難如登天。

盈利壓力下,叮咚買菜進(jìn)行了組織架構(gòu)調(diào)整,將原來的采銷中心更名為商品開發(fā)中心,在2021有了一個(gè)明顯趨勢(shì):放棄性價(jià)比,追求“品價(jià)比”的商品,提升高單值商品的經(jīng)營(yíng)能力和提高客單價(jià),成為叮咚買菜未來方向。

所謂品價(jià)比,其實(shí)也就是更高的價(jià)格。蔬菜、肉類、水果、水產(chǎn)同質(zhì)化情況下,“漲價(jià)”成為提高客單價(jià)的少數(shù)有效方式——有不少上海消費(fèi)者就表示,線上線下購(gòu)買相同日常品,但是叮咚買菜上面價(jià)格反而更高。

叮咚買菜與線下超市價(jià)格對(duì)比

有上海消費(fèi)者舉例稱,同品牌、同產(chǎn)地、同包裝的豬肉水餃1kg,在叮咚買菜APP上售價(jià)38.9元,但是在Ole'精品超市——堪稱國(guó)內(nèi)高端超市大佬的線下門店,卻只需要35.9元,叮咚買菜1kg貴了整整4元。這并非孤例,同樣產(chǎn)自江蘇鹽城的亞麻籽豬肉340g,叮咚買菜上面需要72.8元,City'Super精品超市只需要56元,叮咚買菜貴了16.8元。

更高價(jià)格,的確可以帶來更高的毛利率。只是,采用傳統(tǒng)菜販漲價(jià)方式提升毛利率,無疑是飲鴆止渴,陷入非良性循環(huán)——財(cái)報(bào)中,叮咚買菜未透露至關(guān)重要的復(fù)購(gòu)率數(shù)據(jù),很可能就是因?yàn)殡y以持續(xù)。

矛盾的是,叮咚買菜在財(cái)報(bào)中宣稱直采供應(yīng)鏈、自有品牌比例大大提高,從供應(yīng)鏈來看,這的確會(huì)減少中間商,讓商品更具“性價(jià)比”,提高單量,增加利潤(rùn)率。那么,叮咚買菜為何反而放棄“性價(jià)比”追求“品價(jià)比”?

三是提高免配門檻,降低物流成本。有人士稱,叮咚買菜已經(jīng)在上海、蘇州等華東地區(qū)提高了免配送門檻,免配送起征線從28元提高到了39元。

另外在上海,叮咚買菜還推出了生鮮B2B業(yè)務(wù)叮咚小滿,不過ToC業(yè)務(wù)和toB業(yè)務(wù)邏輯完全不同,目前2B并未給叮咚買菜帶來多大增量。

02 上海模式無法生搬硬套到全國(guó)

財(cái)報(bào)電話會(huì)上,梁昌霖希望,到2022年底,在36個(gè)城市全面盈利。

這是叮咚買菜給外界、投資者釋放的最大想象。巨大挑戰(zhàn)也很明顯,叮咚買菜在上海區(qū)域性盈利,并不說明,就可以生搬硬套復(fù)制到全國(guó)。

上海是叮咚買菜總部,也是“發(fā)家”起源地,在2019年12月,叮咚買菜還未進(jìn)軍北京、深圳等市場(chǎng)時(shí),就在上海擁有254個(gè)前置倉(cāng),覆蓋崇明以外上海全部區(qū)縣,并通過強(qiáng)勢(shì)地推團(tuán)隊(duì)、大幅拉新補(bǔ)貼兩大殺手锏,在激烈的上海生鮮電商戰(zhàn)場(chǎng)中,成為不可忽視的力量。

除了叮咚買菜,每日優(yōu)鮮、美團(tuán)買菜及其他生鮮企業(yè)都將上海當(dāng)成重要戰(zhàn)場(chǎng),和上海大環(huán)境密切相關(guān):上海是世界上最大國(guó)際貿(mào)易港口之一,有著全國(guó)最完善的生鮮基礎(chǔ)設(shè)施——早在1988年,農(nóng)業(yè)部就以上海為試點(diǎn)推行“菜籃子工程”,上海周邊如今已規(guī)劃了多個(gè)生鮮種植基地。

同時(shí),上海線下業(yè)態(tài)非常發(fā)達(dá),為生鮮電商發(fā)展線下提供了良好基礎(chǔ)。加上上海消費(fèi)超過全國(guó)絕大多數(shù)水平,都在助推上海成為生鮮電商試驗(yàn)田。

可見線上線下大環(huán)境綜合優(yōu)勢(shì),才是叮咚買菜得以在上海建立完善供應(yīng)鏈,并在上海盈利的最大助力——盡管叮咚買菜并未在財(cái)報(bào)中有所提及,但顯然無法以此證明其跨區(qū)域供應(yīng)鏈能力的成立。

從目前生鮮行業(yè)看,其他城市很難給叮咚買菜提供上海那樣的主場(chǎng)之利:在北京、深圳等一二線城市,一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的GMV銷售數(shù)據(jù),在2021年已經(jīng)超越了叮咚買菜,尚未實(shí)現(xiàn)梁昌霖希望的日單量1000單的前端盈利要求。

排除北上廣深,擺在叮咚買菜面前的現(xiàn)實(shí)問題還有,其他30多個(gè)二、三線及以下城市生鮮基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善,導(dǎo)致單價(jià)上不去、損耗率下不來、毛利率難保證三大問題更是明顯——根據(jù)叮咚買菜財(cái)報(bào),在履約方面,包括分選中心的加工和干線運(yùn)輸、配送等在內(nèi),Q4全國(guó)花了17.86億元,在總營(yíng)收中占比為32.6%,遠(yuǎn)高于上海市場(chǎng)的21%。

業(yè)內(nèi)人士指出,生鮮行業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)極其復(fù)雜,消費(fèi)者喜好各不相同,叮咚買菜倘若想要實(shí)現(xiàn)2022年全國(guó)盈利目標(biāo),那么意味著叮咚買菜需要花費(fèi)大量成本,根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)習(xí)慣完善新的供應(yīng)鏈,才有望實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

問題依然一環(huán)接一環(huán)。即便叮咚買菜不計(jì)成本、不計(jì)虧損完善了供應(yīng)鏈,也并不意味著就能成功復(fù)制上海提高客單價(jià)的模式:叮咚買菜在上海得以提高客單價(jià),還與成功迎合一線城市部分年輕人、中產(chǎn)拿錢換時(shí)間,助推消費(fèi)升級(jí)特性有關(guān)。

實(shí)際上,無論是每日優(yōu)鮮,還是叮咚買菜,想要通過提高客單價(jià)的方式去實(shí)現(xiàn)盈利,那么就只能將主力目標(biāo)客群,放在對(duì)價(jià)格相對(duì)不太敏感的用戶身上,即中產(chǎn)、新中產(chǎn)中的高凈值人群。

二線及下沉市場(chǎng)對(duì)生鮮電商有性價(jià)比需求

在成熟的一線城市,這部分高凈值人群競(jìng)爭(zhēng)激烈,且開拓已經(jīng)基本完成。在二線及以下城市,在后疫情時(shí)代,基于對(duì)未來的不確定性,80后、90后甚至00后的消費(fèi)偏好已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化,追求“極致性價(jià)比”才是主要消費(fèi)需求。

一個(gè)結(jié)論已經(jīng)浮現(xiàn):上海盈利模式,無法成為叮咚買菜全國(guó)通用的正向經(jīng)濟(jì)模型。叮咚買菜的前置倉(cāng)生意依然很難跑通,也無法真正覆蓋全國(guó)市場(chǎng),觸底成為必然。

當(dāng)然,叮咚買菜長(zhǎng)三角盈利目標(biāo)則相對(duì)現(xiàn)實(shí)——長(zhǎng)三角地區(qū)屬于富庶之地,叮咚買菜在此布局已久,且距離上海很近,叮咚買菜可以借助上海的供應(yīng)鏈能力,并復(fù)制上海盈利模式。

03 戰(zhàn)略收縮,叮咚買菜之心已不在民生?

有生鮮行業(yè)觀察人士指出,前置倉(cāng)生意想實(shí)現(xiàn)單個(gè)區(qū)域盈利并不太難,只需要“縮大盤保單區(qū)域”即可。但想實(shí)現(xiàn)全國(guó)性規(guī)?;?,則需看企業(yè)是否有足夠資金,來支撐全國(guó)規(guī)模的運(yùn)轉(zhuǎn)。

“現(xiàn)金儲(chǔ)備足夠支撐到我們盈利的那一天?!绷翰胤Q。

從運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)來看,潛在的資金鏈風(fēng)險(xiǎn),或許正是叮咚買菜最大問題:2021年Q4,總運(yùn)營(yíng)成本和費(fèi)用為65.2億元。其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流出17.6億元,去年同期為9.22億元。流出的17.6億元中,經(jīng)營(yíng)虧損10億元,AP減少7億元,加上投資現(xiàn)金流出10.6億元,共流出28.2億元。

圖源:叮咚買菜財(cái)報(bào)

截至2021年12月底,叮咚買菜現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物和短期投資只有52.3億元,其中現(xiàn)金部分為6.6億元,環(huán)比減少約16億元。

同時(shí),叮咚買菜營(yíng)收及GMV首次出現(xiàn)環(huán)比下降:2021年Q4,營(yíng)收環(huán)比下降11.47%,GMV環(huán)比下降15%。這讓叮咚買菜履約費(fèi)用相比Q3出現(xiàn)下降,從23.1億元下降為17.9億元。

GMV想要增長(zhǎng),成本和履約費(fèi)用就會(huì)隨之增長(zhǎng)——對(duì)叮咚買菜來說,按照現(xiàn)在燒錢速度,已經(jīng)很危險(xiǎn),沒有多少子彈可以打向市場(chǎng),預(yù)計(jì)半年內(nèi)需要繼續(xù)融資。

但在長(zhǎng)年虧損、股價(jià)暴跌之后,上市前曾進(jìn)行過9輪融資的叮咚買菜,恐怕很難繼續(xù)獲得資本青睞。2019年至今,叮咚買菜累計(jì)巨虧超115億元。股價(jià)則較發(fā)行價(jià)已跌去70%,市場(chǎng)投資者并未得到足夠回報(bào)。

無奈之下,叮咚買菜從2021年Q3開始做減法,采取收縮模式,進(jìn)入新城市和開設(shè)前置倉(cāng)數(shù)量明顯放緩:在Q4,叮咚買菜沒有覆蓋任何新城市,且前置倉(cāng)在全國(guó)僅增加25個(gè)——對(duì)比2021年前三季度分別增加139、147、239個(gè)的速度,可以說幾乎停滯。

對(duì)內(nèi),叮咚買菜也采取裁員節(jié)流方式。今年1月,叮咚買菜曾陷入裁員風(fēng)波,消息稱采購(gòu)、算法、技術(shù)等核心部門裁員比例在20%到50%區(qū)間,員工總數(shù)對(duì)比巔峰時(shí)期減少了上萬人。對(duì)此,梁昌霖回應(yīng)稱,受輿論影響,上海市勞動(dòng)監(jiān)察部門到公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,結(jié)果證明公司的員工流動(dòng)與往年沒有太大的變動(dòng)。

一味控制成本,放棄追求和規(guī)模并不能挽救企業(yè)潛在危機(jī),反而會(huì)增添很多隱患,比如用戶拉新、留存的保障,更別提用戶增長(zhǎng)——財(cái)報(bào)中,叮咚買菜并未披露Q4月均交易用戶數(shù)量,其原因要么是停止增長(zhǎng),要么是出現(xiàn)下滑。

按這個(gè)趨勢(shì),叮咚買菜不僅全國(guó)整體盈利無望,還可能在不斷戰(zhàn)略收縮中,成為長(zhǎng)三角的一個(gè)區(qū)域品牌——這并非危言聳聽,風(fēng)光一時(shí)的安鮮達(dá)、呆蘿卜、妙生活等悄然退場(chǎng)的原因,如今在叮咚買菜身上也能看到。

這是叮咚買菜的無奈:過去幾年,它靠著資本源源不斷的輸血,以前置倉(cāng)業(yè)態(tài)瘋狂擴(kuò)張。但持續(xù)的巨虧,讓叮咚買菜很難有正面市場(chǎng)形象,投資者也逐漸開始拋棄叮咚買菜。為給投資者有新的想象空間,叮咚買菜只能在全面戰(zhàn)略收縮情況下,講一個(gè)語焉不詳?shù)纳虾^(qū)域盈利故事。

小小菜籃子,藏著大民生。按馬斯洛需求層次理論,最底層需求為生理需求,即人們所說的衣食住行。自2017年5月創(chuàng)立,叮咚買菜就一直標(biāo)榜自己是一家民生供應(yīng)鏈企業(yè)?,F(xiàn)在,當(dāng)叮咚買菜放棄大部分價(jià)格敏感型低端用戶,專注于少部分“高價(jià)值人群”,只為講述一個(gè)盈利故事,對(duì)背后諸多投資人有一個(gè)交代時(shí),是否已經(jīng)改變了初心?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。