正在閱讀:

華為騰訊暗戰(zhàn)“云端”

掃一掃下載界面新聞APP

華為騰訊暗戰(zhàn)“云端”

“狼性”vs“佛系”,誰能穩(wěn)坐第二把交椅?

文|科技新知  樟稻  

編輯|伊頁

得益于大廠之間的明槍暗箭,枯燥的云計算愈發(fā)出圈。

文無第一,武無第二,論排交椅早已寫入到人類基因中,無論是出于指點江山的錯覺,還是對關注同類事物客觀實力的自我糾偏,人們總是樂此不疲地圍觀各種榜單。

云計算領域同樣如此。根據(jù)Gartner和IDC雙方的數(shù)據(jù)顯示,全球范圍內(nèi),云計算市場正進一步向頭部廠商集中,其中亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云AlibabaCloud依次排名前三,3A格局已定。

隨著國際上云廠商實力排名趨于穩(wěn)定,國內(nèi)公有云市場再起波瀾。

近日,國際市場研究機構(gòu)IDC發(fā)布的《中國公有云服務市場(2021第三季度)跟蹤報告》顯示,2021年Q3中國公有云服務整體市場規(guī)模(IaaS/PaaS/SaaS)達到71.88億美元。

其中,在備受關注的2021年Q3公有云IaaS+PaaS市場份額上,阿里云市場份額為38.24%,位列第一;騰訊云市場份額為10.92%,位列第二;華為云市場份額為10.74%,位列第三。

剩下三成市場中,中國電信、亞馬遜AWS(中國市場)、百度智能云、中國移動等云廠商緊隨其后??梢悦黠@看到,國內(nèi)市場中,阿里云、騰訊云、華為云已然成為新鐵三角格局。

不過在鐵三角中亦有摩擦,在IDC數(shù)據(jù)口徑下,Q3騰訊云與華為云公有云IaaS+PaaS市場份額僅相差0.18%,H1同樣僅相差0.3%,差距十分微弱。

倘若拉長時間線來看,自帶“狼性”標簽的華為云曾上演后發(fā)先至的戰(zhàn)績,僅用時三年就躋身云計算第一梯隊,而與華為云相比,騰訊云不夠“狼性”。

因而,“狼性”華為云對上“佛系”騰訊云,誰能穩(wěn)坐今后國內(nèi)云計算的第二把交椅?不妨展開合理預測。這亦是本篇文章研究的跟腳。

華為云撞上騰訊云

“云計算這個東西不客氣一點講它是新瓶裝舊酒,沒有新東西。”

“計算能力、處理能力甚至邏輯組件都能夠像水和電一樣使用,的確是有想象空間的,但可能過幾百年、一千年后,到阿凡達那時確實有可能,現(xiàn)在還是確實過早了?!?/p>

2010中國IT領袖峰會上,當主持人問及“對云計算怎么樣理解”,與阿里選擇“吃螃蟹”不同,李彥宏和馬化騰給出了上述的見解。

此后數(shù)年,隨著云計算展現(xiàn)出來巨大潛力,這一舊事常被翻出,被稱為騰訊和百度的戰(zhàn)略失誤。

但對于大廠來說,在優(yōu)勢資源集火面前,后發(fā)先至的案例不勝枚舉。

有趣的是,百度和騰訊在云業(yè)務上不約而同選擇在2013年對外開放,2013年6月,百度宣布將面向開發(fā)者提供的服務正式命名為“百度開放云”;2013年9月,騰訊云面向全社會開放、云安全上線。

與兩位“浪子回頭”的云廠商不同,華為早已借由阿里云看到了云計算的想象力。

早在2010年,華為就以集團的名義高調(diào)發(fā)布了云計算戰(zhàn)略及其端到端解決方案并啟動了“云帆計劃2011”。

單從這點來看,華為云走在了騰訊云的前面,何談后發(fā)先至?殘酷的是,事情進展得并沒有想象中順利。

成立之初,華為就已在“是否進軍公有云市場”等諸多問題上顧慮重重。

造成這種局面的原因有很多,最主要的或許是華為自身業(yè)務的導向問題——華為自身有運營商業(yè)務,但彼時運營商也在做公有云,為了不跟自己的客戶競爭,華為被迫放慢公有云的腳步。

直至2015年4月,華為才高調(diào)宣布進入公有云市場。時任華為企業(yè)云服務總裁的楊瑞凱曾表示,“只有38米的舞臺,華為整整走了4年。”

盡管如此,彼時華為云業(yè)務不過是華為BU下面的一個子部門,并沒有引起外界多大的關注。2017年8月28日,在任正非授意下,CloudBU正式遷移至華為集團下,才正式成為一級部門。

而在這7年時間里,華為云始終是Others,騰訊云則謀取到不少機會。靠著無所不能的投資觸手,騰訊云在體系內(nèi)生態(tài)、參股公司間撬來一個個客戶。

在2016年的騰訊云峰會上,更是迎來馬化騰的親自站臺,此后幾年,馬化騰數(shù)次親臨現(xiàn)場。彼時在外界眼中,騰訊云幾乎承載了“騰訊下一個增長點”的重任。

從結(jié)果來看,這一時期,騰訊云取得了不錯的增長,公開數(shù)據(jù)顯示,騰訊云服務收入在2018年增長超過100%至91億元,接近百億,僅次于阿里云。

不過,但這種增長或許是粗糲的,這也導致行業(yè)中上演了云廠商之間隔空喊話的經(jīng)典一幕。

在2017年云棲大會上,阿里云總裁胡曉明氣憤表示,“今天在所有人都希望推動企業(yè)的發(fā)展成就一個行業(yè)的時候,馬化騰和他的團隊用1分錢的投標對行業(yè)進行了破壞?!?/p>

事出有因——2017年3月,騰訊云成功以0.01元中標預算達495萬元的廈門政務外網(wǎng)專有云平臺。

如果說,自2013年開始,華為云和騰訊云的發(fā)展是坐標系中兩條斜率不同的曲線,那么在2018年開始,兩條曲線愈發(fā)趨于相交。

盡管雙方都有在組織架構(gòu)上的動作,同在2018年,騰訊“930”變革,新增了云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群(CSIG),正式打響ToB之戰(zhàn);華為云BU進化為云與計算BU,將包括公有云、私有云等產(chǎn)業(yè)囊括其中。

但反映到市場份額上,華為云更顯活力。

市場研究機構(gòu)IDC數(shù)據(jù)顯示,2020年四季度,中國公有云IaaS市場,華為云市場份額已經(jīng)追上騰訊云,兩者并列第二,均為11%,僅次于阿里云。

而在另一家市場研究機構(gòu)Gartner的數(shù)據(jù)口徑下,2020全球IaaS市場,華為云以4.2%市場份額躋身全球前五,超過騰訊云。

這樣來看,國內(nèi)云計算市場中,在阿里云愈發(fā)拉開前兩者距離下,加之第二梯隊云廠商后繼乏力,在這場云戰(zhàn)爭中,華為云與騰訊云早已入圍第二把交椅的競選對象。

“狼性”vs“佛系”

經(jīng)歷諸多磨難后,依然活躍在舞臺上的企業(yè),通常都有自己的性格。

所謂企業(yè)性格,無非是企業(yè)在對內(nèi)對外政策的落實、事件的參與、危機與問題的處理以及目標和理念的追求等等動作中逐步形成的,即通過一次次事件的結(jié)果,最終形成具備自身特色的標志特征。

在不代入云計算業(yè)務前,提到華為,“狼性”一定是關鍵詞之一。華為非常崇尚狼,認為狼是企業(yè)學習的榜樣,要向狼學習狼性,“狼性文化”是華為最重要的團隊精神之一。

反之與華為相較而言,騰訊顯得“溫和”許多。

2018年,自媒體人潘亂一篇《騰訊沒有夢想》,引來一片嘩然,文章犀利指出“騰訊正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神,變成一家投資公司”。

盡管上述觀點得到不少反駁,但騰訊沒有“夢想”背后,騰訊的投資財技讓其業(yè)務層面過于“安逸”的事實不置可否。

這亦反映在兩位企業(yè)扛鼎者性格上,作為狼性文化的浸淫者,任正非不用過多贅述;較為低調(diào)的馬化騰,如同騰訊要做互聯(lián)網(wǎng)之“水”一樣,自身性格同樣似水,頗具有柔和感。

云業(yè)務上是否同樣如此?

從大方面來看,騰訊入場公有云是在2013年,而華為直到2017年才開始發(fā)力公有云,僅用四年時間就在國內(nèi)市場追上了騰訊云。這似乎印證了雙方的企業(yè)性格。

那么從雙方細節(jié)性相關節(jié)點來看呢?

先看老生常談的組織變革,2021年5月14日,騰訊云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群宣布開啟新一輪組織架構(gòu)調(diào)整。

此次調(diào)整是繼2018年9月30日騰訊成立云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群以來,騰訊企業(yè)級業(yè)務的又一次重大變化。據(jù)財新報道,此次調(diào)整與騰訊云2020年業(yè)績沒有達到預期有一定關系。

但很顯然,幾乎在同一時期內(nèi),華為云也啟動了新一輪組織調(diào)整,不得不讓人聯(lián)想到騰訊云對華為云的忌憚,且與騰訊此次被業(yè)內(nèi)普遍認為“弱于預期”的人事調(diào)整相比,華為云可謂聲勢宏大。

2021年4月2日晚間,華為內(nèi)部發(fā)文,宣布撤銷云與計算BG(Cloud&AIBG),回歸一級業(yè)務部門,云業(yè)務部門獨立為云BU,余承東出任華為云CEO。

這次調(diào)整,彼時被媒體解讀為余承東個人的“進階之戰(zhàn)”,同樣也是華為云向整個云計算市場發(fā)起進攻的號角。盡管一個月后,華為內(nèi)部發(fā)文再次進行人事調(diào)整,余承東華為云CEO職位被免去。

并且,如果從2017年底算起,華為云經(jīng)歷了從升級BG,到重回BU的數(shù)次變動,可謂“狼性”十足。

此外,這里也可以從銷售渠道這個少被公開提及的切面來看二者。

公開資料顯示,騰訊云于2019年開始引入分級代理商體系,目前處于持續(xù)引入合作伙伴的階段。

根據(jù)騰訊云官網(wǎng)披露,截至2021年8月,騰訊云的渠道合作伙伴在8000家以上,而華為云在2020年5月合作伙伴突破1萬家。

在激勵代理商而給出的返傭比例方面,兩者亦有差異。

據(jù)「光子星球」報道,華為云的一級代理商有四個等級,返傭比例分別是25%、30%、35%、40%,相當于最高等級代理商賣出一萬元的產(chǎn)品,華為云給出4000元的傭金。

與之對比,阿里云的返傭點則在20%-30%之間,而騰訊云與阿里云在代理商分級、代理商權(quán)益方面具備一定相似性。

可以看到,后入場的華為云為了快速搶占市場,選擇在返傭比例上作出讓步,這是其他云廠商難以媲美的,盡管有些破壞游戲規(guī)則。

與之種種,整體而言,與騰訊云相比,華為云的“狼性”十分突出。當然,這背后也有幾分被迫的意味。

在美國的芯片斷供下,華為以硬件為端口,打造生態(tài)系統(tǒng)的愿景暫時擱淺。發(fā)展云計算,以軟件為端口打造生態(tài),成為華為運營商及消費者業(yè)務增長乏力之下的一條出路。

誰能穩(wěn)坐第二把交椅?

近段時間,亞馬遜、谷歌、微軟紛紛公布了2021年四季度財報,三家的云業(yè)務運營狀況也隨即出爐。

四季度,三家云業(yè)務營收分別達到177.8億美元、55.41億美元、221億美元,單從營收增長來看(除去微軟的SaaS營收),亞馬遜AWS,微軟Azure位居第二、谷歌云隨后。

可以看到,根據(jù)最新財報數(shù)據(jù)顯示,微軟Azure正在縮小和亞馬遜AWS在公有云市場的距離。

但如今聲名漸盛的微軟云卻實打?qū)嵉刈吡艘欢螐澛贰琅f是固步自封的經(jīng)典故事,PC時代長期獲得壟斷地位的微軟,在移動時代落后對手數(shù)年。

直至“最被低估的CEO”的納德拉掌舵微軟,確認“移動為先,云為先”戰(zhàn)略,云業(yè)務為公司開啟第三條增長曲線,云業(yè)務才逐漸成為推動公司總體營收增長的主要動力。

當然,同樣不能忽略的是,與亞馬遜AWS等云廠商相比,微軟在傳統(tǒng)IT階段便開始積累的客戶資源,成為其不可或缺的助力。

到了這里,事情一下子變得有趣起來,可以發(fā)現(xiàn),華為和微軟在云業(yè)務上有一定的相似之處。

由于在主營業(yè)務上經(jīng)營時間較長,積累的客戶資源較為豐富,尤其是大型客戶,因此Azure、華為云在企業(yè)用戶資源上具備優(yōu)勢,而這正是阿里云、騰訊云等云廠商苦苦苛求的。

那么僅憑這些,能推測在華為云與騰訊云的競爭中,前者更勝一籌嗎?還需要考量更多。

已知云計算按照服務劃分主要分為IaaS、PaaS、SaaS三個層面,在IaaS層,由于同質(zhì)化強,競爭關鍵在于資源優(yōu)勢。

根據(jù)德邦證券研究,資源優(yōu)勢主要體現(xiàn)在:渠道體系、客戶積累、業(yè)務協(xié)同、路徑依賴等方面。

其中,在最為重要的渠道體系、客戶積累上,除了上述所述華為云已有的優(yōu)勢,對于騰訊云來說,反而還有一大掣肘。

公開資料顯示,騰訊云主要的上市公司客戶包括拼多多、美團、滴滴出行、斗魚、永輝超市、快手、同程藝龍等,而這些客戶多與其有投資關系。

現(xiàn)如今,由于云計算事關公司核心數(shù)據(jù),騰訊所投企業(yè)紛紛打造自身的云產(chǎn)品,乃至搶騰訊的蛋糕,長期來看,對騰訊而言是不利的。

PaaS層面兩者各有千秋,還是主要看SaaS層,SaaS層的競爭關鍵在于生態(tài)優(yōu)勢。

這方面,還拿微軟來說,SaaS服務是微軟的獨享優(yōu)勢。Office套件在PC時代已成為企業(yè)辦公剛需,用戶黏性強,而這是華為所不具備的。

反觀其他云廠商,阿里云的“不做SaaS,倡導被集成”的生態(tài)策略、騰訊通過千帆計劃,以投資、孵化等形式帶動各領域優(yōu)質(zhì)SaaS公司。

且兩者可以依靠釘釘、企業(yè)微信&騰訊會議等輕量級、通用型SaaS產(chǎn)品,逐步滲透大量企業(yè)用戶。

與之相比,2021年4月華為宣布投資2億開展SaaS星光計劃,但對華為而言,由于起步相對較晚,SaaS生態(tài)的建設仍處于早期階段。

以上,綜合來看,華為云的實力似乎更勝一籌。不過,事物發(fā)展的客觀規(guī)律,從不以個人的意志為轉(zhuǎn)移,究竟誰能從這場“云暗戰(zhàn)”中勝出,還需且觀后效。

參考資料:

德邦證券《解析云計算的成長與競爭邏輯》

財新《中國云全面戰(zhàn)爭》

第一財經(jīng)《趕超阿里,爭議中的華為云》

光子星球《“云”戰(zhàn)火卷向代理商,誰在被收割?》

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

華為

6.8k
  • 盤前機會前瞻| 華為每年投入超60億激勵開發(fā)者,鴻蒙系統(tǒng)迎來快速釋放期,這幾家鴻蒙產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)有望持續(xù)受益(附概念股)
  • 9月11日投資早報|延遲退休決定草案提請審議,華為發(fā)布全球首款三折疊屏手機,今日一只新股上市

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

華為騰訊暗戰(zhàn)“云端”

“狼性”vs“佛系”,誰能穩(wěn)坐第二把交椅?

文|科技新知  樟稻  

編輯|伊頁

得益于大廠之間的明槍暗箭,枯燥的云計算愈發(fā)出圈。

文無第一,武無第二,論排交椅早已寫入到人類基因中,無論是出于指點江山的錯覺,還是對關注同類事物客觀實力的自我糾偏,人們總是樂此不疲地圍觀各種榜單。

云計算領域同樣如此。根據(jù)Gartner和IDC雙方的數(shù)據(jù)顯示,全球范圍內(nèi),云計算市場正進一步向頭部廠商集中,其中亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云AlibabaCloud依次排名前三,3A格局已定。

隨著國際上云廠商實力排名趨于穩(wěn)定,國內(nèi)公有云市場再起波瀾。

近日,國際市場研究機構(gòu)IDC發(fā)布的《中國公有云服務市場(2021第三季度)跟蹤報告》顯示,2021年Q3中國公有云服務整體市場規(guī)模(IaaS/PaaS/SaaS)達到71.88億美元。

其中,在備受關注的2021年Q3公有云IaaS+PaaS市場份額上,阿里云市場份額為38.24%,位列第一;騰訊云市場份額為10.92%,位列第二;華為云市場份額為10.74%,位列第三。

剩下三成市場中,中國電信、亞馬遜AWS(中國市場)、百度智能云、中國移動等云廠商緊隨其后??梢悦黠@看到,國內(nèi)市場中,阿里云、騰訊云、華為云已然成為新鐵三角格局。

不過在鐵三角中亦有摩擦,在IDC數(shù)據(jù)口徑下,Q3騰訊云與華為云公有云IaaS+PaaS市場份額僅相差0.18%,H1同樣僅相差0.3%,差距十分微弱。

倘若拉長時間線來看,自帶“狼性”標簽的華為云曾上演后發(fā)先至的戰(zhàn)績,僅用時三年就躋身云計算第一梯隊,而與華為云相比,騰訊云不夠“狼性”。

因而,“狼性”華為云對上“佛系”騰訊云,誰能穩(wěn)坐今后國內(nèi)云計算的第二把交椅?不妨展開合理預測。這亦是本篇文章研究的跟腳。

華為云撞上騰訊云

“云計算這個東西不客氣一點講它是新瓶裝舊酒,沒有新東西。”

“計算能力、處理能力甚至邏輯組件都能夠像水和電一樣使用,的確是有想象空間的,但可能過幾百年、一千年后,到阿凡達那時確實有可能,現(xiàn)在還是確實過早了?!?/p>

2010中國IT領袖峰會上,當主持人問及“對云計算怎么樣理解”,與阿里選擇“吃螃蟹”不同,李彥宏和馬化騰給出了上述的見解。

此后數(shù)年,隨著云計算展現(xiàn)出來巨大潛力,這一舊事常被翻出,被稱為騰訊和百度的戰(zhàn)略失誤。

但對于大廠來說,在優(yōu)勢資源集火面前,后發(fā)先至的案例不勝枚舉。

有趣的是,百度和騰訊在云業(yè)務上不約而同選擇在2013年對外開放,2013年6月,百度宣布將面向開發(fā)者提供的服務正式命名為“百度開放云”;2013年9月,騰訊云面向全社會開放、云安全上線。

與兩位“浪子回頭”的云廠商不同,華為早已借由阿里云看到了云計算的想象力。

早在2010年,華為就以集團的名義高調(diào)發(fā)布了云計算戰(zhàn)略及其端到端解決方案并啟動了“云帆計劃2011”。

單從這點來看,華為云走在了騰訊云的前面,何談后發(fā)先至?殘酷的是,事情進展得并沒有想象中順利。

成立之初,華為就已在“是否進軍公有云市場”等諸多問題上顧慮重重。

造成這種局面的原因有很多,最主要的或許是華為自身業(yè)務的導向問題——華為自身有運營商業(yè)務,但彼時運營商也在做公有云,為了不跟自己的客戶競爭,華為被迫放慢公有云的腳步。

直至2015年4月,華為才高調(diào)宣布進入公有云市場。時任華為企業(yè)云服務總裁的楊瑞凱曾表示,“只有38米的舞臺,華為整整走了4年。”

盡管如此,彼時華為云業(yè)務不過是華為BU下面的一個子部門,并沒有引起外界多大的關注。2017年8月28日,在任正非授意下,CloudBU正式遷移至華為集團下,才正式成為一級部門。

而在這7年時間里,華為云始終是Others,騰訊云則謀取到不少機會??恐鵁o所不能的投資觸手,騰訊云在體系內(nèi)生態(tài)、參股公司間撬來一個個客戶。

在2016年的騰訊云峰會上,更是迎來馬化騰的親自站臺,此后幾年,馬化騰數(shù)次親臨現(xiàn)場。彼時在外界眼中,騰訊云幾乎承載了“騰訊下一個增長點”的重任。

從結(jié)果來看,這一時期,騰訊云取得了不錯的增長,公開數(shù)據(jù)顯示,騰訊云服務收入在2018年增長超過100%至91億元,接近百億,僅次于阿里云。

不過,但這種增長或許是粗糲的,這也導致行業(yè)中上演了云廠商之間隔空喊話的經(jīng)典一幕。

在2017年云棲大會上,阿里云總裁胡曉明氣憤表示,“今天在所有人都希望推動企業(yè)的發(fā)展成就一個行業(yè)的時候,馬化騰和他的團隊用1分錢的投標對行業(yè)進行了破壞?!?/p>

事出有因——2017年3月,騰訊云成功以0.01元中標預算達495萬元的廈門政務外網(wǎng)專有云平臺。

如果說,自2013年開始,華為云和騰訊云的發(fā)展是坐標系中兩條斜率不同的曲線,那么在2018年開始,兩條曲線愈發(fā)趨于相交。

盡管雙方都有在組織架構(gòu)上的動作,同在2018年,騰訊“930”變革,新增了云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群(CSIG),正式打響ToB之戰(zhàn);華為云BU進化為云與計算BU,將包括公有云、私有云等產(chǎn)業(yè)囊括其中。

但反映到市場份額上,華為云更顯活力。

市場研究機構(gòu)IDC數(shù)據(jù)顯示,2020年四季度,中國公有云IaaS市場,華為云市場份額已經(jīng)追上騰訊云,兩者并列第二,均為11%,僅次于阿里云。

而在另一家市場研究機構(gòu)Gartner的數(shù)據(jù)口徑下,2020全球IaaS市場,華為云以4.2%市場份額躋身全球前五,超過騰訊云。

這樣來看,國內(nèi)云計算市場中,在阿里云愈發(fā)拉開前兩者距離下,加之第二梯隊云廠商后繼乏力,在這場云戰(zhàn)爭中,華為云與騰訊云早已入圍第二把交椅的競選對象。

“狼性”vs“佛系”

經(jīng)歷諸多磨難后,依然活躍在舞臺上的企業(yè),通常都有自己的性格。

所謂企業(yè)性格,無非是企業(yè)在對內(nèi)對外政策的落實、事件的參與、危機與問題的處理以及目標和理念的追求等等動作中逐步形成的,即通過一次次事件的結(jié)果,最終形成具備自身特色的標志特征。

在不代入云計算業(yè)務前,提到華為,“狼性”一定是關鍵詞之一。華為非常崇尚狼,認為狼是企業(yè)學習的榜樣,要向狼學習狼性,“狼性文化”是華為最重要的團隊精神之一。

反之與華為相較而言,騰訊顯得“溫和”許多。

2018年,自媒體人潘亂一篇《騰訊沒有夢想》,引來一片嘩然,文章犀利指出“騰訊正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神,變成一家投資公司”。

盡管上述觀點得到不少反駁,但騰訊沒有“夢想”背后,騰訊的投資財技讓其業(yè)務層面過于“安逸”的事實不置可否。

這亦反映在兩位企業(yè)扛鼎者性格上,作為狼性文化的浸淫者,任正非不用過多贅述;較為低調(diào)的馬化騰,如同騰訊要做互聯(lián)網(wǎng)之“水”一樣,自身性格同樣似水,頗具有柔和感。

云業(yè)務上是否同樣如此?

從大方面來看,騰訊入場公有云是在2013年,而華為直到2017年才開始發(fā)力公有云,僅用四年時間就在國內(nèi)市場追上了騰訊云。這似乎印證了雙方的企業(yè)性格。

那么從雙方細節(jié)性相關節(jié)點來看呢?

先看老生常談的組織變革,2021年5月14日,騰訊云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群宣布開啟新一輪組織架構(gòu)調(diào)整。

此次調(diào)整是繼2018年9月30日騰訊成立云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群以來,騰訊企業(yè)級業(yè)務的又一次重大變化。據(jù)財新報道,此次調(diào)整與騰訊云2020年業(yè)績沒有達到預期有一定關系。

但很顯然,幾乎在同一時期內(nèi),華為云也啟動了新一輪組織調(diào)整,不得不讓人聯(lián)想到騰訊云對華為云的忌憚,且與騰訊此次被業(yè)內(nèi)普遍認為“弱于預期”的人事調(diào)整相比,華為云可謂聲勢宏大。

2021年4月2日晚間,華為內(nèi)部發(fā)文,宣布撤銷云與計算BG(Cloud&AIBG),回歸一級業(yè)務部門,云業(yè)務部門獨立為云BU,余承東出任華為云CEO。

這次調(diào)整,彼時被媒體解讀為余承東個人的“進階之戰(zhàn)”,同樣也是華為云向整個云計算市場發(fā)起進攻的號角。盡管一個月后,華為內(nèi)部發(fā)文再次進行人事調(diào)整,余承東華為云CEO職位被免去。

并且,如果從2017年底算起,華為云經(jīng)歷了從升級BG,到重回BU的數(shù)次變動,可謂“狼性”十足。

此外,這里也可以從銷售渠道這個少被公開提及的切面來看二者。

公開資料顯示,騰訊云于2019年開始引入分級代理商體系,目前處于持續(xù)引入合作伙伴的階段。

根據(jù)騰訊云官網(wǎng)披露,截至2021年8月,騰訊云的渠道合作伙伴在8000家以上,而華為云在2020年5月合作伙伴突破1萬家。

在激勵代理商而給出的返傭比例方面,兩者亦有差異。

據(jù)「光子星球」報道,華為云的一級代理商有四個等級,返傭比例分別是25%、30%、35%、40%,相當于最高等級代理商賣出一萬元的產(chǎn)品,華為云給出4000元的傭金。

與之對比,阿里云的返傭點則在20%-30%之間,而騰訊云與阿里云在代理商分級、代理商權(quán)益方面具備一定相似性。

可以看到,后入場的華為云為了快速搶占市場,選擇在返傭比例上作出讓步,這是其他云廠商難以媲美的,盡管有些破壞游戲規(guī)則。

與之種種,整體而言,與騰訊云相比,華為云的“狼性”十分突出。當然,這背后也有幾分被迫的意味。

在美國的芯片斷供下,華為以硬件為端口,打造生態(tài)系統(tǒng)的愿景暫時擱淺。發(fā)展云計算,以軟件為端口打造生態(tài),成為華為運營商及消費者業(yè)務增長乏力之下的一條出路。

誰能穩(wěn)坐第二把交椅?

近段時間,亞馬遜、谷歌、微軟紛紛公布了2021年四季度財報,三家的云業(yè)務運營狀況也隨即出爐。

四季度,三家云業(yè)務營收分別達到177.8億美元、55.41億美元、221億美元,單從營收增長來看(除去微軟的SaaS營收),亞馬遜AWS,微軟Azure位居第二、谷歌云隨后。

可以看到,根據(jù)最新財報數(shù)據(jù)顯示,微軟Azure正在縮小和亞馬遜AWS在公有云市場的距離。

但如今聲名漸盛的微軟云卻實打?qū)嵉刈吡艘欢螐澛贰琅f是固步自封的經(jīng)典故事,PC時代長期獲得壟斷地位的微軟,在移動時代落后對手數(shù)年。

直至“最被低估的CEO”的納德拉掌舵微軟,確認“移動為先,云為先”戰(zhàn)略,云業(yè)務為公司開啟第三條增長曲線,云業(yè)務才逐漸成為推動公司總體營收增長的主要動力。

當然,同樣不能忽略的是,與亞馬遜AWS等云廠商相比,微軟在傳統(tǒng)IT階段便開始積累的客戶資源,成為其不可或缺的助力。

到了這里,事情一下子變得有趣起來,可以發(fā)現(xiàn),華為和微軟在云業(yè)務上有一定的相似之處。

由于在主營業(yè)務上經(jīng)營時間較長,積累的客戶資源較為豐富,尤其是大型客戶,因此Azure、華為云在企業(yè)用戶資源上具備優(yōu)勢,而這正是阿里云、騰訊云等云廠商苦苦苛求的。

那么僅憑這些,能推測在華為云與騰訊云的競爭中,前者更勝一籌嗎?還需要考量更多。

已知云計算按照服務劃分主要分為IaaS、PaaS、SaaS三個層面,在IaaS層,由于同質(zhì)化強,競爭關鍵在于資源優(yōu)勢。

根據(jù)德邦證券研究,資源優(yōu)勢主要體現(xiàn)在:渠道體系、客戶積累、業(yè)務協(xié)同、路徑依賴等方面。

其中,在最為重要的渠道體系、客戶積累上,除了上述所述華為云已有的優(yōu)勢,對于騰訊云來說,反而還有一大掣肘。

公開資料顯示,騰訊云主要的上市公司客戶包括拼多多、美團、滴滴出行、斗魚、永輝超市、快手、同程藝龍等,而這些客戶多與其有投資關系。

現(xiàn)如今,由于云計算事關公司核心數(shù)據(jù),騰訊所投企業(yè)紛紛打造自身的云產(chǎn)品,乃至搶騰訊的蛋糕,長期來看,對騰訊而言是不利的。

PaaS層面兩者各有千秋,還是主要看SaaS層,SaaS層的競爭關鍵在于生態(tài)優(yōu)勢。

這方面,還拿微軟來說,SaaS服務是微軟的獨享優(yōu)勢。Office套件在PC時代已成為企業(yè)辦公剛需,用戶黏性強,而這是華為所不具備的。

反觀其他云廠商,阿里云的“不做SaaS,倡導被集成”的生態(tài)策略、騰訊通過千帆計劃,以投資、孵化等形式帶動各領域優(yōu)質(zhì)SaaS公司。

且兩者可以依靠釘釘、企業(yè)微信&騰訊會議等輕量級、通用型SaaS產(chǎn)品,逐步滲透大量企業(yè)用戶。

與之相比,2021年4月華為宣布投資2億開展SaaS星光計劃,但對華為而言,由于起步相對較晚,SaaS生態(tài)的建設仍處于早期階段。

以上,綜合來看,華為云的實力似乎更勝一籌。不過,事物發(fā)展的客觀規(guī)律,從不以個人的意志為轉(zhuǎn)移,究竟誰能從這場“云暗戰(zhàn)”中勝出,還需且觀后效。

參考資料:

德邦證券《解析云計算的成長與競爭邏輯》

財新《中國云全面戰(zhàn)爭》

第一財經(jīng)《趕超阿里,爭議中的華為云》

光子星球《“云”戰(zhàn)火卷向代理商,誰在被收割?》

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。