文|青眼 小橘
近日，有多家媒體報道稱香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）在一起官司中勝訴，被告義烏市愛之語化妝品有限公司（下稱愛之語公司）被法院判賠40萬元。
與香奈兒以往“打假”的商標(biāo)侵權(quán)案不同，這一案件焦點(diǎn)在于包裝近似，且40萬的高額賠償也引起行業(yè)重視。
包裝“撞臉”，二審判賠40萬
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)信息顯示，這一案件緣由為香奈兒公司發(fā)現(xiàn)西安物生物電子商務(wù)有限公司（下稱物生物公司）在京東網(wǎng)站平臺上開設(shè)的“本零旗艦店”中，銷售的“花之物語九號女士香水”包裝裝潢與香奈兒公司經(jīng)典“香奈兒5號”香水瓶高度近似，而前者銷售的香水商品生產(chǎn)商為“義烏市愛之語化妝品有限公司”。
根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
香奈兒公司認(rèn)為，物生物公司、愛之語公司在未經(jīng)其許可的情況下，生產(chǎn)、銷售與香奈兒公司經(jīng)典瓶型香水包裝裝潢高度一致的香水商品，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，故訴至法院，請求判令二者立即停止不正當(dāng)競爭行為，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）。
在一審判決中，陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：物生物公司的銷售行為及愛之語公司的生產(chǎn)行為均對香奈兒公司構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。并判決物生物公司、愛之語公司立即停止銷售相關(guān)商品；愛之語公司賠償香奈兒公司損失及合理開支60萬元。
但一審宣判后，愛之語公司不服，認(rèn)為消費(fèi)者對香奈兒的認(rèn)知主要基于“N °5”和“CHANEL”，而非產(chǎn)品包裝，且產(chǎn)品包裝不具備可識別的顯著特征，因此上訴至陜西省高級人民法院。
經(jīng)陜西省高級人民法院二審判定，認(rèn)為香奈兒公司香水的外包裝、裝潢不具備一定影響力，但內(nèi)包裝（即香水瓶）是品牌在宣傳、銷售時都會向消費(fèi)者展示陳列的產(chǎn)品，因此具備一定影響力。
而愛之語公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品與“香奈兒5號香水”內(nèi)包裝香水瓶形狀、材質(zhì)高度一致，在視覺上基本無差別，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對該香水的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
最終，陜西省高級人民法院判決愛之語公司賠償香奈兒公司40萬元人民幣以及一審二審案件部分受理費(fèi)，賠償額較一審少了20萬。
目前，在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上已無法搜索到“花之物語九號女士香水”的相關(guān)產(chǎn)品。
并非個例
據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，愛之語公司成立于2002年03月，花之物語（即花の物語）的第3類商標(biāo)即歸屬于愛之語公司。
青眼在小紅書上以“花之物語香水”為關(guān)鍵詞檢索，共關(guān)聯(lián)5萬+篇筆記，12萬+件商品；此外，在抖音平臺上，也有多個賬號推廣花之物語香水產(chǎn)品。
在檢索過程中，青眼發(fā)現(xiàn)花之物語香水與大牌香水出現(xiàn)“撞臉”的情況并非個例。比如品牌在抖音、小紅書上推廣的花之物語香水禮盒，就疑似撞臉YSL知名香水。
而在愛之語公司官網(wǎng)中，其產(chǎn)品展示頁面存在大量的香水圖片，其包裝、設(shè)計(jì)在一定程度上與市面上的大牌香水有著相似之處。比如在其官網(wǎng)展示的一款包裝上標(biāo)識有“ok one amazing ”字樣的香水，就與CK品牌“one summer”香水有一定的相似性。
近年來，我國加強(qiáng)了對各行各業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，而有香奈兒勝訴在前，愛之語公司更應(yīng)該小心了。
禁打擦邊球
據(jù)裁判文書中香奈兒公司提供的證據(jù)，2014年度至2018年度香奈兒五號香水系列、香奈兒十九號香水和香奈兒可可小姐馥郁香水中國市場銷售收入合計(jì)3億多。而為了推廣以上香水產(chǎn)品，香奈兒公司同期在中國市場廣告花費(fèi)合計(jì)高達(dá)1億余元。
對香奈兒公司而言，Logo、產(chǎn)品名甚至香水瓶的設(shè)計(jì)元素都是品牌重要的資產(chǎn)。也因此，近十年來，香奈兒公司一直走在維權(quán)的路上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這些案件中，香奈兒公司最低獲賠1萬，最高15萬（詳見青眼號外文章《這些年，香奈兒打過的官司》），而本次案件香奈兒公司獲賠金額又一次刷新記錄。
同時，相較之前的案件，此次并非商標(biāo)侵權(quán)，而是由包裝“撞臉”引發(fā)的不正當(dāng)競爭，但判罰卻更高。
正如判決書所言，對奢侈品的香水而言，盛裝香水的包裝瓶本身即是區(qū)分商品來源的商業(yè)標(biāo)識，某些“山寨”產(chǎn)品通過刻意模仿的模式在包裝上與奢侈品包裝極為近似，以吸引消費(fèi)者購買，但其生產(chǎn)成本低、利潤高，存在擾亂市場秩序、損害大型品牌形象等危害，應(yīng)當(dāng)對該行為予以規(guī)制。
但事實(shí)上，不僅是香水，在化妝品領(lǐng)域，護(hù)膚品、彩妝產(chǎn)品等的包裝瓶本身也極具代表性。針對知名品牌、知名產(chǎn)品的仿制、仿冒一直是侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。
對此次案件，有法律人士也表示，這證明了中國的反不正當(dāng)競爭法填補(bǔ)了商標(biāo)法通常難以規(guī)范的一些灰色區(qū)域，也證明了中國的法律已經(jīng)沒有給假冒偽劣產(chǎn)品留下鉆空子的余地。
值得注意的是，香奈兒公司與愛之語公司的案件還入選了陜西省西安市中級人民法院2020年知識產(chǎn)權(quán)的十大典型案例。
可以看到，不僅是直接造假售假引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)將受到打擊，打著“大牌平替”的口號，擦邊球式的“模仿”化妝品的包裝設(shè)計(jì)的行為，也行不通了。