正在閱讀:

Meta又要撤出歐洲?數(shù)據(jù)隱私風(fēng)波之下,2000億美元市值成炮灰

掃一掃下載界面新聞APP

Meta又要撤出歐洲?數(shù)據(jù)隱私風(fēng)波之下,2000億美元市值成炮灰

Meta和歐盟“打”起來了?

文|張書樂

“元宇宙公司”Meta Platform(原Facebook),遭遇到了最大的危機(jī)。

2月3日,Meta公布2021財(cái)年第四季度與全年財(cái)報(bào),隨后,其股價(jià)遭遇雪崩,一度暴跌26%,市值蒸發(fā)超過2000億美元。

但不是危機(jī),而是危機(jī)帶來的結(jié)果。

危機(jī)也不是來自于自己元宇宙技術(shù)是否過關(guān),而是外部對(duì)它可能有數(shù)據(jù)隱私泄露的質(zhì)疑。

Meta的選擇很奇葩,正面剛:要不我就退出歐盟市場(chǎng)。

怎么回事?是什么事讓扎克伯格和Meta如此的狠話亂放?

緣起于歐盟新數(shù)據(jù)保護(hù)法。

據(jù)歐盟新數(shù)據(jù)保護(hù)法要求,在歐盟范圍內(nèi)收集用戶數(shù)據(jù)的公司需要在歐洲的服務(wù)器上保存和處理數(shù)據(jù)。

然而,F(xiàn)acebook和Instagram的數(shù)據(jù)一部分在美國(guó)服務(wù)器中。因此,Meta與歐盟委員會(huì)就用戶數(shù)據(jù)回傳問題僵持不下。

在近日提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的年度報(bào)告中,Meta向歐盟發(fā)出警告,表示“一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例”阻礙將用戶個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸回美國(guó)服務(wù)器,公司很有可能會(huì)把Facebook和Instagram撤出歐洲。

結(jié)果,德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)哈貝克周一在巴黎的會(huì)議上表示,已經(jīng)有4年沒上臉書了,生活非常棒。

一同參會(huì)的法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)勒梅爾贊同哈貝克發(fā)言時(shí)表示,沒有臉書也會(huì)生活得很好。

于是,Meta也只是堅(jiān)挺了不過“五秒”,隨后Meta又對(duì)外宣稱,絕對(duì)沒有意愿和計(jì)劃退出歐洲。

如此反復(fù),Meta到底是腫么了?

對(duì)此,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者胡慧茵和書樂進(jìn)行了一番交流,貧道以為:

這不過是為了博弈獲益而故意放狠話,想要爭(zhēng)取更大的砝碼,結(jié)果歐盟隨便揶揄了一下、Meta就露怯了。

事實(shí)上,這不是Meta第一次揚(yáng)言要退出歐洲。

早在2020年,F(xiàn)acebook就曾警告稱,如果愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)繼續(xù)執(zhí)行《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(即GDPR),禁止與美國(guó)共享數(shù)據(jù),該公司可能將被迫停止在歐洲的服務(wù)。

而在2021年,為抵制澳大利亞一項(xiàng)要求公司為平臺(tái)新聞文章付費(fèi)的法律提案,Meta就曾禁止該國(guó)用戶在該平臺(tái)上分享或查看新聞內(nèi)容。

而幾天后,Meta便稱與澳大利亞“重修舊好”,取消了這項(xiàng)禁令。

本質(zhì)上這個(gè)說法只是一種博弈,通過綁架用戶需求的方式來和歐盟的政策爭(zhēng)取可能出現(xiàn)的相互妥協(xié)。

真退出歐洲,對(duì)于Meta來說,將改寫這個(gè)正在進(jìn)軍元宇宙的社交巨頭的未來命運(yùn)。

不得不說,在Meta歐洲的用戶增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯,元宇宙業(yè)務(wù)虧損的情況下,任何一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)都不能輕言放棄。

根據(jù)Meta2021財(cái)年的第四季度財(cái)報(bào)顯示,Meta主營(yíng)業(yè)務(wù)的地區(qū)構(gòu)成分別是,美國(guó)占營(yíng)收41.02%、歐洲占營(yíng)收24.64%,亞太地區(qū)占營(yíng)收22.67%。

因此,它只會(huì)是揚(yáng)言而已。

但這樣一個(gè)舉動(dòng),本身也在于歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)Meta的影響極大,才會(huì)出現(xiàn)如此這般的應(yīng)激反應(yīng)。

表面上看,這個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)會(huì)直接作用與Meta的廣告收益之上。

大數(shù)據(jù)分析可能帶來的廣告精準(zhǔn)度,由于相關(guān)“鎖定”,將不可避免的失準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)換率、精準(zhǔn)達(dá)到率以及切合目標(biāo)個(gè)體用戶需求的個(gè)性化定制廣告能力的下滑,都會(huì)直接影響到其廣告業(yè)務(wù)在廣告主心中的分量。

但最大的影響卻不是廣告上的,而是可能出現(xiàn)“多米諾骨牌”。

數(shù)據(jù)服務(wù)的合規(guī)和合標(biāo),等于需要重新搭建數(shù)據(jù)傳輸框架和底層服務(wù),同時(shí)也將可能對(duì)Meta在全球其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù),帶來多米諾骨牌式的“數(shù)據(jù)保護(hù)”挑戰(zhàn)。

畢竟,歐盟停止將用戶數(shù)據(jù)傳輸?shù)矫绹?guó),主要是基于用戶隱私安全和與之相關(guān)的更深層次的國(guó)家安全考量。

大數(shù)據(jù)下、個(gè)人的隱私被透明化,而個(gè)體行為邏輯匯聚成的人群行為,則可能成為國(guó)家許多生態(tài)的縮影,其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略意義極大,如果不在底層設(shè)計(jì)上進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù),則可能帶來不可預(yù)測(cè)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

回歸到Meta,其自身也處在一次深刻的內(nèi)部變革之中,尤其是在面對(duì)新的顛覆式友商的進(jìn)擊,能否成功升維元宇宙將變得至關(guān)重要。

Meta自身的社交屬性和內(nèi)容屬性,以及自身巨大的體量,決定了其業(yè)務(wù)方向具有巨大的慣性,也讓其在面對(duì)TikTok挑戰(zhàn)時(shí),簡(jiǎn)單的選擇拿來主義卻遭遇到了滑鐵盧。

換言之,元宇宙作為一個(gè)新的發(fā)展載體,正好承接了其目前的主要業(yè)務(wù)布局。

因此后續(xù)能否真正在元宇宙中開疆拓土,才是衡量其現(xiàn)有業(yè)務(wù)布局合理性的標(biāo)桿。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

Facebook

5.2k
  • 美股三大指數(shù)收盤均漲超1%,道指創(chuàng)10月下旬以來最大單周跌幅
  • 搶在小米百度之前,閃極發(fā)布國(guó)內(nèi)首款量產(chǎn)AI眼鏡

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

Meta又要撤出歐洲?數(shù)據(jù)隱私風(fēng)波之下,2000億美元市值成炮灰

Meta和歐盟“打”起來了?

文|張書樂

“元宇宙公司”Meta Platform(原Facebook),遭遇到了最大的危機(jī)。

2月3日,Meta公布2021財(cái)年第四季度與全年財(cái)報(bào),隨后,其股價(jià)遭遇雪崩,一度暴跌26%,市值蒸發(fā)超過2000億美元。

但不是危機(jī),而是危機(jī)帶來的結(jié)果。

危機(jī)也不是來自于自己元宇宙技術(shù)是否過關(guān),而是外部對(duì)它可能有數(shù)據(jù)隱私泄露的質(zhì)疑。

Meta的選擇很奇葩,正面剛:要不我就退出歐盟市場(chǎng)。

怎么回事?是什么事讓扎克伯格和Meta如此的狠話亂放?

緣起于歐盟新數(shù)據(jù)保護(hù)法。

據(jù)歐盟新數(shù)據(jù)保護(hù)法要求,在歐盟范圍內(nèi)收集用戶數(shù)據(jù)的公司需要在歐洲的服務(wù)器上保存和處理數(shù)據(jù)。

然而,F(xiàn)acebook和Instagram的數(shù)據(jù)一部分在美國(guó)服務(wù)器中。因此,Meta與歐盟委員會(huì)就用戶數(shù)據(jù)回傳問題僵持不下。

在近日提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的年度報(bào)告中,Meta向歐盟發(fā)出警告,表示“一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例”阻礙將用戶個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸回美國(guó)服務(wù)器,公司很有可能會(huì)把Facebook和Instagram撤出歐洲。

結(jié)果,德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)哈貝克周一在巴黎的會(huì)議上表示,已經(jīng)有4年沒上臉書了,生活非常棒。

一同參會(huì)的法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)勒梅爾贊同哈貝克發(fā)言時(shí)表示,沒有臉書也會(huì)生活得很好。

于是,Meta也只是堅(jiān)挺了不過“五秒”,隨后Meta又對(duì)外宣稱,絕對(duì)沒有意愿和計(jì)劃退出歐洲。

如此反復(fù),Meta到底是腫么了?

對(duì)此,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者胡慧茵和書樂進(jìn)行了一番交流,貧道以為:

這不過是為了博弈獲益而故意放狠話,想要爭(zhēng)取更大的砝碼,結(jié)果歐盟隨便揶揄了一下、Meta就露怯了。

事實(shí)上,這不是Meta第一次揚(yáng)言要退出歐洲。

早在2020年,F(xiàn)acebook就曾警告稱,如果愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)繼續(xù)執(zhí)行《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(即GDPR),禁止與美國(guó)共享數(shù)據(jù),該公司可能將被迫停止在歐洲的服務(wù)。

而在2021年,為抵制澳大利亞一項(xiàng)要求公司為平臺(tái)新聞文章付費(fèi)的法律提案,Meta就曾禁止該國(guó)用戶在該平臺(tái)上分享或查看新聞內(nèi)容。

而幾天后,Meta便稱與澳大利亞“重修舊好”,取消了這項(xiàng)禁令。

本質(zhì)上這個(gè)說法只是一種博弈,通過綁架用戶需求的方式來和歐盟的政策爭(zhēng)取可能出現(xiàn)的相互妥協(xié)。

真退出歐洲,對(duì)于Meta來說,將改寫這個(gè)正在進(jìn)軍元宇宙的社交巨頭的未來命運(yùn)。

不得不說,在Meta歐洲的用戶增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯,元宇宙業(yè)務(wù)虧損的情況下,任何一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)都不能輕言放棄。

根據(jù)Meta2021財(cái)年的第四季度財(cái)報(bào)顯示,Meta主營(yíng)業(yè)務(wù)的地區(qū)構(gòu)成分別是,美國(guó)占營(yíng)收41.02%、歐洲占營(yíng)收24.64%,亞太地區(qū)占營(yíng)收22.67%。

因此,它只會(huì)是揚(yáng)言而已。

但這樣一個(gè)舉動(dòng),本身也在于歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)Meta的影響極大,才會(huì)出現(xiàn)如此這般的應(yīng)激反應(yīng)。

表面上看,這個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)會(huì)直接作用與Meta的廣告收益之上。

大數(shù)據(jù)分析可能帶來的廣告精準(zhǔn)度,由于相關(guān)“鎖定”,將不可避免的失準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)換率、精準(zhǔn)達(dá)到率以及切合目標(biāo)個(gè)體用戶需求的個(gè)性化定制廣告能力的下滑,都會(huì)直接影響到其廣告業(yè)務(wù)在廣告主心中的分量。

但最大的影響卻不是廣告上的,而是可能出現(xiàn)“多米諾骨牌”。

數(shù)據(jù)服務(wù)的合規(guī)和合標(biāo),等于需要重新搭建數(shù)據(jù)傳輸框架和底層服務(wù),同時(shí)也將可能對(duì)Meta在全球其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù),帶來多米諾骨牌式的“數(shù)據(jù)保護(hù)”挑戰(zhàn)。

畢竟,歐盟停止將用戶數(shù)據(jù)傳輸?shù)矫绹?guó),主要是基于用戶隱私安全和與之相關(guān)的更深層次的國(guó)家安全考量。

大數(shù)據(jù)下、個(gè)人的隱私被透明化,而個(gè)體行為邏輯匯聚成的人群行為,則可能成為國(guó)家許多生態(tài)的縮影,其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略意義極大,如果不在底層設(shè)計(jì)上進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù),則可能帶來不可預(yù)測(cè)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

回歸到Meta,其自身也處在一次深刻的內(nèi)部變革之中,尤其是在面對(duì)新的顛覆式友商的進(jìn)擊,能否成功升維元宇宙將變得至關(guān)重要。

Meta自身的社交屬性和內(nèi)容屬性,以及自身巨大的體量,決定了其業(yè)務(wù)方向具有巨大的慣性,也讓其在面對(duì)TikTok挑戰(zhàn)時(shí),簡(jiǎn)單的選擇拿來主義卻遭遇到了滑鐵盧。

換言之,元宇宙作為一個(gè)新的發(fā)展載體,正好承接了其目前的主要業(yè)務(wù)布局。

因此后續(xù)能否真正在元宇宙中開疆拓土,才是衡量其現(xiàn)有業(yè)務(wù)布局合理性的標(biāo)桿。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。