文|雷科技
不知道大家有沒(méi)有丟過(guò)AirPods?
早在5年前AirPods發(fā)布的時(shí)候，網(wǎng)上就有這么一個(gè)段子：每一只AirPods，其生命的終點(diǎn)都是“不知道掉到哪里去了”。畢竟有線(xiàn)的耳機(jī)都會(huì)被丟三落四的用戶(hù)搞丟，更不用說(shuō)這個(gè)無(wú)牽無(wú)掛、全靠人體工學(xué)固定的耳機(jī)了。
但蘋(píng)果永遠(yuǎn)能給我們帶來(lái)驚喜：由于AirPods采用了不可無(wú)損拆卸的一次性封裝設(shè)計(jì)，在每天高頻次充放電后，部分AirPods還沒(méi)來(lái)得及“失蹤”就出現(xiàn)了嚴(yán)重的電池老化現(xiàn)象，用“充電半小時(shí)，播放五分鐘”來(lái)形容就再貼切不過(guò)了。
當(dāng)然了，貼心的蘋(píng)果也為那些AirPods提供了付費(fèi)的“電池維修服務(wù)”，只要花上379元一只的價(jià)格，用戶(hù)就可以就可以享受到蘋(píng)果的電池“維修”。而對(duì)蘋(píng)果售后稍有了解的用戶(hù)應(yīng)該都明白，對(duì)于這些維修起來(lái)特別麻煩，或者組裝時(shí)就根本沒(méi)考慮過(guò)維修的產(chǎn)品，蘋(píng)果一般會(huì)大手一揮直接換新，等于說(shuō)用戶(hù)可以花379元的價(jià)格直接買(mǎi)到一只新AirPods，乍一看，蘋(píng)果這簡(jiǎn)直是在做慈善，“越修越虧、再修破產(chǎn)”……
是不是覺(jué)得有點(diǎn)不對(duì)勁?沒(méi)錯(cuò)，我們只想更換電池，憑什么要我們直接“買(mǎi)”一只新的?
那些蘋(píng)果體系外的維修市場(chǎng)
也不好說(shuō)是AirPods賣(mài)得太好還是因?yàn)锳irPods電池太容易壞，抑或是AirPods電池更換的利潤(rùn)空間巨大，大量為AirPods更換電池的需求在蘋(píng)果維修體系之外催生出了一個(gè)全新的電池維修市場(chǎng)，無(wú)論在淘寶還是京東上，我們都輕松找到大量非蘋(píng)果授權(quán)的AirPods電池更換服務(wù)。
以某電商平臺(tái)上的維修服務(wù)為例，只要蘋(píng)果官方單次維修價(jià)格的一半(190元)，用戶(hù)就能在這些第三方維修服務(wù)商那里更換一對(duì)AirPods的電池。和官方維修體系相比，這些第三方維修服務(wù)不僅價(jià)格更低，而且還不用苦苦預(yù)約幾天后的Apple Store，可以直接上門(mén)或寄修更換。雖然這樣的第三方維修服務(wù)不受蘋(píng)果自己的維修體系認(rèn)可，經(jīng)過(guò)第三方維修過(guò)后的AirPods也將失去蘋(píng)果維修體系的資格，不過(guò)這樣的維修服務(wù)依舊深受消費(fèi)者認(rèn)可。
同樣的情況也出現(xiàn)在Apple Watch等集成度高的蘋(píng)果硬件中，小雷一直是Apple Watch的忠實(shí)用戶(hù)，不可否認(rèn)，Apple Watch在運(yùn)動(dòng)記錄和健康管理方面確實(shí)很有一手。但同樣不可否認(rèn)的，是Apple Watch那高昂的維修費(fèi)用。以最新的Apple Watch Series 7為例，盡管蘋(píng)果加厚了表面玻璃，提高了手表的防護(hù)性，但高度集成的手表依然不提供除了電池外的任何單獨(dú)維修選項(xiàng)。
即使只是表盤(pán)刮花，維修服務(wù)定價(jià)依舊是2309元起步，是手表起售價(jià)格(3399元)的67%。與此同時(shí)，在第三方維修服務(wù)商處，手表維修屏幕的價(jià)格僅千元上下，如果是舊型號(hào)的話(huà)價(jià)格還能更低，換電池的價(jià)格也幾乎是蘋(píng)果維修價(jià)格的一半。
盡管蘋(píng)果售后體系和第三方售后體系在用戶(hù)權(quán)益方面可謂千差萬(wàn)別，但在絕對(duì)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)面前，第三方售后維修依舊是不少蘋(píng)果用戶(hù)的首選。這樣的現(xiàn)象并不只出現(xiàn)在那些高度集成的蘋(píng)果設(shè)備上，即使是iPhone的維修起來(lái)較為方便的模塊化設(shè)備，在“半價(jià)維修”面前，這個(gè)脫胎于蘋(píng)果維修體系，選擇覆蓋不同用戶(hù)群體的第三方售后依舊是性?xún)r(jià)比更高的選擇。
那么問(wèn)題來(lái)了，第三方維修這種“薄利多銷(xiāo)”類(lèi)的維修，為什么蘋(píng)果自己不做呢?
品牌省事，消費(fèi)者不省錢(qián)
為了搞清楚這個(gè)問(wèn)題，我們不妨代入一下品牌的視角。假如你是暢銷(xiāo)全球的aPhone品牌的老板，現(xiàn)在要敲定aPhone的維修政策，擺在你面前的選擇有兩個(gè)：
統(tǒng)計(jì)全球售后點(diǎn)每個(gè)月對(duì)aPhone各維修部件的需求，找來(lái)大量庫(kù)管、物流人員統(tǒng)籌管理全世界各個(gè)售后點(diǎn)中aPhone屏幕、電池、主板、相機(jī)、電池、外殼、背板的庫(kù)存，并培訓(xùn)全球范圍內(nèi)的大量維修工程師，力求為消費(fèi)者提供便宜又環(huán)保的維修服務(wù)。
不管產(chǎn)品損壞嚴(yán)重與否，以整機(jī)售價(jià)60%的價(jià)格回收用戶(hù)的aPhone，然后給用戶(hù)換一臺(tái)新的aPhone。最后定期把那些回收回來(lái)的aPhone賣(mài)給第三方工廠讓他們自行處理，實(shí)現(xiàn)品牌單方面“三贏”。
剛剛舉的例子無(wú)意針對(duì)任何品牌，但現(xiàn)實(shí)情況是，為了轉(zhuǎn)嫁硬件成本和節(jié)約人力成本，越來(lái)越多的品牌選擇采取第二種維修政策。畢竟以一個(gè)統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)全球員工需要大量的物料和人力成本，至于更換用戶(hù)硬件帶來(lái)的額外成本，只要加到產(chǎn)品售價(jià)里，讓用戶(hù)直接或間接買(mǎi)單就好了。
要知道某些軟件品牌在國(guó)內(nèi)的售后服務(wù)甚至是全權(quán)交由外包公司執(zhí)行的，與其教會(huì)這些人員流動(dòng)頻率高的外包公司員工怎么修電腦，倒不如讓他們判斷電腦還有沒(méi)有維修價(jià)值——有就讓用戶(hù)付費(fèi)換總成，沒(méi)有就以保外為由要求加錢(qián)換新直接拒保。不想用戶(hù)去找第三方維修?那更簡(jiǎn)單了：品牌只要在設(shè)計(jì)時(shí)將產(chǎn)品焊死，讓產(chǎn)品不能在不損壞的情況下維修就好了。
盡管這種做法一直遭到用戶(hù)一致反對(duì)，同時(shí)也與海外硬件品牌口中的“環(huán)?！北车蓝Y，但在成本面前，依然有越來(lái)越多的品牌選擇把電腦硬件設(shè)計(jì)得“固若金湯”。注意，我說(shuō)的是固若金湯，不是堅(jiān)不可摧：產(chǎn)品只是不能拆，但摔了依舊會(huì)壞。
可能有人覺(jué)得小雷這里又在陰陽(yáng)怪氣蘋(píng)果了，但平心而論，AirPods不可拆卸更多的還是出于對(duì)集成化和便攜的考慮;對(duì)于筆記本、手機(jī)等蘋(píng)果大件來(lái)說(shuō)，硬件維修還是行得通的。但微軟的Surface Laptop走的就是另一個(gè)極端了：
出于對(duì)“耐用性”的考量，微軟用了“海量”黏合劑把Alcantara面料徹底粘死，即使是著名拆解機(jī)構(gòu)iFixit在面對(duì)Surface Laptop時(shí)也只能使用刀片將掌托切開(kāi)。而切開(kāi)后才發(fā)現(xiàn)Alcantara面料下并不是電腦元件，而是經(jīng)過(guò)超聲波焊接的金屬屏蔽罩和更多的黏合劑。
整臺(tái)電腦猶如一個(gè)精美的“膠水琥珀”，根本不具備無(wú)損維修的可能性，無(wú)論你的Surface Laptop是耳機(jī)接口松了還是電池老化，“破拆換新”將是它生命的終點(diǎn)。用某游戲媒體的話(huà)來(lái)說(shuō)，這款筆記本iFixit 0/10。
怎樣才是真正的環(huán)保?
但可惜的是，這種沒(méi)有拆卸可能的筆記本并不是電子產(chǎn)品行業(yè)的個(gè)例，反倒是整個(gè)行業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向和縮影。隨著用戶(hù)對(duì)數(shù)碼產(chǎn)品便攜性的要求越來(lái)越高，越來(lái)越多的品牌選擇將組件高度集成并以不可復(fù)原的方式進(jìn)行組裝。對(duì)品牌來(lái)說(shuō)，這只是品牌控制成本的一種手段。但對(duì)于品牌自詡的“環(huán)保事業(yè)”來(lái)說(shuō)，這種做法確實(shí)不折不扣的謊言，和取消包裝內(nèi)充電器一樣，屬于“我都是為了你好”。
要注意的是，我個(gè)人并不反對(duì)硬件集成化。電子產(chǎn)品發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)在集成化和模塊化之間尋求平衡的過(guò)程。集成化可以控制設(shè)備的體積，同時(shí)也能降低用戶(hù)使用的門(mén)檻，讓設(shè)備可以像一個(gè)“黑盒”一樣工作，即用戶(hù)無(wú)須關(guān)心產(chǎn)品的工作邏輯，只需按照說(shuō)明正常使用。
而模塊化可以讓用戶(hù)以更簡(jiǎn)單的方式維修自己的設(shè)備，“屏碎換屏、電池老化換電池”。不管怎么想，這種做法都比“耳機(jī)孔壞了直接換新”要實(shí)際得多。要知道即使用戶(hù)無(wú)須為整機(jī)更換支付另外的費(fèi)用，但更換整機(jī)的成本，其實(shí)早已包含在產(chǎn)品售價(jià)之中。
不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，關(guān)注電子產(chǎn)品“可維修行”“永續(xù)性”的環(huán)保先鋒也不是沒(méi)有，其實(shí)那些品牌就在我們身邊。沒(méi)錯(cuò)，說(shuō)的就是一系列我們熟悉的國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌。和那些把產(chǎn)品回收煉鋁的品牌相比，國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌的環(huán)保之旅直白很多。
以我上個(gè)月自費(fèi)買(mǎi)的OPPO Find N為例，雖然折疊屏手機(jī)設(shè)計(jì)極為復(fù)雜，但OPPO依舊提供了完整的硬件更換服務(wù)，主屏、副屏、電池蓋這些大件無(wú)須多講，即使是容易損壞的充電接口、受話(huà)器、攝像頭這些小件都能單獨(dú)更換。
同樣的維修政策也適用于華為、vivo等其他手機(jī)品牌，在產(chǎn)品“可維修”、“永續(xù)性”這件事上，國(guó)產(chǎn)品牌領(lǐng)先海外品牌太多。當(dāng)然了，我也無(wú)意貶低任何品牌在環(huán)保上作出的貢獻(xiàn)，但相比起扣掉一個(gè)充電器，提高設(shè)備的“永續(xù)性”，讓五年前買(mǎi)的AirPods可以在簡(jiǎn)單更換電池后再戰(zhàn)五年，從源頭減少“潛在電子垃圾”的生產(chǎn)，在我看來(lái)更有意義。