文｜BT財經
7月6日，包括華爾街日報、彭博社在內的美國諸多媒體報道了優(yōu)客工場即將通過與Orisun Acquisition Corp并購的方式實現公開上市。
Chardan投資銀行將為此次交易提供財務咨詢，同時全美排名第一的擅長資本市場并購業(yè)務的Davis Polk律師事務所將為本次交易提供法律咨詢。根據該律師事務所7月8日發(fā)布的官方消息，此次并購預期于2020年第四季度完成。
收購方Orisun Acquisition Corp是一家已在納斯達克上市的空白支票公司。所謂空白支票公司，是指一種沒有資金、且沒有主營業(yè)務的新型公司形態(tài)。通常這種企業(yè)是為了特殊目的收購并購、企業(yè)重組而建立的。
根據收購協議，Orisun目前的子公司Ucommune International (優(yōu)客國際) 將對優(yōu)客工場進行收購。優(yōu)客國際將在納斯達克上市，優(yōu)客工場現有股東和管理層也將獲得7000萬股優(yōu)客國際的普通股。合并后的公司將達到$7.69億美元市值。
值得一提的是，去年上市失敗后，花旗、瑞信都甩手不干，優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達到30億美金的估值。
這次雖然重啟上市，估值卻縮水了超過7成。
還是那個配方
創(chuàng)立于2015年的優(yōu)客工場，曾是中國聯合辦公空間的先驅運營商之一。在幾年前共享經濟概念橫空出世的黃金時代，紅杉資本、真格基金等頂級私募風投都曾在這些概念上押下籌碼。
根據Deal Street Asia 網站信息，截至2019年，優(yōu)客工場總營收超11億元人民幣，照比去年同期漲幅達160%。
而優(yōu)客工場管理層預期其2021年營收為13.5億元人民幣，而2022年將達到21億元人民幣。其平臺目前擁有超過70萬會員，并在大中華及新加坡地區(qū)部署了超過200個辦公空間。
回顧共享辦公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路，不難發(fā)現，每一家企業(yè)都愛主打“創(chuàng)新”這兩個字?？墒聦嵣?，一個并不陌生的概念，滲透進一些科技、網絡元素，就可以用“創(chuàng)新企業(yè)”的面孔重現面市。
2019年12月，正值優(yōu)客工場準備在紐交所上市時期，Business Insider網站就曾經發(fā)表文章指出，估值$26億美金的中國版WeWork要上市了——連對盈利模式的描述都和WeWork幾乎一模一樣。
戲虐的標題下，也暗含了“共享辦公”這一概念距離通過資本市場的公開考驗，還有很遠的路要走。
彼時，上市失敗的WeWork已近乎成為笑談：
同年8月，WeWork首次公開了其上市計劃。然而，隨著潛在投資者對其財務數據和公司運營狀況展開深入分析，一個月內，WeWork的估值從$470億美金縮水至$100億，CEO被革職，并決定無限期推遲上市。
包裹著精美創(chuàng)新理念的共享辦公巨頭，在市場的推敲下一層一層的卸去了光芒，而其運轉的內核除了一個并不時髦的“二房東”生意模型和CEO個人作風的難堪過往之外，沒有絲毫盈利能力，甚至在飛速燒錢。
至此，創(chuàng)始人Neumann已卸任CEO，帶著17億美金離開了董事會。這一曾在風口浪尖備受追捧的共享辦公獨角獸，就這樣，在通往IPO的路上，走下了神壇。
不是科技公司
美國共享辦公巨頭WeWork在2019年曾計劃發(fā)行IPO，但彼時其高達470億美金的市場估值非但沒有獲得潛在投資者叫好，卻反而引起了市場的普遍擔憂。
市場的擔憂不無道理：WeWork雖然在以每年86%的速度持續(xù)擴張，但漂亮的18億美金營收背后，卻是高達16億美金的虧損。
初創(chuàng)團隊的愿景，往往贏不到資本市場的耐心。在講求利潤、資本效率的股市，WeWork的運營及財務狀況顯然配不上獨角獸這一標簽。
但也正式因為WeWork的IPO 滑鐵盧，讓資本市場在天花亂墜的創(chuàng)新理念中依然聚焦于盈利能力，也刨析了“共享辦公”的真面目：縱然在招股說明書里寫了超過100次“科技”屬性，抱歉，WeWork仍然不是一家科技公司。而如開卷考試般炮制WeWork的優(yōu)客工場，自然也不是。
只有業(yè)務大部分來自互聯網，才能叫做互聯網公司，否則只能是“互聯網化”公司，本質上依然是傳統(tǒng)企業(yè)。既然瑞，那就不能享受互聯網公司的優(yōu)待，就得對標傳統(tǒng)企業(yè)，實實在在地以盈利說話。
要知道，在美國，一家公司是否為科技公司，往往是可以直接影響其估值的。一旦打上“科技公司”的屬性，就近乎于擁有了EBITDA式估值的特權。
什么是EBITDA估值呢？該方法考察的是在利息、折舊、稅前的營收。也就是說，折舊、稅收、利息等一概不計去算利潤。
但是，對一家二房東屬性的房地產公司運用科技股估值，在一定程度上將資產折舊等巨額費用拋擲腦后，這也算是看不見的手和WeWork開的最大玩笑了吧。
2019年8月21日，《哈佛商業(yè)評論》的一篇文章對WeWork是否為科技公司進行了深度解析。
該文章認為，一家公司若想符合現代科技企業(yè)的衡量標準，應擁有5項特質——低可變成本、低資本投資、大量用戶數據及用戶黏度、擁有網絡效應、且可以用極少成本大幅擴張其商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
如果哈佛商業(yè)評論指出的五項特質是五門考試，WeWork和優(yōu)客工場的成績近乎不及格。
作為辦公環(huán)境租賃企業(yè)，除了扮演房東外，WeWork 還拿了網吧、零食店、健身房、咖啡店的劇本?？此聘邫n摩登的理念背后，是巨額的運營成本。
雖然WeWork 和優(yōu)客工場這一類型的共享辦公企業(yè)不斷強調自家公司是輕資產運營，但只把買樓算作“重資產”運行，怕是對資產二字有什么誤解。
把高檔、現代的辦公環(huán)境當賣點，就勢必要把真金白銀花在裝潢、文娛設備的初次采購和更新換代上。相比于一家真正可以輕裝上陣的科技創(chuàng)新公司，WeWork和優(yōu)客工場這些花銷的規(guī)模，和重資產也有得一拼。
另一方面，該文章指出，由于其主營業(yè)務屬性，共享辦公企業(yè)也很難在商業(yè)運行的環(huán)境中獲取客戶數據，并像臉書、谷歌等科技巨頭那樣利用這些數據來創(chuàng)造營收。
至于網絡效應、生態(tài)系統(tǒng)擴張，對WeWork和優(yōu)客工場這類公司來說，這些概念還過于高級和不切實際。
無法利用商業(yè)生態(tài)圈為其賦能，無法靠租金實現快速擴張，加上其自身運營天文數字的開銷，在黑天鵝事件頻發(fā)、集體遠程辦公的2020年，共享辦公二房東想要實現迅猛擴張，意味著勢必要不斷地用投資人的資金補血。畢竟創(chuàng)業(yè)公司可以不租辦公室了，但手握長期租賃合同的明星二房東，還得付大東家錢。
看清了共享辦公概念下的巨頭企業(yè)運營模式，也就理解了其高增長、高虧損的財務狀況。
但在放眼不談愿景只談收益的資本市場，便不禁讓隔岸觀望的潛在投資人唏噓：疫情過后租個工位去享受？可以。投資WeWork股票？算了。
為了上市而上市
受疫情影響，人們出行、辦公仿佛進入了一個新時代——甚至沒有留給共享辦公這一板塊一個“回過神”的時間。大規(guī)模遠程辦公、創(chuàng)業(yè)公司倒閉、租金違約……和生產消費、旅行娛樂一起低迷的，還有共享辦公空間。
對于優(yōu)客工場來說，在中國推行共享辦公，任重而道遠。
中國共享辦公的市場有多大呢？
市場調研公司Frost & Sullivan曾發(fā)表行研報告，指出截至2019年，共享辦公理念在中國的目標市場規(guī)模為1320億人民幣，并且在2013至2018年表現出了高達72% 的復合增長率。2018年至2023年之間，該公司預計這一市場仍將以50%的速度增長。
但顯然，這一報告成文時，還沒有新冠疫情這個黑天鵝的出現。
而且，市場需求不與供給方盈利情況絕對正相關。
不論此時此刻的優(yōu)客工場上市意圖如何復雜，主營業(yè)務和副業(yè)交互進行的藍圖設計得多么壯闊，都改變不了市場上現存共享辦公企業(yè)的一個尷尬現狀——自身主營業(yè)務的營收現金流不足以滿足其日常運營和版圖擴張的需求。
根據招股書中披露的財務數據，2019年前9個月，優(yōu)客工場虧損5.73億元，較上年同期擴大112%。在2017年至2019年前九個月，優(yōu)客工場的經營活動現金流一直為負。
這說明優(yōu)客工場亟需資金注入，否則岌岌可危。這或許說明了為什么優(yōu)客工場在正常上市途徑宣告失敗后，要選擇被收購的SPAC方式繼續(xù)謀求上市。
據透露，優(yōu)客工場還與Orisun簽了對賭協議，約定2020年-2022年這三年的凈收入符合某些特定條件，或在達到某些特定目標之前達到一定的股價門檻。
但這場豪賭勝算恐怕不大。
精明的資本市場不會在短期內將資金大幅注入一個沒有盈利能力的企業(yè)，即便它有改變世界的愿景也不會。對于資本而言，漂亮的資產負債表才是值得親近和進一步了解的敲門磚，沒有這般美貌，投資人沒有理由也沒有渠道去讀懂一家公司。
當然，優(yōu)客工場純粹是為了上市而上市，恐怕也是投資方尋求退出的一種路徑。
只是，看看同樣以SPAC方式登陸美股的開心汽車的表現吧，股價常年徘徊在臨近退市的一美元附近。
這樣的垃圾中概股，真的有必要再多一個嗎？